Менять ли nikkor 16-85 на skopar 20/3.5?

[Ратников Серёжа]

У меня Д90 + 35/2 (как штатник), 105/2.5 мануальный (очень хорошо на концертах + портретник) и вот думал будет классно с 16-85, который закроет широкий угол и вообще будет клёвым зумом универсальным, когда не хочется таскать много объективов.



по факту оказалось, что когда нужна универсальность, чаще всего гуляю просто с 35/2. 16-85 надеваю лишь для архитектуры и пейзажей, т.е. нужен от него оказался лишь широкий угол. Тем более он тяжелее и больше других объективов. Ну а коли надеваю только на ШУ, то решил... продать что ли его, а взамен взять ширик.



Начал читать про ширики... психологически готов был даже замахнуться (по бюджету) на Фойхт Skopar 20/3.5. Однако, по отзывам, объектив не однозначный (хотя размеры, вес - очень классно!). Никоновские 20 мм тоже не айс прям, а лучше Цейс 21мм или Никоновский зум, но это сильный выход по бюджету, плюс зум ещё и тяжёлый.



Вот и подумал... а стоит ли менять Никоновский 16-85 на Фойхт? Да, от зума я беру лишь ШУ, и зум побольше и тяжелее. Но не потеряю ли я в качестве, приобретя Фойхт?



Ну и в путешествиях гулять планирую налегке... но 16-85 таскать постоянно на тушке - не нравится, не пошло как-то. 35\2 приятнее... не сказал бы, что снимаю прям здорово, но 16-85 жёсткий и менее нравятся картинки с него. Лучше фикс заменить под кадр даже в путешествии. Либо зумить ногами )) Вот такие мысли.

[nnn]

Был у меня такой, правда на Каноне. Классный объектив, но только на полном кадре, на кропе смысла в нем я не увидел...

А по делу - отлично держит контровой, замечательный цвет. На ф8 на полном кадре сравнивал 16-35 - по центру лучше зум, по краям фикс.

[EVB]

На ф8 на полном кадре сравнивал 16-35 - по центру лучше зум, по краям фикс.

Жесть!

[Genn]

Никоновские 20 мм тоже не айс прям...

Вас обманули скорее всего.

автофокусные 20 или 24 мм вполне кошерно

[Senna]

Поддерживаю. 24 2,8 у меня есть. Отличный объектив. о 20-ке тоже думаю. но дороговат. Сначала надо зум Токина 20-35 2,8 продать. после покупки 24 2,8 и 35/2 практически перестал им пользоваться. Фиксы можно в карманы фотокуртки сунуть и ходить налегке, а зум этот здоровый и тяжёлый. Хоть и очень удобный по фокусным.

[EVB]

Никоновские 20 мм тоже не айс прям

Насколько я помню по заслуживающим доверие отзывам, Nikkor Ai-S 20/2.8 — отличная линза.

[G o r d o n]

Полнокадровые ширики-фиксы на кропе имеют мало смысла - каждый миллиметр в минус увеличивает цену, а кроп эти драгоценные градусы обзора безжалостно обрезает... Вам стоит, наверное, поменять 16-85 на какой-нибудь из кропнутых шириков-зумов, вроде 12-24/4 (лучше, конечно, родной, но есть и более дешевые альтернативы)... Правда в массогабаритах вы тут не выиграете, конечно... Зато получите реально широкий угол...

[Geoje]

Тогда уже 10-24 для Д90-то. Всё-таки кроп, а так закроет этот дипазон навсегда(или до перехода на ФФ), если можно так сказать.

[Ратников Серёжа]

Вас обманули скорее всего.

автофокусные 20 или 24 мм вполне кошерно

Т.е. Nikon 20mm f/2.8 - весьма хорош? Посмотрел, по цене сопоставим со Скопаром, даже чуть дешевле. По качеству в целом у них паритет?

Насколько я помню по заслуживающим доверие отзывам, Nikkor Ai-S 20/2.8 — отличная линза.

А разницы в этом плане (резкости и качества) нет из-за того, что по ссылке у автора - ФФ, а у меня кроп? Или разница только в угле обзора будет?



Этот объектив, как я понял, можно весьма недорого взять. По качеству сопоставим с обновлённым автофокусным вариантом? У последнего в плюсах лишь автофокус, а в минусе цена?



Но все эти варианты будут лучше (или хотя бы не хуже) 16-85 на соответствующем фокусном?

[Ратников Серёжа]

Полнокадровые ширики-фиксы на кропе имеют мало смысла - каждый миллиметр в минус увеличивает цену, а кроп эти драгоценные градусы обзора безжалостно обрезает... Вам стоит, наверное, поменять 16-85 на какой-нибудь из кропнутых шириков-зумов, вроде 12-24/4 (лучше, конечно, родной, но есть и более дешевые альтернативы)... Правда в массогабаритах вы тут не выиграете, конечно... Зато получите реально широкий угол...

Ну вообще, широкого угла от 16-85 мне более, чем хватает. То есть ещё более широкий угол для меня не в приоритете. Тем более, обозначенные объективы (12-24 и 10-24) и стоят заметно дороже ((



В приоритете - замена 16-85 на нечто более компактное и удобное (а, может, фикс одновременно с этим и по качеству лучше будет?), либо на нечто с лучшим качеством в районе шу (при этом за рамки бюджета не хотелось бы вылезать). Хотя качество 16-85 меня вроде и устраивает, просто как-то это неправильно - использовать его чисто как ширик )