Не устраивает получаемая геометрия портрета человека

[Виши.]

Константин, поддерживаю Ваше мнение.

[Небо]

Ещё хотел сказать, что продайте свой 18-55 и купите хотяб 18-105... Снимки в разы улучшатся, а 18-55 у Кэнона действительно поудачнее объектив... Но ждать шыдевров от копеечных стёкол...

[TarasB]

Народ, ну у нас тут фотосайт или башорг...



"Читал где-то", "продайте копеечное стекло" - несерьёзно как-то.



Повторю свой вопрос, перефразируя немного.

1) Какую часть кадра по высоте должен занимать портрет (какого обреза - лицевой, ростовой... уточнить) при съёмке на объектив с фокусным расстоянием XX мм?

Чтобы пропорции были "правильными". И почему.

2) А если у нас не "полный кадр", а кадр (ну пусть матрица) ШхВ мм? Тогда как быть?



Мне дискуссия по данному топику всё больше напоминает переливание из в по поводу пресловутого "кружка нерезкости".

Все пробовали, все читали, многие знают, почти все не-новички интуитивно понимают - но внятно выразить никто не может. (По поводу резкости читал всего несколько достаточно умных разборов, один из которых у Тома Хогана в The Complete Guide ...).

[steamru]

А не ткнёте носом, где прочитать - вот например есть негодный для портрета объектив, а другого - нет. Как правильные пропорции получить - т.е.,

вопрос - какая должна быть дистанция XX метров до СУБъекта , если фокусное объектива FF мм?

Оптимальное расстояние до портретируемого от камеры 5 метров. Ниже таблица какой высоты предметы попадают в кадр на разных фокусных расстояниях с пяти метров.

Subject covered comfortably at fifteen feet (5m).

DX and Canon 1.6x FX and 35mm Film

50mm 6' (2m) 9' (3m)

70mm 4.5' (1.3m) 6.5' (2m)

85mm 3.5' (1m) 5' (1.5m)

105mm 2.8' (90cm) 4' (1.3m)

135mm 2.2' (70cm) 3' (1m)

200mm 1.5' (45cm) 2' (70cm)

300mm 1' (30cm) 1.5' (50cm)

400mm 9" (20cm) 13" (35cm)

500mm 7" (18cm) 11'' (30cm)

Взято с http://www.kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

[Виши.]

Вопрос был не о качестве объективов,а ФР при съёмке портрета,но Ваше замечание вполне уместно.

[TarasB]

Ниже таблица какой высоты предметы попадают в кадр на разных фокусных расстояниях с пяти метров

Взято с http://www.kenrockwe...rait-lenses.htm

Спасибо, это полезно.



Но Кен наш дорогой Роквел как-то очень скупо выдаёт свои знания, ссылаясь на запакованную после переезда библиотеку и т.п.

Его данные, как мне показалось, отвечают на вопрос "как", но молчат насчёт "почему".

Намёк "спроси эксперта по зрению" уж больно попахивает переводом в виде "бесплатных уроков не будет".



Кен: Like most old wives' tales, people just put "105mm" and "portrait" together without asking why.



Вот-вот. Бабушкины сказки. Дак нету ничего кроме, толком-то - вот о чём я. Why?



Я это не к тому, что подвергаю сомнению эти и другие вышеприведённые советы. Я к тому, что советы полезны, но не добавляют понимания.

Немного рассеивает туман ссылка (на предыдущей странице топика) на работы ак. Бориса Раушенбаха, но и там как-то всё немного недосказано и туманно.

[Небо]

Кстати, на вопрос "Почему" есть очень много книг у "Врагов", например "Canon Lens Work" и т.п., см. на вражеском сайте. Очень хорошо кстати расписанно... Вся физика процессов...

[Thebest]

Константин

Небо

Ещё раз повторю - учите матчасть! Не надо тут всякую чушь писать.

Чушь как раз вы тут несете - не понимая о чем речь в теме идет. С матчастью я уже давно разобрался, и в ваших подобных "ценных" советах не нужаюсь, можете не напрягаться

Еще раз повторю кто не понял - никон врет пропорции в ростовом портрете с оптимально рассчитанного фр и расстояния до объекта, в отличии от вышеуказанных кропнутых конкурентов при одинаковых настройках фотокамер(расстояний до объекта) и бюджетных линзах одного ценового диапазона.

Я бы мог простить это никону если бы конкуренты эти не стоили в три раза дешеле д5000.

Все познается в сравнении, и орать что никон рулез а недовольный результатами юзер автоматически становится чайником - откровенно глупо.

Если кого эта геметрия устраивает то я только рад за него, т.к. у всех чувствительность восприятия форм разная а если человека с фотографии не видел вживую тем более ничего не поймёшь.

Замена штатных объективов на более дорогие автофокусные со схожими фр уверен ничего не даст(ещё пробовал 50/1,4) т.к. проблема видимо в алгоритме обработки изображения или автофокусных объективах(неавтофокусные не пробовал).

[Alex_Pu]

не вводите человека в заблуждение - на геометрию влияет только расстояние до модели. обсуждалось сотню раз

и это не искуство

а банальная физика



хотите снять обьект без искажений делать это нужно с растояния много большего чем обьект



а 85 мм к тому что плечевой портрет снятый с растояния 3-5 метров с таким обьективом

как раз заполняет кадр...

с известными допущениями с аналогичного растояния портрет снятый 50 мм будет

с таким же искажениями но вот занята будет занчительно меньшая часть кадра

[Alex_Pu]

Константин

Небо

Чушь как раз вы тут несете - не понимая о чем речь в теме идет. С матчастью я уже давно разобрался, и в ваших подобных "ценных" советах не нужаюсь, можете не напрягаться

не горячитесь )

просто подумайте

фотоаппарат и обьектив тут совершенно не причем

НЕЛЬЗЯ даже глазами увидеть с правильными пропорциями обьект

с растояния сравнимого с этим обьектом



технически правильный ростовой портрет можно снять с растояния 20-30 метров...



а земля не плоская а сферическая ))