Ищется фикс около 35mm

[Genn]

а я не согласный - у никкоров не только автофокус в плюсе, все же у дорогих никкоров отличная картинка, цвета, яркость, контраст - все на высоте.

А парные кадры сможете выложить? Пока вы выложили довольно таки скучный стерильный кадр, и утверждаете, что Цейсс сделает кадр не лучше, а у дорогих никкоров ... Сомневаюсь я.

сигма 30/1.4 мегашустрый объектив, и для большинства сюжетов очень кстати подходит

А зачем шустрость - если Эдуард умудряется снимать динамичный репортаж вручную?

[Voffka]

Хе.. я например взял Цейс так как мне он нравится "сейчас"! Если мне понравится что-то потом больше и будет такая возможность, то просто возьму и буду снимать. Я не брал Цейс исходя из того, что он на века. Если бы он был из пластика я бы его все равно взял. И конечно бы приплатил за быстрый автофокус. Если бы Никкор давал такую картинку, как дает Цейс, я бы взял Никкор и ТОЛЬКО его!!!

А я и не знаю, что может мне ещё "потом" понравиться. Пытался что-то в Лейке найти, но ничего такого не нашёл. Конечно и не думал про сверхдорогие Ноктилюксы.

А из всех моих ZF КэЦэ мне 35/2 нравится чуть ли не меньше всех. Из-за своего, на мой вкус, чрезмерного контраста.

Вот Биогон 35/2 хорош! Но его на ZF нет.

Иногда полтинник меньше нравиться.

Не знаю, что может мне ещё понравится. Никоны, со временем, IMHO, только потеряли что-то приятное в своей картинке.

[Ed_yog]

А я и не знаю, что может мне ещё "потом" понравиться. Пытался что-то в Лейке найти, но ничего такого не нашёл. Конечно и не думал про сверхдорогие Ноктилюксы.

А из всех моих ZF КэЦэ мне 35/2 нравится чуть ли не меньше всех. Из-за своего, на мой вкус, чрезмерного контраста.

Вот Биогон 35/2 хорош! Но его на ZF нет.

Иногда полтинник меньше нравиться.

Не знаю, что может мне ещё понравится. Никоны, со временем, IMHO, только потеряли что-то приятное в своей картинке.

Ну а мне конечно Макропланар 50/2 нравится больше всего. Пока еще другие не получены.

А вот на счет Никкоров, то да, картинка идеальная, резкая по всему полю, отличное разрешение, ну с цветами на любителя (особенно зелень и голубой не айс), но вот за этим технически безупречным кадром нет ничего.

Недавно показывал фотографии одному староверу. Пейзажи, репортажи и портреты с 24-70/2,8 и 85/1,8... Он сказал неплохо, можно даже сказать красиво, но чего-то не хватает.... А с Цейсов ему все понравилось. Он сказал там есть "душа". Я не знаю чего он там имел ввиду, но когда я сравниваю фотки с Цейсов и новых Никкоров, то у меня возникает схожее ощущение (про китовую оптику я вообще молчу).

НО! Кому-то именно такая стерильная красота по вкусу. И я это уважаю. Почему нет?

[sergejv]

Ed_yog, а чем вам СZ35/2 не понравился?

Может у вас найдутся парные полноразмерные снимки без обработки с СZ35/2 и СZ50/2. Интересно на f2 и 5.6. Можно вид из окна, как в тесте Геннадия.

Также интересно почему вы заказали 25/2.8 , а не 28/2?

[Voffka]

Думаю, что идеальность или какие-то аберрации не при чём. Просто КэЦэ выдаёт очень правильные полутона, цвета, из-за чего картинка и получается такой воздушной, правильной. Говорят снимать в горах ими хорошо, туман отображает очень правильно.

[Genn]

чем вам СZ35/2 не понравился?

У Дистагона 2/35 картинка более сухая и правильная. У Макропланара она поживее и посочнее. Представление можно составить - посмотрев на пары 16-85 с соответствующим объективом в том тесте.

[Voffka]

У Дистагона 2/35 картинка более сухая и правильная. У Макропланара она поживее и посочнее. Представление можно составить - посмотрев на пары 16-85 с соответствующим объективом в том тесте.

Ну не сказал бы, что она сухая. Очень даже сочная. Но из-за повышенного контраста, на портрете, сильно выявляется структура кожи, что не есть гуд. А когда снимаешь солнечный пейзаж, без того контрастный вид становится ещё контрастней.

В некоторых случаях повышенный контраст хорош. Когда его не хватает на сцене съёмки.

[Genn]

Ну не сказал бы, что она сухая. Очень даже сочная. Но из-за повышенного контраста, на портрете, сильно выявляется структура кожи, что не есть гуд. А когда снимаешь солнечный пейзаж, без того контрастный вид становится ещё контрастней.

В некоторых случаях повышенный контраст хорош. Когда его не хватает на сцене съёмки.

Ощущение, что мы говорим о разных объективах.

[sergejv]

У Дистагона 2/35 картинка более сухая и правильная. У Макропланара она поживее и посочнее. Представление можно составить - посмотрев на пары 16-85 с соответствующим объективом в том тесте.

Ага, cейчас гляну Правда у вас там погода была неочень, что не есть хорошо при сравнении.



Genn, а что вы скажите по поводу CZ28/2? Что-то по тестам у него с фокальным полем нелады на открытых и по резкости немного проигрывает сz35.

С чего вы посоветуете начать с 28 или 35? Правда пока на кроп D300. Макропланар точно нет, так как есть уже AF-S 50/1.4 и 16-85VR.

Если решусь на Цейсс 28 или 35 (как основной штатник), то следущий будет только CZ100/2. Больше точно не потяну в ближайшие годы.

[Genn]

sergejv, погода была ветренной и драммммматической. Может быть ровная пасмурная погода была бы и лучше - не знаю.



Отсутствие моих рекомендаций на цейсы в этой теме связано в первую очередь со скептической оценкой способности наводиться на резкость по видоискателю. Мне представляется видоискатель у полукадровой камеры достаточно темным - чтобы видеть момент попадания в резкость. Ориентация на точку вызывает вопросы.



Вместе с тем, Дистагон 2/28 на d80 - мне очень нравится. Нравится фокусное расстояние, цвет, боке и т.д.