как бороться с шумом?

[klavdiya]

собственно: объектив дешевый, света мало, руки кривые- задираем ISO, получаем шум. Можно ли как-то пробовать с ним бороться?...

[awo]

собственно: объектив дешевый, света мало, руки кривые- задираем ISO, получаем шум. Можно ли как-то пробовать с ним бороться?...

1. объектив к шумам отношения не имеет.

2. если подвижность сюжетов позволяет, то лучшим "шумодавом" для Вас будет штатив.

3. Применяя программное подавление шумов в компьютере Вы должны помнить, что при этом всегда страдают мелкие детали. Поэтому давить шум, скажем, на небе, можно без проблем, а вот на поверхности с мелкой фактурой, увы, нет.

4. При съемке пейзажей со штатива мне иногда приходится добавлять шум в некоторых местах снимка.

5. В последних версиях шопа довольно неплохо работает Filter - Noise - Reduce Noise.

[Melear]

дешевый объектив значит не светосильный. Из-за этого нет возможности открыть диафрагму до нужных размеров, что бы как следует проэкспонировать кадр.



В общем, если Вы снимаете в RAW, то в фотошоповском конверторе есть не плохой шумодав.

Читала как-то статью в Digital Photo, где прошло тестирование шумодавящих программ, так они признали самой лучшей Bible Pro.

[Добрый_Гений]

дешевый объектив значит не светосильный. Из-за этого нет возможности открыть диафрагму до нужных размеров, что бы как следует проэкспонировать кадр.



В общем, если Вы снимаете в RAW, то в фотошоповском конверторе есть не плохой шумодав.

Читала как-то статью в Digital Photo, где прошло тестирование шумодавящих программ, так они признали самой лучшей Bible Pro.

если не ошибаюсь - в библа - встроен noise ninja - можно его и отдельно использовать



но до конца - победить цифровой шум - невозможно



а диафрагма - имхо - в первую очередь зависит от сюжета - (требуемой глубины резкости) а уж потом от объектива

[Melear]

а диафрагма - имхо - в первую очередь зависит от сюжета - (требуемой глубины резкости) а уж потом от объектива

ага. токма мне давеча пришлось снимать в условиях, где 1600ISO не спасли отца русской демократии. Пришлось еще и дырень приоткрыть до 1.4. А потом, страшно признаться, плюнула на высокохудожественность фот и открыла встроенную вспушку.

Закидайте меня каменями. заслужила.

[Sandro]

если не ошибаюсь - в библа - встроен noise ninja - можно его и отдельно использовать

Да, именно так. Причем в стандартной поставке (даже официально купленной) идет стандартный noise Ninja, который, впрочем, очень неплохо давит шумы весьма гуманно относясь к резкости и мелким деталям. В ридми написано, что можно использовать и продвинутую ниндзю с еще более мощным и качественным шумодавом (в качестве плагина к библу), только ее придется тогда покупать отдельно.

[Добрый_Гений]

... А потом, страшно признаться, плюнула на высокохудожественность фот и открыла встроенную вспушку.

Закидайте меня каменями. заслужила.

и это правильно - я считаю уж лучше фотки со встроенной вспышки чем вообще никаких...

[Дмитрий ВТ]

Сударыня а какой программой вы смотрите фотографии.

лично я сегодня был шокирован уровнем шумов припросмотре фоток программой ASDSee шумы просто таких я не видел за четыре года никогда. слава богу у меня на связи оказался Alexander Zorich у которого по всей видимости нет этой программы. я послал ему сром с самым шумным местом и получил ответ что он шума не видит. и чисто случайно я открыл фотку на просмотр обычным строенным в виндовс просмотровщиком. и о чудо (первый раз в моей практике винда заработала)

ШУМОВ ТО НЕТ ! Для проверки вывел на один монитор ASDSee нв второй просмотровщик с одним и тем же файлом. Результат налицо. на одном ASDSee шум есть, на втором просмотровщик шума нет!

увеличивал до 600% слева шум есть справа нет.

А пока я это обнаружил я успел в расстройстве дать обьявление в ярмарку о продаже аппарата с охренительной скидкой. ( аппарат у меня всего два дня).

так то вот. мелочь а сколько аппаратов было слито по этой причине?

Г-н модератор я думаю что мой опыт заслуживает внесения в фак, пскольку если бы не Zorich я бы уже фот кому нибудь слил.

[evgiv]

собственно: объектив дешевый, света мало, руки кривые- задираем ISO, получаем шум. Можно ли как-то пробовать с ним бороться?...

Neat Image очень эффективно "давит" шум, пользуюсь этой программой.

[Glamour]

Neat Image очень эффективно "давит" шум, пользуюсь этой программой.

Аналогично. Настроек - море. Работать может и как плагин к Шопу, и сам по себе, отдельно. Noise Ninja, правда, не использовал, но, AFAIK, он лучше себя показывает на очень "грубых" шумах, а Neat Image - лучше на "тонких". Хотя, думаю, при том богатстве настроек и профилей шума, что есть в последних версиях Neat Image, его можно настроить на что угодно. (автопостроение профиля шума там тоже есть)

[showtime]

мне одно время grain surgery ну очень нравился. Такой глянцевый эффект давал впридачу к шумоподавлению. Вообще конечно лучше без шумов снимать

[slepok]

Есть хитрый приёмчик такой:

Так как шум случайно распределен по кадру, то можно сделать серию кадров при высоком ИСО. Затем в фотошопе накладываем друг на дружку слои. Совмещаем, если нужно. И устанавливаем непрозрачность для верхних слоёв. Если слоёв два, то примерно 50%. Если три, то 30...

Результат может сильно удивить.

Вот тут этот способ описывается. В самом низу.

И ещё варианты. Не помню где подчерпнул.

СПОСОБ 1: Переведите изображение из RGB-Color в режим LAB. В палитре Channels активизируйте канал a и размойте его по Гауссу фильтром Gaussian Blur, подобрав радиус. Затем перейдите на канал b, его можно размыть сильнее. Верните изображение в режим RGB.

Этот метод рекомендуют западные специалисты коррекции, правда, при такой обработке теряются цвета и снимок становится тусклым. Можно воздействовать на отдельные каналы RGB, в частности синий, так как он наиболее "шумный".

СПОСОБ 2: Последовательное применение двух фильтров. Сначала, с помощью Unsharp Mask, немного улучшите резкость изображения на несколько единиц, чтобы компенсировать дальнейшее исправление. А затем, размойте фильтром Gaussian Blur, установив в два раза меньшее значение. Изменения не повлияют на общий вид фотографии, но артефакты станут менее заметны.

СПОСОБ 3: Примените к изображению фильтр Unsharp Mask с высоким порогом Threshold, при этом резкость слабовыраженных деталей останется нетронутой. Теперь воспользуйтесь фильтром Smart Blur (умное размытие), чтобы удалить шумы, оставив общую резкость. И, наконец, для смягчения эффекта, слегка размойте картинку фильтром Gaussian Blur.

[Черненко антон]

шум....да никак с ним эффективно невозможно бороться,чтоб карточка не выглядела зашопленной. я лично перевожу в чб или нет,добавляю зерношум(есть несколько способов).

типа так и надо.))

[awo]

шум....да никак с ним эффективно невозможно бороться,чтоб карточка не выглядела зашопленной. я лично перевожу в чб или нет,добавляю зерношум(есть несколько способов).

типа так и надо.))

А как добавляете? И результат бы посмотреть интересно.

[Antonych]

Есть хитрый приёмчик такой:

Так как шум случайно распределен по кадру, то можно сделать серию кадров при высоком ИСО. Затем в фотошопе накладываем друг на дружку слои. Совмещаем, если нужно. И устанавливаем непрозрачность для верхних слоёв. Если слоёв два, то примерно 50%. Если три, то 30...

Результат может сильно удивить.

Вот тут этот способ описывается. В самом низу.

...

О, Интернет!!! Один "грамотей" написал ерунду, и вслед за ним стали это повторять как истину в последней инстанции...



Согласно теории вероятностей, если имеются n нормально распределенных случайных величин с одинаковыми средними значениями и дисперсиями, то их сумма будет иметь то же значение среднего, а стандартное отклонение (которое, собственно, и характеризует уровень шума) станет меньше в sqrt(n) раз. Т.е. сумма двух таких случайных величин снижает стандартное отклонение в корень из двух раз, а не в 2, как там написано.

Далее. При таком суммировании Вы уменьшите шум, который дает аналого-цифровой преобразователь, но никак не собственный шум матрицы (т. е. отличия чувствительностей отдельных элементов матрицы от требуемого значения), т.к. он в такой ситуации становится стационарным и устранен не будет.

Хотя, если снимать с рук, когда кадры оказываются несколько сдвинутыми друг отнисительно друга и нет попиксельного совпадения кадров, то можно приближенно считать значения случайными. Но при этом у вас появится несовпадение контуров, и, как следствие, - расфокусировка в пределах пары пикселей.

[showtime]

А как добавляете? И результат бы посмотреть интересно.

Видимо нойз фильтром на отдельный слой Я раньше делал довольно оригинальный шум кидая всякий мусор на стекло сканнера. Волоски там, пылинки. Результат шикарный получался. Сейчас для всего этого кисточки есть.

[Дмитрий ВТ]

Четыре дня целенаправленно бролся с шумом не картинке. Победить полностьюне удалось. но удалось свести его типа к замыслу.

причина шума проста как гвоздь - установил когда то ISO 800 и забыл про него.

Кстати эта метода очень способствует глубокому изучению темы.



Победил шум тремя способами. в NC 4.4.2, Bibble, и NX по моему лучший результат получился в NX

если субьективно по местам то NX -1 NC-2, Bibble 3

Делал так

High pass 1 px Opacity overlay 70%

немного подвинул Levels&Curves

Noise reduction intensity 8 Sharpennes 5

полученная картинка транслировалась в JPEG на 100% quality



Как ни странно меньше всего понравился Bibble. Вытягивать на нем фотграфии это целое дело многочасовое. в NХ на получение приемлемого результата ушло два часа. Опыт в NC от силы неделя NX вообще только сегодня поставил посмотреть.

тут было насчет Neat Image я думаю что это актуально если что то снято в JPEG. поскольку NEF не обрабатывает, себе поставил на всякий случай, но очень наворочено, с наскоку не взять.

[awo]

Четыре дня целенаправленно бролся с шумом не картинке. Победить полностьюне удалось. но удалось свести его типа к замыслу...

Показали бы, что-ли, результат таких титанических усилий.

[Дмитрий ВТ]

Показали бы, что-ли, результат таких титанических усилий.

я дважды пытался приложить фотографию, но полный размер не допускают правила, и ресайсз до 300 кб с 5.7 Мб ИМХО бессмыслено анализировать. но могу выслать по почте все три указанный файла.

общий вес примерно 9 мб

[awo]

я дважды пытался приложить фотографию, но полный размер не допускают правила, и ресайсз до 300 кб с 5.7 Мб ИМХО бессмыслено анализировать. но могу выслать по почте все три указанный файла.

общий вес примерно 9 мб

До таких (9 мб) пределов мой интерес не дотягивает. А вот ресайз, вопреки Вашим опасениям, посмотрел бы с удовольствием. Кстати, при ресайзе проблемы с шумами сглаживаются.

Можете зайти в раздел "Обсуждение работ" и созать ветку, приложив свои ресайзы.

[Serge 001]

тут было насчет Neat Image я думаю что это актуально если что то снято в JPEG. поскольку NEF не обрабатывает, себе поставил на всякий случай, но очень наворочено, с наскоку не взять.

Могу дать русскую инструкцию.

[Natik]

Могу дать русскую инструкцию.

Ой, простите, а можно мне русскую инструкцию?

почта - nikablack собака yandex.ru

спасибо )

[Константин В]

я дважды пытался приложить фотографию, но полный размер не допускают правила, и ресайсз до 300 кб с 5.7 Мб ИМХО бессмыслено анализировать. но могу выслать по почте все три указанный файла.

общий вес примерно 9 мб

полные кадры, как и ресайзы не нужны. Нужен кроп проблемного места до и после