Как сделать технически качественную фотографию.

[Genn]

имею D700, много снимаю в студии. Почти всегда использую UniWB. И особенность студийной съёмки заключается в том, что почти всегда "длиннее" всех каналов на гистограмме красный по очевидной причине. И если экспонировать хотя бы с минимальной передержкой, то получается этакая розовая дырка без фактуры. Причем её никак не "вытащить" из светов, только аккуратно замазать в фотошопе. Причем это именно неправильная экспозиций, это никак не связано с неправильным рассчетом мощностей источников света.

Я вот чего не понимаю: в студии свет известной фикированной температуры. Зачем нужен UniWB, если достаточно просто правильно поставить температуру.



Если дальше определить выдержку по обратной стороне ладони, которую модель поднесет к лицу и/или в другое самое светлое место в рамках своего пространства - то откуда взяться пересветам? Блики на жемчуге или драгоценных камнях, металле?



Если все это правильно определено, то дальше и конвертация проще. И цвета, построенные по цветовому профилю оказываются ближе к оригиналу.

Он уступает прежде всего в возможностях каталогизации. А также удобства работы с множеством изображений.

Возможности каталогизации у Bridge (часть поставки Фотошопа) - вполне. Более того, эта программа не подменяет собой файловую систему - не надо ничего никуда импортировать и т.д.

Писали, что раньше Лайтрум не мог посмотреть информацию на внешних сетевых дисках. У Bridge этой проблемы нет - он легко запоминает папки на внешнем сетевом устройстве, не требует их мэппинга в алфавит и вообще очень гибок.

[Виши.]

Т.е., Вы считаете, что снимки при ISO 100 и 1200,при всех равных условиях по качеству будут равны?

[SickMind]

Я вот чего не понимаю: в студии свет известной фикированной температуры. Зачем нужен UniWB, если достаточно просто правильно поставить температуру.



Если дальше определить выдержку по обратной стороне ладони, которую модель поднесет к лицу и/или в другое самое светлое место в рамках своего пространства - то откуда взяться пересветам? Блики на жемчуге или драгоценных камнях, металле?



Если все это правильно определено, то дальше и конвертация проще. И цвета, построенные по цветовому профилю оказываются ближе к оригиналу.

В теории - да. На практике - нет.



1. Не всегда модель освещается одинаково по всей поверхности, так сказать. Не всегда лицо является самой светлой частью. Не всегда можно на глаз определить, какая область самая светлая. Для этого и нужен UniWB, чтобы за несколько пристрелочных кадров можно было правильно проэкспонироваться.



2. Источнике света в студии теоретически имеют заранее известную температуру. Но на практике - нет. И отклонения усугублются со временем. А могут и вообще быть сразу. Плюс к тому, администратор или ассистент очень редко знает температуру источника. Хорошо, если может с уверенностью назвать мощность пилотного или постоянного света. Обычно так. Да, можно посмотреть на сайте производителя заранее, если известна модель. Но и то не всегда. И еще необходимо учитывать оттенок, который придают свету насадки. Большой зонт, портретная тарелка и софтбокс дают несколько разный свет.

[SickMind]

Т.е., Вы считаете, что снимки при ISO 100 и 1200,при всех равных условиях по качеству будут равны?

Вы тролль что ли?

[Виши.]

По моему обсуждаем Вашу тему(технически),а не обзываемся .У меня был вопрос относительно Авто-ISO и не более того.

[SickMind]

По моему обсуждаем Вашу тему(технически),а не обзываемся .У меня был вопрос относительно Авто-ISO и не более того.

Ответьте на мой вопрос: откуда информация, что при установке авто-iso есть проблемы с балансом белого, о чем вы написали в этом сообщении. Лично я таких проблем не наблюдал и о таком никогда не слышал.



По поводу репортажной съёмки ответил здесь.



Откуда взялся вопрос "Вы считаете, что снимки при ISO 100 и 1200,при всех равных условиях по качеству будут равны?" я понять не способен.

[Genn]

В теории - да. На практике - нет. ... Не всегда лицо является самой светлой частью.

А лицо и не является самой светлой частью в теории. Опять же прочтите внимательно про обратную сторону ладони. Если бы в вашем случае модель опустила ладонь в сноп света и вы бы замерили там выдержку - у вас был бы пересвет? Сомневаюсь. Попробуйте в следующий раз.

Не всегда можно на глаз определить, какая область самая светлая. Для этого и нужен UniWB, чтобы за несколько пристрелочных кадров можно было правильно проэкспонироваться.

Для этого не нужен UniWB. Достаточно просто точечным замером промерить сцену.

Источнике света в студии теоретически имеют заранее известную температуру. Но на практике - нет. И отклонения усугублются со временем. А могут и вообще быть сразу. Плюс к тому, администратор или ассистент очень редко знает температуру источника. Хорошо, если может с уверенностью назвать мощность пилотного или постоянного света. Обычно так. Да, можно посмотреть на сайте производителя заранее, если известна модель. Но и то не всегда. И еще необходимо учитывать оттенок, который придают свету насадки. Большой зонт[/url], портретная тарелка и софтбокс дают несколько разный свет.

И какие проблемы измерить эту температуру?

[Genn]

Выше ответил по сути. Про какие-то особенные проблемы с ББ при плавающем значении ISO мне не известно - где про это можно прочесть?

По моему опыту излишняя автоматика пока работает плохо. Правильнее просто держать минимальное ИСО (например 200, если съемка со штатива) и постоянный замерянный ББ.

Ну и никто не мешает периодически переснимать серый сэмпл. Даже во время репортажной съёмки. На той же свадьбе, когда съёмка осуществляет в ряде помещений со вполне постоянным освещением.

А зачем в помещениях с вполне постоянным освещением иметь авто исо. Достаточно просто поставить минимальное ИСО из целого ряда и все.

[SickMind]

А лицо и не является самой светлой частью в теории. Опять же прочтите внимательно про обратную сторону ладони. Если бы в вашем случае модель опустила ладонь в сноп света и вы бы замерили там выдержку - у вас был бы пересвет? Сомневаюсь. Попробуйте в следующий раз.



Для этого не нужен UniWB. Достаточно просто точечным замером промерить сцену.

Повторюсь, не всегда можно определить, где самая светлая часть. Особенно если источников от 4 и более.

Я предпочитаю использовать методы, которые дают стабильный результат в любых условиях. Использование UniWB и пристрелочных кадров - как раз такой метод. Это работает в любых условиях, когда есть время, я свет не изменяется непредсказуемо.

И какие проблемы измерить эту температуру?

У меня нет такой проблемы - я использую серую карту. Почему этого не знают или не делают работники студии - понятия не имею. Ленятся, наверное. Или считают бессмысленным.

[SickMind]

По моему опыту излишняя автоматика пока работает плохо. Правильнее просто держать минимальное ИСО (например 200, если съемка со штатива) и постоянный замерянный ББ.

По моему опыту ББ никак не связан с iso. И выше я привел массу примеров съёмок, когда свет не постоянный, а штатив использовать нельзя/бессмысленно/не оправданно по времени.

А зачем в помещениях с вполне постоянным освещением иметь авто исо. Достаточно просто поставить минимальное ИСО из целого ряда и все.

Затем, что разные части помещения могут быть освещены по-разному. С разной яркостью. Например в ЗАГСе может висеть одна центральная люстра, и молодые, стоящие прямо под ней - это одно, а гости, сидящие на пятом ряду - это другое в плане экспонирования вообще и iso в частности.



Извините, но либо вы не внимательно читаете то, что я пишу, либо занимаетесь демагогией.