AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

[Julysha]

Что то Вы напутали-4 гигабайта какой памяти?Оперативки?Внешние диски 10гигабайт? Или может все таки террабайт?

Да, конечно, там террабайты

[ию65]

Julysha, а можете ли Вы дать сравнительную характеристику обсуждаемого объектива с его "меньшим братом" - 18-200 (понятно, что каждый характеризуется в своем формате, скажем, д300+18-200 vs д700+28-300) ?

[Julysha]

Julysha, а можете ли Вы дать сравнительную характеристику обсуждаемого объектива с его "меньшим братом" - 18-200 (понятно, что каждый характеризуется в своем формате, скажем, д300+18-200 vs д700+28-300) ?

На словах - могу. Тестировать - не буду



д300+18-200 проигрывает д700+28-300. Особенно после 100 мм. 28-300 имеет особенность: чем больше фокусное, тем лучше его результаты.

Зато на 18-200 можно снимать на более открытых диафрагмах на широком конце, а у 28-300 рабочими являются в основном диафрагмы 8-11. Но если не очень требуется резкость по краям, то и открытая диафрагма дает вполне хороший результат.



Я не снимала на 18-200 уже более двух лет (отдала его мужу в качестве штатника), за это время много воды утекло. По старой памяти мне казалось, что стекло достаточно хорошее. Но недавно я открыла некоторые кадры из старого архива и была очень обескуражена качеством, на которое раньше не обращала внимания. Наверно, я просто избаловалась картинками с 24-70, поэтому критерий качества и для 28-300 тот же - картинка 24-70.



По детализации 28-300 вполне хорош: http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... f72a8_orig

Уж и не знаю, чем 24-70 мог бы улучшить данную картинку (здесь 38 мм)



Для Д300, наверно, лучше иметь 18-200, он меньше и легче, главное - у него есть широкий конец, но подозреваю, что на кропе 28-300 может показать себя с очень выгодной стороны, ведь основные его проблемы - в краях кадра, а на кропе они будут отрезаны.

[Apt pupil]

А скажите, если снимать на 300мм при не очень хорошем освещении, то как стабилизатор помогает? Скажем, если снимать с рук без стабилизатора, то выдержка должна быть 1\300 примерно, а если с включенным VR? Сколько можно поставить? 1\100?

[Julysha]

А скажите, если снимать на 300мм при не очень хорошем освещении, то как стабилизатор помогает? Скажем, если снимать с рук без стабилизатора, то выдержка должна быть 1\300 примерно, а если с включенным VR? Сколько можно поставить? 1\100?

Зависит от расстояния до объекта. Если очень далеко (30-50 метров), то стабильный результат на 300 мм можно получить с 1/150 сек, если поближе - метра 2-3, то с 1/13- 1/20.

[Сергей Аюков]

Да, конечно, там террабайты

С ужасом думаю, как сложно будет сделать резевную копию этих 10 терабайт

[Julysha]

С ужасом думаю, как сложно будет сделать резевную копию этих 10 терабайт

Это уже с резервной копией, на самом деле объем надо делить на два, стальное - резервный дубль. Я новые диски всегда покупаю парами, чтобы были одинаковой емскости и полностью дублировали друг друга..

[Andrew1113]

Извиняюсь за оффтоп.



Пока раздумывал D700 + 28-300 подорожал...где-то на USD 100-150! Землю потрясло!(

[ХоСе]

kurik, спасибо за статью! Много поучительного

А если где-то в другом месте разместить этот материал, чтобы как можно большему количеству "тестеров" на глаза попался?!

[Genn]

Очень старая, но очень правильная статья про тесты объективов, их резкость и оптику вообще. ... Майк Джонстон - редактор журнала Photo Techniques, выходящего дважды в месяц в США. Этот журнал в основном ориентирован на профессионалов. Сейчас Майк Джонстон выпускает интернет-журнал The Online Photograher.

Майк Джонстон - известный автор в области сравнения объективов. Его рейтинг боке также заслуживает быть переведенным на русский и опубликованным.



Лично мне очень нравится фраза:

Верьте своим глазам. Если вам нравится объектив, который "не должен" быть хорошим, верьте фотографиям, а не результатам тестов или известности марки.

Поэтому я стремлюсь каждый новый объектив пропустить через узнаваемые фотографии и спозиционировать относительно других объективов у меня. Очень жаль - что таких вот сопоставимых фотографий пока мало, хотя этот процесс и набирает обороты.

[Zed]

8. И наконец--и это прямо противоречит тому, что я только что сказал--большинство зрителей не видят. Ощущения фотографического качества того или иного объектива - это нечто, присущее только фотографам. Зрители смотрят на изображения, а не на зерно, зону нерезкости или число линий на миллиметр. Откуда им об этом знать ? У них нет образцов для сравнения. Таким образом, большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения.

А мне больше нравится этот абзац. И он сам по себе противоречивый.

Способность видеть тесно коррелирует с уровнем профессионализма. Именно этому и учат в любой профессии. Именно поэтому профессионалы образуют свой круг ценителей, непонятный и недоступный остальным. И тесты делаются не для самоудовлетворения и тем более не для зрителя, а скорее для профессионалов. (Всепроникающий маркетинг я здесь выношу за скобки.) Именно им тесты будут более всего понятны. Более того, каждый профессионал никогда не приобретет инструмент, не протестировав его и не познакомившись с тестами других.



Вот и возникает вопрос: так учить зрителя видеть (в отношении будущего фотографа - этот вопрос риторический). Общая культура человека и стремление общества (какого, правда) к ее повышению вроде бы к этому обязывает.



Одним словом, статья неоднозначная, а затронутая в ней проблема гораздо более сложная и многоплановая. Но, как и из всякого теста, каждый вынесет из этой статьи (и ей подобных) что-то свое.

[Levon]

Да видят всё зрители. Не все, конечно, но видят. Многие не понимают почему, но фотография с размытым ЗП им нравится больше. Бывают и обратные ситуации, когда зрителям больше нравится фотография, где всё резко "отсюда и до забора".

[kurik]

Да видят всё зрители. Не все, конечно, но видят. Многие не понимают почему, но фотография с размытым ЗП им нравится больше. Бывают и обратные ситуации, когда зрителям больше нравится фотография, где всё резко "отсюда и до забора".

Ни фига они не видят

Обычно стоят на почтительном растоянии от карточки (1,5-2 метра) с глубокомысленным видом, в лучшем случае спросят: "а на какой фотоаппарат снимали" или "сколько мегапикселей"(продвинутые)

Ответ, что хорошую карточку можно снять и через бутылочное стекло, лишь бы руки росли из правильного места, обычно повергает в шок. И шарахается зритель от Вас как лошадь от трамвая

А вот себя ловлю на мысли, что вместо того, чтобы наслаждаться изображением как таковым, начинаю выискивать артефакты от обработки и рассматривать структуру зерна

Диагноз - фотодрочер

[Levon]

Ну не знаю-не знаю..несколько раз уже было такое: после того, как каво-нить из знакомых поснимаю, они бегут в магазин за зеркалкой и звонят мне, спрашивая, какой объектив купить чтоб задний план был также прикольно размыт )))

прикол еще был надавно: моя знакомая отсняла свадьбу ее знакомым за смешные деньги (она проф. фотограф-студийщик, это был ее первый опыт свадебной съемки) и ей потом родители молодых начали предъявлять, что она испортила всё впечатление от свадьбы, потому что резкости на переднем и заднем плане нет, а в резкости только жених с невестой (снимала на 50 1.4 в основном). Просили вернуть деньги (чиста символические 5 000 руб) )))

Кароч всем не угодишь))

[Durnev]

Как я уже писал, мое стекло уехало в ремонт.

Дык вот товарищи... вчера его привезли с ремонта... С сопроводительным письмом, что "все исправно, клиент кипишит зря"..."по результатам тестов соотвтетсвует ТУ на изделие" и "ремонт, настройка, юстировка не требуется"...

Мда... Наш сервис видимо еще долго будет отличаться от голандского...

[-Алексей-]

Любая услуга в РФ будет отличатся от европейской и американской. Ибо там вы можете отсудить у компаний немалые деньги. А у нас - вы даже после отказа вы не пойдете в об. защиты прав потреб., не будете заниматся судебной волокитой. И компаниям вообщем то плевать. Какой бы бренд они не представляли. Бывают правда исключения из правил...

[kurik]

Как я уже писал, мое стекло уехало в ремонт.

Дык вот товарищи... вчера его привезли с ремонта... С сопроводительным письмом, что "все исправно, клиент кипишит зря"..."по результатам тестов соотвтетсвует ТУ на изделие" и "ремонт, настройка, юстировка не требуется"...

Мда... Наш сервис видимо еще долго будет отличаться от голандского...

Может быть руки?

[Durnev]

Может быть руки?

Хорошо бы, если так.

Но штатив, лайв вью и отснятый материал - говорят о дефокусировке. Пусть и незначительной.

А вообще, вы как то предвзято ко мне относитесь изначально, можно было на ваш пост и не отвечать. Но:

"Я зла не помню, я опять его возьму." (Высоцкий)

[Julysha]

Дык вот товарищи... вчера его привезли с ремонта... С сопроводительным письмом, что "все исправно, клиент кипишит зря"..."по результатам тестов соотвтетсвует ТУ на изделие" и "ремонт, настройка, юстировка не требуется"...

Сочувствую...



Мой совет: на широком угле фокусируйтесь на бесконечность, т.е. на самый дальний объект, который присутствует в сцене (или даже вне ее), блокируйте фокусировку, перекадрируйте, как задумали, и снимайте - и тогда всё получится неплохо. Пока мой объектив не объюстировали, я применяла этот прием и даже вполне приспособилась получать резкие снимки. Но диафрагму меньше 8-11 лучше не использовать. Впрочем, до 50 мм она самая оптимальная.

[axa]

Ответ, что хорошую карточку можно снять и через бутылочное стекло, лишь бы руки росли из правильного места,

ээ... хм... можно посмотреть примеры ?

[Durnev]

Сочувствую...



Мой совет: на широком угле фокусируйтесь на бесконечность, т.е. на самый дальний объект, который присутствует в сцене (или даже вне ее), блокируйте фокусировку, перекадрируйте, как задумали, и снимайте - и тогда всё получится неплохо. Пока мой объектив не объюстировали, я применяла этот прием и даже вполне приспособилась получать резкие снимки. Но диафрагму меньше 8-11 лучше не использовать. Впрочем, до 50 мм она самая оптимальная.

Спасибо, Юля, видимо так и буду поступать. Алгоритм был примерно понятен еще до отправки в ремонт, но хотелось лучшего. Но в прочем как всегда, для советского человека.

[dikss]

Мда... Наш сервис видимо еще долго будет отличаться от голандского...

Значит не зря я сдал обратно в магазин(был фронт фокус до 50мм)

Вопрос: кому ни будь попался вариант с рабочим АФ на всем диапазоне ФФ??

И какой штатник для д700 - оптимален (диапазон до 50мм также важен)??

[kurik]

to Durnev:

Оставьте, какое предвзятое отношение?! С чего?! Просто, иногда, Ваши посты напоминают плачь Ярославны Либо, как с конвертером, вызывают искреннее недоумение

Смиримся с мыслью о том, что чудес не бывает, или бывают но не в данном случае. Покупая недорогой (компромис), гиперзум (компромис) - мы получаем то, за что заплатили.

Хотите зум с идеальной фокусировкой на всех фокусных?! Пожалуйста - 24-70/2,8 и 70-200/2,8 ждут Вас, но цена комплекта относительно сабжа вырастает в 4 раза Хотите честных 300мм и возможность использовать конвертер - нет проблем, прибавьте ещё два килобакса и счастье вам будет Посчитав оставшиеся, после такого фотошопинга, средства прикупаем тележку (перемещать всё добро) и штатив(не все топы имеют стаб). Шедевры прут, сомнений в технике нет.

Мы приобрели за СКРОМНЫЕ деньги, УДОБНЫЙ, ГИПЕРЗУМ перекрывающий большинство востребованных фокусных, со СТАБИЛИЗАТОРОМ, и ПСЕВДОМАКРО.

По моему не скромному мнению, задача перед японским инженером ставилась "от противного". А свояй ка ты нам, уважаемый Тояма-токанава-сан, на 1000(ОДНУ ТЫСЯЧУ) долларов, зум универсальный. Вот он и своял, но благодаря своей азиатской дотошности умудрился впихнуть в скромный бюджет НЕСКРОМНЫЕ возможности. За что ему низкий поклон.

Что же до "косяков" они, априори, заложены в конструкцию, потому как - бюджет.

То, что "хобот" будет пыль сосать - предсказуемо, что будет вываливаться со временем - тоже(спасибо инженеру - предусмотрел защёлку на 28), что бленда очень легко цепляется, оно понятно пластмасска+пластмасска, неравномерность работы АФ по всему диапазону (покажите мне другой зум в данной ценовой категории, у которого этого нет) - это не "бага" это "фича"

Теперь про руки. Про Ваши, мои и тех засранцев в отечественном сервисе. Что выросло, то выросло. Повертите свой обьектив в руках, где собран - в Тайланде. Задайтесь вопросом, почему D3 и D700 выпускаются на исторической родине. Руки! Как следствие - "баги". Не можем исправить - меняем своё отношение к проблеме. Хотя, червь сомнения подсказывает, что правильно взрощенные руки сервисных работников не исправят до конца проблему, поскольку она заложена в конструкцию обьектива. То что сделали с Юлиным обьективом(не перестану восхищаться человеком), это - тюнинг, тонкая настройка и не более того. Как осядет радиоктивная пыль, посетю город-герой Токио, там на Синдзюку есть головной сервисный центр Никона, попытаюсь повторить юлин опыт. А пока наслаждаемся зажатой до 8-10 диафрагмой и танцаим с бубном на 28мм. Наверное, я плохой танцор Но для широкого угла буду таскать с собой недорогой, но очень достойный 18-35.

Про картинку. В грубом приближении можно сказать, что после 5,6-8 картинки большинства обьективов(исключения есть, не хватайте за язык) очень похожи. На ум приходят руки, Моцарт, х.. и балалайка.

Пример правильных рук - Юля. Человек ни когда не говорит плохо ни об одном своём(чужом) обьективе, она не ищет недостатки - выявляет особенности Результат - налицо. Не будь подписей под карточками, процентов 99 не смогут уверенно сказать каким стеклом снято(на этом месте каждый читающий причислил себя к оставшемуся 1%). Этот обьектив особо показателен(в юлином использовании).

Вот как то так...



to axa:

Не поверите, уважаемый, и не только через стекло, но даже и через простую дырку в крышке байонета Ищите в сети, мне лень себя пиарить через копипаст Гуглите Вадим Курик - это я(который постарше).

[Floyd]

Читая споры, просматривая галереи, экспериментируя сам со своими стеклами - никак не могу себе ответить на один вопрос: такая высокая контрастность снимков, к примеру как здесь http://kurik.35photo.ru/photo_231018/, чем в большей степени достигается? Заслуга ли это в первую очередь стекла? Грамотная постобработка отснятого материала (авторские приемы)? Руки, правильно растущие?

Кто что думает по этому вопросу?

Хотелось бы услышать мнение kurik и Julysha

[kurik]

Читая споры, просматривая галереи, экспериментируя сам со своими стеклами - никак не могу себе ответить на один вопрос: такая высокая контрастность снимков, к примеру как здесь http://kurik.35photo.ru/photo_231018/, чем в большей степени достигается? Заслуга ли это в первую очередь стекла? Грамотная постобработка отснятого материала (авторские приемы)? Руки, правильно растущие?

Кто что думает по этому вопросу?

Хотелось бы услышать мнение kurik и Julysha

Постобработка, к тому же избыточная Необработанный файл выглядит как среднестатистическое УГ

[Floyd]

Необработанный файл выглядит как среднестатистическое УГ

Неужели с любого стекла?

Где же истина?

В чем тогда основное преимущество топовых стекол перед бюджетными, толкающее отдавать за них деньги?

[Genn]

Неужели с любого стекла?

Нет конечно.

[Bakhyt]

Всем привет!

Если снимать на фокусном 300 то встроенная вспышка мне не поможет - будет тень и бленда мешает а нужна внешняя - так? Можно ли использовать для этих целей SB-400? Камера D700 - еду в командировку - хочу купить этот объектив как прогулочный - а вот со вспышкой - не хочу брать SB-700 с собой и задумался о SB-400 - места в сумке мало - не хочу брать кофр с собой и беру маленькую сумку для фотика запасную. Устроит ли SB-400 с этой линзой на фокусных 200-300 или по любому нужно брать SB-700? На улице понятно а вдруг в помещении захочется фоткать? Поэтому и спрашиваю - хочется по минимуму все взять - ничего лишнего. Бустер и 24-70 оставляю дома - не хочется рисковать... Командировка в конце месяца в Прагу.

[Zed]

хочется по минимуму все взять - ничего лишнего.

Если хочется по минимуму, лучше бленду снять. Вы же не псевдомакро снимать будете. А еще лучше спросить владельцев этого объектива, как ведет себя встроенная вспышка с этим объективом. Я не стеснялся использовать ее и на 300/4, и на 70-200, да еще и с конвертерами.

[kurik]

Всем привет!

Если снимать на фокусном 300 то встроенная вспышка мне не поможет - будет тень и бленда мешает а нужна внешняя - так? Можно ли использовать для этих целей SB-400? Камера D700 - еду в командировку - хочу купить этот объектив как прогулочный - а вот со вспышкой - не хочу брать SB-700 с собой и задумался о SB-400 - места в сумке мало - не хочу брать кофр с собой и беру маленькую сумку для фотика запасную. Устроит ли SB-400 с этой линзой на фокусных 200-300 или по любому нужно брать SB-700? На улице понятно а вдруг в помещении захочется фоткать? Поэтому и спрашиваю - хочется по минимуму все взять - ничего лишнего. Бустер и 24-70 оставляю дома - не хочется рисковать... Командировка в конце месяца в Прагу.

А зачем вспышка для D700? Там высокие ИСО рабочие. Разве только в помещении пыхать в потолок или в пещере какой. Пользовался вспышкой(SB800) вкупе с этим обьективом(детишек снимал оч. быстро бегающих)бленда не мешала.

Лучше оставьте дома вспышку.

Вспышка - зло

[axa]

to axa:

Не поверите, уважаемый, и не только через стекло, но даже и через простую дырку в крышке байонета Ищите в сети, мне лень себя пиарить через копипаст Гуглите Вадим Курик - это я(который постарше).

мерси что снизошли лично ткнуть )))

"...сейчас посмотрим, какой это Сухов"(с)...



сорри - но гугл Ваших фоток, сделанных через бутылочное стекло по запросу Вадим Курик не выдает...

набрал "фото через дырку" - ужас чо вылезло !

...

ура ! фото через бутылочное стекло:





хм...это Вы ?

(с)

Вадим Курик

Любитель

+1

Хабаровск

Путешествия

Редкая сволочь

(с)



ога... дуже ясненько...

[Zed]

Вспышка - зло

Вспышка - фича

[axa]

Да видят всё зрители.

Ни фига они не видят

...

Ответ, что хорошую карточку можно снять и через бутылочное стекло...

а что такое "хорошая карточка" ? производящая впечатление на зрителей ? несущая им (зрителям) разумное, доброе, вечное ? (или наоборот - в зависимости от замысла) имхо - зритель здесь неотъемлемая часть системы, возможно даже - цель (мишень) всего процесса, поражение которой позволяет фотографу добиться столь яростно многими желаемого внимания толпы ))



мдаа... все таки в руках у товарища не бутылочное стекло...



«Фотография сама по себе меня не интересует. Я просто хочу захватить кусочек реальности. Я не хочу ничего доказывать, ничего подчеркивать. Вещи и люди говорят сами за себя. Я не занимаюсь «кухней». Работа в лаборатории или в студии у меня вызывает тошноту. Ненавижу манипулировать - ни во время съемки, ни после, в темной комнате. Хороший глаз всегда заметит такие манипуляции... Единственный момент творчества - это одна двадцать пятая доля секунды, когда щелкает затвор, в камере мелькает свет и движение останавливается»



как же хорошо !

[Levon]

Несколько моих фоток, сделанных с помощью 28-300VR:

[Bakhyt]

Вспышка - зло...

Наверное - но в помещении или в кафешке может пригодиться.

Вот я и спрашиваю - хватит ли мне возможностей SB-400 в комнате на D700?

Бленду можно снять, но на улице мне с ней удобно - а снимать и одевать потом бленду не охота.

Встроенную я использовал на D700 с линзой 24-70 и блендой - тень видна сразу.

SB-700 помогает при этом хорошо, вот бы и SB-400 в таких условиях проверить?

[kurik]

мерси что снизошли лично ткнуть )))

"...сейчас посмотрим, какой это Сухов"(с)...



сорри - но гугл Ваших фоток, сделанных через бутылочное стекло по запросу Вадим Курик не выдает...

набрал "фото через дырку" - ужас чо вылезло !

...

ура ! фото через бутылочное стекло:





хм...это Вы ?

(с)

Вадим Курик

Любитель

+1

Хабаровск

Путешествия

Редкая сволочь

(с)



ога... дуже ясненько...

Сходите на жж, в личке есть, немного на фотолайне и много где ещё, А собственно что Вас заинтересовало в моей не скромной персоне?

Регалии(на цацки давно не обращаю внимания), участия в международных выставках - наигрался, работа с агенствами - ну бывает, вообще я - любитель(и не стыжусь), мне это нравится, деньги зарабатываю другим путём

Принимая людей на работу, я сразу предупреждаю - Я - редкая сволочь! Работается всем легче.

Только какое это имеет отношение к 28-300?!

А бутылочное стекло не моё

[kurik]

Фотографии Levon понравились. Что ещё раз говорит о Моцарте и балалайке Правда JPEG украшен артефактами

[axa]

[member="kurik"], чтото заинтересовало... скромность, должно быть...

прошу прощенья за оффтоп... но со стеклом действительно забавно ))

[kurik]

[member="kurik"], чтото заинтересовало... скромность, должно быть...

прошу прощенья за оффтоп... но со стеклом действительно забавно ))

Совершенно не хочется переходить на личности

Но давайте не спорить о вкусе устриц, с теми , кто их ел

Не хочу ни чего кому нибудь доказывать, я себе уже всё доказал.

Предлагаю вернуться к сабжу.

А через бутылочное стекло, в самом деле, бывают достойные результаты

[Julysha]

Читая споры, просматривая галереи, экспериментируя сам со своими стеклами - никак не могу себе ответить на один вопрос: такая высокая контрастность снимков, к примеру как здесь http://kurik.35photo.ru/photo_231018/, чем в большей степени достигается? Заслуга ли это в первую очередь стекла? Грамотная постобработка отснятого материала (авторские приемы)? Руки, правильно растущие?

Кто что думает по этому вопросу?

Хотелось бы услышать мнение kurik и Julysha

Когда мы снимаем на цифровую камеру, то если не хотим ограничивать себя внутрикамерным JPG и родным конвертером, то получаем не готовое изображение, а набор трёх черно-белых картинок (по одной на каждый канал), а потом складываем их в одну картинку практически вручную. В этом основное отличие цифры от пленки. Конечно, можно понадеяться на то, что сделает любой конвертер по дефолту, можно выбрать какую-то более-менее подходящую тоновую кривую из небольшого набора, который предоставляет конвертер, но вообще-то мы строим изображение из этих трех поканальных чернобелых самостоятельно, своими руками (наверно, отсюда пошло поверье о кривизне рук).



Успех итоговой картинки зависит от трех факторов (в порядке важности):



1. Удачный момент, композиция, сюжет, игра света.

2. Черно-белая картинка в КАЖДОМ канале должна быть проэкспонирована так, что про нее можно сказать: правильная черно-белая фотография, без завалов в тенях и светах.

3. Детализация и резкость должны быть максимальными.



Все эти три фактора отрабатываются ВО ВРЕМЯ съемки, потом уже поздно боржом пить. Про пункт №1 всё понятно. Пункт №3 напрямую зависит от качества оптики и стабильности рук или штатива, а также правильного выбора ГРИП и точки фокусировки (опять же, связано со знанием особенности той или иной оптики).



Пункт №2 зависит от элементарных знаний экспонирования и от знания особенностей матрицы данной камеры и умения этими особенностями управлять (например, с помощью цветокорректирующих фильтров).



Умение ОСМЫСЛЕННО и правильно складывать три канала в цветную итоговую картинку приходит не сразу, а накапливается постепенно по мере опыта и различных экспериментов (своих и чужих), прочитанных книг по теории. Нужно только взять контроль над процессом конвертации и доработки в свои руки, и тогда каждый объектив раскроет себя по максимуму. Обработка (доработка в Фотошопе) - это, фактически, более тонкая доводка того, что нельзя сделать только силами конвертера.



У 28-300 есть такая особенность: он при вялом свете дает неконтрастные картинки, на деле это выливается в УГ и потерю объема. Добавить (вернуть) контраст очень просто: нужно добавить его отдельно по каждому каналу. К сожалению, такая возможность есть только в Фотошопе (а также в DxO и SilkyPix), поэтому на выходе из конвертера картинка должна иметь лишь правильные цвета (без паразитных оттенков и с нужным ББ) и незарезанные гистограммы каждого канала. А в Фотошопе - только кривые: выбираем сюжетно-важное или проблемное место, определяем его диапазон на каждой кривой на этом участке увеличиваем контраст (обычно в микроскопических дозах), и картинка сразу расцветает. Для пущей верности можно продолжить увеличение контраста кривыми в Lab, но часто этого уже не требуется.

[Floyd]

Да-а-а...

Месяцы, просиженные мной в инете в поисках истины, Julysha перечеркнула одним постом...

Так лаконично, концентрированно и грамотно!

Присоединяюсь к армии поклонников, это вам:

Пошел затачивать руки под "Умение ОСМЫСЛЕННО и правильно складывать три канала в цветную итоговую картинку"...

[Julysha]

Присоединяюсь к армии поклонников, это вам:

Пошел затачивать руки под "Умение ОСМЫСЛЕННО и правильно складывать три канала в цветную итоговую картинку"...

Большое спасибо Успехов!

[Floyd]

До идеальной заточки еще далеко, но уже попробовал корректировать контраст кривыми поканально... Как я жил раньше..?

Еще раз спасибо, писанину заканчиваю, а то начну признаваться заочно в ...

Может еще пару секретов раскроете?

[Julysha]

Может еще пару секретов раскроете?

Читайте Андрея Журавлева: http://zhur74.livejournal.com/

А еще лучше - посетите его семинары по цветокоррекции, в интернете выложены его конспекты, по ним вполне во многом можно разобраться.

[Genn]

axa,

эта картинка поэтичная, но она не гламурная. Она оставляет слишком большой простор для раздумий, а это плохо. Надо что бы все было разжевано - цвет и материал, особенности кроя, дом моды, сезон пальто и шляпки фигурки, то же касается автомобилей за деревьями и т.д.



ЗЫ: Слово нарративный может быть слишком сложное.

[axa]

Она оставляет слишком большой простор для раздумий

чордт ! завидую...



пысы я просто смотрю ))

шляпки фигурки

шляпка шикарная, согласен - все остальное кажется вечным, а она - сиюминутной

но это только на первый взгляд, ибо чем был бы Париж без женских шляпок ))

[Genn]

шляпка шикарная, согласен ...

А вы уверены что это шляпка? Это вполне может быть и прическа, кстати говоря ...









С Вашей завистью может вам вместо d7000/d700 завести себе Bessa 3 c Sonnar 1.5/50 ... и потом еще сканер.

[axa]

[member="Genn"], мне хочется думать что шляпка ))



может быть, почему нет... начну во всяком случае с Зенита, а там посмотрим



пысы насчет зависти - не согласен... нету таково...

а ! Вы про зависть к способности думать ? ну - это святое, всегда меня привлекало )))

[Genn]

начну во всяком случае с Зенита, а там посмотрим

Зачем же себя унижать так-то?



Вам нравится "поэтическая" фотография, основанная на недосказанности. А она требует таки хорошей оптики, способной работать на открытой. (Если вообще не ориентироваться на монокли и Г.Колосова.) А оптика, работающая на открытой, щедро "драмматизирует" картинку. Она делает ее контрастнее, она делает темное темнее, а светлое светлее - и такая картинка уже не нуждается в обработке. Кажется Кирил Крылов в обзоре разных полтинников упомянул про это свойство Лейки. С Никкором понять это наверное просто не возможно.



Наше с Вами обсуждение между тем идет в рамках темы про совсем иную оптику. Никкоры 18-200 и 28-300 на выходе формируют унылую скучную и малоконтрастную картинку, которую потом надо долго и упорно фотошопить. Зато в полном соответствии с заветами основателя "снимай мягко, печатай контрастно".



Где находится оптика под Зенит в этом ряду?



Если вам нравится творчество АКБ и хочется делать также - то стоит пытаться и материалы пытаться использовать до какой-то степени аналогичные. И завязывать с оффтопиком здесь.

[axa]

Зенит значительно лучше Лейки HCB (Henri Cartier-Bresson)ибо он под рукой, а Лейка - нет

к сожалению, да - стоить напасть на интересную тему, как сразу оффтоп... посему замолкаю, ато трансглюкируют... или пожизненный эцих с гвоздями...



пысы не вижу ничего унизительного в Зените, кстате... но кто я такой, чтобы говорить об этом наверняка ? )))



пыпысы а чем плоха оптика Зенит ?

Helios 77m 50/f1.8 очень хорош

а уж Jupiter-9 85/2 просто великолепен... девичья фамилия "Sonnar" германской фирмы Carl Zeiss, не узнали ?