Имеет ли смысл пипетка "белого" по снегу?

[Infinion]

Я полагаю, что он имел в виду следующее:

Человеческое восприятие таково, что человек воспринимает усиление цвета в светах лучше, чем камера (точнее, в светах (светлых областях) человек видит более насыщенными цвета, чем камера). А в тенях наоборот, человек воспринимает цвета менее насыщенными. Таким образом, при обработке - нужно усиливать цвета в светах (светлых областях), но в тенях (темных участках) цвета не должны быть так сильно усилены, тогда человек будет воспринимать такую картинку лучше.

Об этом Маргулис говорил в своих уроках.

[Julysha]

Человеческое восприятие таково, что человек воспринимает усиление цвета в светах лучше, чем камера (точнее, в светах (светлых областях) человек видит более насыщенными цвета, чем камера). А в тенях наоборот, человек воспринимает цвета менее насыщенными.

Мне кажется, что наоборот: в более темных тонах насыщенность цвета воспринимается нашим глазом сильнее, чем в светах, поэтому для того, чтобы поднять насыщенность (но не задрать ее запредельно), в тенях ее нужно поднимать меньше. Поэтому мне часто приходится при затемнении какого-то участка уменьшать его сатурейшен (в Viveza, например), чтобы этот участок (скажем, трава) воспринимался естественно.



Вот эта статья Павла Косенко о похожих вещах: http://pavel-kosenko.livejournal.com/95735.html

[Genn]

Человеческое восприятие таково, что человек воспринимает усиление цвета в светах лучше, чем камера (точнее, в светах (светлых областях) человек видит более насыщенными цвета, чем камера). А в тенях наоборот, человек воспринимает цвета менее насыщенными. Таким образом, при обработке - нужно усиливать цвета в светах (светлых областях), но в тенях (темных участках) цвета не должны быть так сильно усилены, тогда человек будет воспринимать такую картинку лучше.

Об этом Маргулис говорил в своих уроках.

Я вам не скажу за все человечество. Я недавно для себя пытался сделать профиль лианеризации для фотопечатной машинки. Машинка могла воспроизвести определенный диапазон яркостей файла (от примерно 30 до примерно 235 -по измерениям Colormunki). При этом примерно на расстоянии 5% яркости от белого и черного глаз четко фиксировал отклонения (разбаланс цвета) в 3 единицы шкалы 0..255. На глаз эти отклонения выглядели неприятно.

Поэтому я бы не говорил о том, что где-то что-то лучше или хуже воспринимается.

[awo]

Я полагаю, что он имел в виду следующее:

Человеческое восприятие таково, что человек воспринимает усиление цвета в светах лучше, чем камера (точнее, в светах (светлых областях) человек видит более насыщенными цвета, чем камера). А в тенях наоборот, человек воспринимает цвета менее насыщенными. Таким образом, при обработке - нужно усиливать цвета в светах (светлых областях), но в тенях (темных участках) цвета не должны быть так сильно усилены, тогда человек будет воспринимать такую картинку лучше.

Об этом Маргулис говорил в своих уроках.

Мне кажется, что наоборот: в более темных тонах насыщенность цвета воспринимается нашим глазом сильнее, чем в светах, поэтому для того, чтобы поднять насыщенность (но не задрать ее запредельно), в тенях ее нужно поднимать меньше. Поэтому мне часто приходится при затемнении какого-то участка уменьшать его сатурейшен (в Viveza, например), чтобы этот участок (скажем, трава) воспринимался естественно.



Вот эта статья Павла Косенко о похожих вещах: http://pavel-kosenko....com/95735.html

Постараюсь привести вас к общему знаменателю.

Специфика человеческого восприятия формализуется в т.н. "цветовое тело человека".

В 1926 - 27 г.г. Гилдом и Райтом (не зависимо друг от друга) были проведены специальные исследования, которые и позволили построить эту модель.

Достаточно приближенно можно сказать, что данное тело в Lab-координатах имеет форму веретена.

Т.е. и в тенях, и в светах цветовой охват стремится к нулю.

А максимум цветового охвата приходится на область средних яркостей.

Именно по этой причине аналогичным образом ведёт себя цветовой охват в построенных людьми абстрактных RGB - пространствах, что можно легко увидеть, открыв соответствующий профиль в Profile Editor.

[Infinion]

Поэтому мне часто приходится при затемнении какого-то участка уменьшать его сатурейшен (в Viveza, например), чтобы этот участок (скажем, трава) воспринимался естественно.

При затемнении приходится уменьшать сатурейшн как раз потому, что в реальной жизни, когда смотрим на объекты в целом, глаз старается в тенях все цвета подогнать под слабую насыщенность, а когда на фото тени сделать сильно насыщенные - то глаз увидит это несоответствие, и картинка будет выглядеть перенасыщенной.



Например, при взгляде на лес в целом - глаз (точнее мозг) будет воспринимать тени, как более темно-серые, менее насыщенными, хотя в реальности они будут зелеными, и камера их зафиксирует зелеными.



To Genn - здесь речь вовсе не идет о том, что глаз не может зафиксировать малейшие отклонения цвета (он это, безусловно, может), а о том, что при взгляде в реальной жизни на сцену с большим контрастом, глаз (точнее мозг) адаптирует восприятие сцены таким образом, что тени кажутся более бесцветными, чем более светлые участки.



Веретено как раз и показывает, что тени воспринимаются менее насыщенными, чем более светлые участки (точнее, средней яркости).

[Эндрew]

у меня Capture NX.

серой пипеткой по снегу.

А почему серой пипеткой по снегу, он же ведь не серый, бело-голубой?

[MadFox]

[member="Эндрew"], потому-что если белой - у меня получается белое выжженное пятно. а такой снег - не смотрится - рельеф плохо виден....

[Эндрew]

Просто думал, что серой по серому надо, а тут оказывается всё экспериментально подбирается, понятно.

[TarasB]

А мне дырявая память подсказывает, что все эти веретёны справедливы для изображения реальной сцены. К коим технические шкалы и прочие отдельно взятые "выкраски" и "образцы" не относятся никак.



То есть, если мы на тестовой шкале пытаемся два тёмных патча сравнить, то для нашего зрения эти два тёмных патча офигеть какие разные. А если у нас днём лесной массив распейзажился, то для нас в тени под деревьями эти же два цвета выглядят невыразительно одинаковыми слабонасыщенными тёмными полутонами.



Может, и ошибаюсь...



[oft]Ответ прочту через две недели, потому как завтра в пять утра уезжаем в отпуск [/oft]

[MadFox]

Как-то так: белая и черная пипетки играют роль "ограничителей. например если вы в кирпичную стену ткнете белой пипеткой - программа постарается сделать стену белой (по яркости). Т.Е. все что светлее этой стены в кадре окажется выбито. то-же самое и с черной пипеткой - если ткнуть ей в небо - небо программа постарается сделать черным. и все что на снимке было темнее неба - земля, тени, стена - тоже уйдут в темноту.

а серый - это приведение того, куда ткнули - к середине между этими яркостями.