Что за объектив Sigma 400mm F5.6 D APO Tele Macro AF Nikon D

[Sergeshk]

Уважаемые коллеги, кто-нибудь имеет опыт съемки этим стеклом? Не могу найти никакой информации и тестовых снимков.

[Leroy]

<noindex>http://www.flickr.com/groups/613292@N24/</noindex> ну и далее там

[Sergeshk]

Leroy, спасибо! А версия для Кенона имеет отличия от никоновской?

[Leroy]

Sergeshk, нет, байонеты разные — вот и все отличия



Неплохой объектив, посмотрел его немного, вот ещё ссылочки:

<noindex>http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...55334&st=30</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/basta108/tags/40056/</noindex>



А если не секрет, нашли его где-то (б\у или новым)?

[Sergeshk]

Leroy, по поводу байонета это понятно. У кенонской версии есть еще аббревиатура HSM. Вот присматриваюсь к нему на ибее конечно б/у - сравнительно недорогое решение. Моего AF-S 70-300 VR по фокусному мне не хватает.



За ссылки большое спасибо! Красиво он рисует.

[Leroy]

Sergeshk, HSM = Hyper Sonic Motor, это спецификация объектива, а не версия конкретно для Canon

После перехода с 70-300VR может и осадочек остаться, но утверждать точно не стану.



Для себя решил проблему с 400мм покупкой Tokina 100-400/4.5-6.7, но порекомендовать не могу: во-первых, его сложно найти; во-вторых, к нему всё-таки стоит привыкнуть

[Sergeshk]

Leroy, а можно поподробней об этой Токине? Поискать то тоже можно на ибее.



Осадочек может и будет, но это все же 400 мм как ни крути.

[Der Kafer]

Пользовался линзой сезон.

Из плюсов: недорогая, компактная, лёгкая (для 400мм), красивое боке.

Из минусов: Реальное фокусное чуток меньше заявленного, автофокус шумный и небыстрый, отвратительное покрытие корпуса, люфтит в байонете,

очевидно мыльновата (в ФШ резкость выкручивать на 100)

[Der Kafer]

Пользовался линзой сезон.

Из плюсов: недорогая, компактная, лёгкая (для 400мм), красивое боке.

Из минусов: Реальное фокусное чуток меньше заявленного, автофокус шумный и небыстрый, отвратительное покрытие корпуса, люфтит в байонете,

очевидно мыльновата (в ФШ резкость выкручивать на 100)

[Leroy]

Sergeshk, про 100-400 здесь немного: <noindex>http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=15687851</noindex> (можно ещё по ветке побродить). Хочу всё сделать нормальный тест и повесить здесь, но времени всё не хватает. Токине, по моему мнению, не хватает контрастности и резкости (что не означает что объектив выдаёт бесцветную и мыльную картинку). Повторюсь, его очень сложно найти, даже на зарубежных барахолках и стоит подумать, нужно ли Вам это. Есть ещё куда более часто встречающиеся вариант 80-400 от той же Токины.



Как пример, выкладываю картинку примерно с 350 мм на него, диафрагма 7, сильный шум (iso 800 на D50 плюс вытягивал в фотошопе), но вполне сносно (увы, всё-таки небольшой смаз)

[Sergeshk]

Der Kafer, интересно было бы глянуть снимки на полном фокусном. По поводу шумности это менее серьезная проблема, а вот скорость автофокуса и люфт это уже неприятно.



Leroy, вот резкость как раз и нужна. А как у Токины с ХА дела обстоят?

[Leroy]

Sergeshk, тест, возможно, буду делать на этих выходных, там и будет видно. Резкость неплохая для такого уровня объективов. ХА не замечал, но я не приглядывался

[Sergeshk]

Leroy, если можно, снимки шерсти, птичьей мелочи с 5-6 м

[Der Kafer]

Сигму отдал обратно товарищу, он сейчас её на Цейлоне по моей просьбе влоб сравнивает с никкором 300/4 афс на птичках.

У меня необработанных кадров с неё попросту не осталось, все нефы удалил за ненадобностью.

Результами тэстов поделюсь сразу-же, как только товарищ пришлёт карточки.

[Sergeshk]

Der Kafer, буду очень ждать.

[Theorist]

Не дождались нефов, а жаль. Сейчас предлагают такую линзу (Sigma 400mm 5.6 APO за 250 зеленых. Конечно требовать от объектива за такие деньги чего-нибудь выдающегося не стоит, но...

[Der Kafer]

Не дождались нефов, а жаль.

Скажите куда кинуть нефы. Нашёл тут несколько.

[Theorist]

Скажите куда кинуть нефы. Нашёл тут несколько.

Заранее спасибо gazeta_kremen@mail.ru

[Der Kafer]

http://www.club-niko...0mm-f45-af-apo/

http://www.club-niko...sigma-40056-mm/

вот парочка

[Theorist]

Посмотрел нефы, к однозначному вывыду что лучше 80-200 2.8 + экстендер Kenko или этот фикс прийдти сложно.

[Der Kafer]

С ибея я-б не брал. Качество гуляет, линза старая. А вот если есть возможность перед покупкой потестировать - за 250 долларов отличный вариант.

[ХоСе]

Мне доводилось немного поработать сабжевым телевиком. Использовал его на Никоне Д70. Помню, результаты мне понравились. Правда, смутило, что камера на информационном дисплее все время показывала диафрагменное значение "6.3" вместо "5.6", когда, как мне казалось, я снимал на полностью открытой "дырке"

за 250 долларов отличный вариант.

Согласен!



ПС: Мой хороший знакомый пытается продать свою Сигму 400/5.6 за 300 долларов. А тут еще меньше просят

[ХоСе]

...что лучше 80-200 2.8 + экстендер Kenko или этот фикс прийдти сложно.

В свое время я сделал выбор в пользу светосильного телезума и конвертера. Нмв такая "связка" гораздо универсальнее мощного "темного" телефикса.

А Вам, собственно, для чего телеоптика потребовалась?

[Theorist]

В свое время я сделал выбор в пользу светосильного телезума и конвертера. Нмв такая "связка" гораздо универсальнее мощного "темного" телефикса.

А Вам, собственно, для чего телеоптика потребовалась?

Хочу попробовать снимать футбол. Для "близи" есть 80-200

[ХоСе]

Хочу попробовать снимать футбол. Для "близи" есть 80-200

Аааа, ясно Есть возможность предварительно попробовать пощелкать дневные матчи? В принципе, светосилы хватит, в том числе для того, чтобы фокусировка не тормозила. Но вот трибуны (задний план) могут оказаться излишне навязчивыми.

А Вам на кроп, или на полный кадр нужен такой мощный телевик?

[Anatolik]

Аааа, ясно Есть возможность предварительно попробовать пощелкать дневные матчи? В принципе, светосилы хватит, в том числе для того, чтобы фокусировка не тормозила. Но вот трибуны (задний план) могут оказаться излишне навязчивыми.

А Вам на кроп, или на полный кадр нужен такой мощный телевик?

Разрешите влезть в разговор. Ишу телевик для полного кадра. был ЗМ-5А ещё на кропе. Продал его. Неудобен. Ищу замену. Для зверья и макро (с кольцами, но хорошо если и так мдф будет поменьше). не хотелось бы тратить много, если сигма 50-500 действительно стоит своих денег, может и подкоплю, пока хотелосьбы в пределах 10т-15т

[Durnev]

...если сигма 50-500 действительно стоит своих денег...

Подскажите, а где есть хорошие, характеризующие объектив примеры?

Есть мысля(ну и потребность естественно) в длиннннофокуснике, но зудит пока не сильно - выбираю неспеша. Сигма 50-500 тоже в кандидатах, но внятного про нее нет практически ничего.

[Ренат Рахматуллин]

У меня есть sigma 400/5.6 apo telemacro. Взял на инджапане.Вобщем впечатление положительное.

минусы-

байонет люфтит.

покрытие неособо прочное.замотал камуфляжным скотчем.

автофокус шумный,медленный. скорость а/фокусировки примерно в 1,5-2 раза медленее nikkor 70-300/4.5-5.6 vr.

нет стабилизатора.



плюсы

дешевый

штативная лапка

резкий,начиная с f/6,3

малая МДФ (1,6м)

400 мм

встроенная бленда покрыта бархоткой



Немного потестил.Снимал 100 рублей на расстоянии 350см.