На первое "почему" ответ самый простой. Если камера и вспышка исправны, то так предусмотрено производителем.
На второе "почему" ответ был дан ранее. Это нормально тогда и только тогда, когда это лучше, чем без автоИСО.
Виши Что-то я загнул для Вас не туда в плане вспышки. Хотя подобную серию экспериментов можно сделать и для Вашего случая.
Чтобы осознать оба этих ответа и правильно руководствоваться ими, надо изучать камеру, попытаться понять логику ее работы.
Проведите такой эксперимент. Выдержка и диафрагма в ручном режиме. ИСО ручное, минимальное.
Установите максимальную (открытую) диафрагму. Установите выдержку так, чтобы мощности вспышки хватало с запасом для правильного экспонирования кадра (проверяйте по яркостной гистограмме). Затем постепенно прикройте (с минимальным шагом) диафрагму. Если кадр будет правильно экспонирован, то запас мощности вспышки есть. Продолжайте прикрывать диафрагму. В какой-то момент кадр станет недоэкспонированным. Значит, вспышка в предыдущем эксперименте сработала на полную мощность. Запомните это значение диафрагмы. Далее кадр будет все более и более недоэкспонированным. Желательно, чтобы нормально экспонированных кадров было несколько (регулируйте освещением или значением выдержки, но не короче выдержки синхронизации).
Теперь установите режим автоИСО (не обязательно большое, например, 800). Максимально откройте диафрагму. И повторяйте те же действия. Сравните результат, обращая внимание на поведение значения ИСО.
Если ИСО сразу задирается до максимума, то с прикрытием диафрагмы должно быть несколько снимков с нормальным уровнем экспонирования (камера постепенно увеличивает мощность вспышки). Далее опять должны появиться недоэкспонированные снимки (возможности роста ИСО и мощность вспышки исчерпаны).
Все это делать лучше на штативе. Качество снимков не имеет значения.
Если результаты будут иными, то будем их обсуждать и думать, что делать дальше.
Важно! Может вопрос автоИСО вынести в отдельную ветку? Тем более уже есть подобные темы !!!
