Скан с плёнки

[Dorian_Gray]

Еще раз говорю,я очень сомневаюсь,что это зерно,а не шум линейки v700,даже в случае профото. Если ненравится зерно профото,то стоит присмотреться к более мелкозернистым пленкам - фуджи реала и кодак эктар (по поводу его цвета мнение правда неоднозначное). И слайд, лучше попробовать с фуджи астия (мой любимый слайд) и говорят tще очень хорош кодак е100g (сам не пробовал). Для пезажа считается лучшей вельвия 100,но это сложная пленка,мне мой результат пока не нравится.

[crank]

Отсканировано паршиво.Какое там зерно- шум это.Для себя надо в RAW+ jpeg сканировать, самому гамму подстраивать, а тут плёнку сунули, разок прошлись- нате вам с кисточкой.При никудышном сканировании негатива шумы на светлых участках появляются.

[SPSF]

Совершенно верно говорят - это шум плохого сканера, точнее его усилителя. Зерно однородно и не выпадает из общей цветовой составляющей, будь это цвет или монохром. Да и дешёвым сканерам не пробить плёнку до мельчайшего зёрнышка, не получить тот рисунок, за который мы любим плёнку. Я в своё время, когда много печатал на чёрно-белую бумагу (минимально 30-40 см), сделал из светофорной лампы (жд)точечный источник света. Вот тогда плёнка и ожила в моём понятии. А Genn просто пошутил.

[Leroy]

Говорю во всеуслышание: Фотопроект в последнее время стал очень небрежно относиться к пленкам. Сканируют плохо, пленки царапают не по-детски.

Есть мнение, что в Фотопроекте просто больше народу сканирует, вот его и хают больше В Фотопро и Фотолаб тоже могут слажать иногда.

Хотя лично у меня Фотопроект две плёнки попортил, извинялись потом, но толку-то? Так что информация подтверждается



Автору: для сравнения отсканируйте на хорошем сканере. Сразу всё станет понятно

[JI`e`xa]

Автору: для сравнения отсканируйте на хорошем сканере. Сразу всё станет понятно

Оч мало времени для разъезда по хорошим сканерам. Т.е. это просто ближайшая лаба о которой я знаю. Там есть еще HASSELBLAD X5 (300dpi). Стоит потратить деньги?

[Voffka]

300dpi это очень мало. Этот Хассель очень хороший сканер, насколько я знаю, имеет 8000 dpi на 35 мм плёнке. А сканить надо, уж как минимум, на 2400 dpi.

[M1GeL]

При покупке плёнки нужно сразу задумываться о покупке сканера. В случае узкой плёнки - фильмсканера. На вторичном рынке можно найти минолтовске сканеры за 200-300$. Качество будет на голову выше планшетника. Естественно, сканить самому и с "погружением в процесс".

Что касаемо этой плёнки, то это не зерно даже близко. Ибо равномерно и в светах, и тенях. Либо это привет от сканера, либо плёнка у вас пережила жаркое лето вдали от холодильника.

Чтобы закрыть вопрос с шумами, покупайте хорошую плёнку. Мне нравится кодаковская portra 400vc и 160vc (шумов на 400-ке я не видел) и слайд e100vs или e100g (первый посочнее, второй поспокойнее). Со слайдом будет чуть легче добиваться картинки при сканировании, ибо не надо вычитать маски и всегда можно сравнить с оригиналом.

[Dorian_Gray]

Качество будет на голову выше планшетника.

я бы не был столь категоричен на счет планшетников

[M1GeL]

Надо на досуге будет сделать "лобовой" тест. На планшетнике узкарь не сканил, но слайд там выглядит не очень вкусно, разрешалка в целом меньше, раза в полтора, чем на моей не очень новой минолте (2830 дпи) при той же цене. Планшетники то, насколько понял, все примерно одинаковые, ну, эпсон 750-й получше, но при его цене... А фильмсканеры альтернативных (не никон) фирм можно найти и с честными 4000 дпи и с большим ДД, чем у 750-го, при, опять таки, той же цене.

[Dorian_Gray]

Я немного не об этом)750 действительно очень неплох.Для превью (ч/б) использую 4990,на кадре 6х7 очень даже ничего,при желании и 20х30 можно напечатать. Слайд тоже не нравится. Я вообще говорил о проф планшетниках,я как-то сканировал на таком - screen cezanne elite pro кажется.Сравнивал потом с nikon 9000. По детализации планшетник как минимум не хуже,тени пробивал на вельвии лучше,единственное в тенях кое где проглядывался "эффект духов",м.б проблема конкретного экземпляра.И недостатков этого дела хочется отметить массу (от 25 кг до 200 и выше).Древность интерфейсов (здравствуй SCSI,в лучше случае фаер ваер,но те дороже). Древность рабочих станций (только мак,и часто только под классику).Цены за комплект (сканер+ПО+РС)теперь обычно начинаются с примерно 1000 долларов.Качество их как я уже сказал очень высоко,например eversmart supreme вообще называли "убийцей барабанников",цена на него правда до сих пор кусается.Эти сканеры ничем не уступали хваленым имаконам на узких пленках,а на СФ/БФ даже превосходили (сшивка все-таки,разрешение не падает с ростом формата),по производительности имаконы рядом не стояли (принцип клиент-сервер,ЛВС подключалась к серверу/рабочей станции (зачастую последовательно по SCSI с активными и пассивными терминаторами,вот конструкция!!!) и каждый пользователь со своего рабочего места мог получить ответ на запрос своего изображения для обработки,лежащего среди многих на огромном стекле формата А3-А3+.

Но фирмы их производящие по большей части канули в Лету (как и СЦ как я подозреваю),поэтому цены на них и стали такими вкусными.Цены на имаконы например формируются исходя из цен ныне выпускаемых моделей,поэтому дешевле чем тысяч за 120 Вы качественный имакон в рабочем состоянии не найдете.Ну и на последок о барабанниках общался недавно с человеком,который решил приобрести настольный барабанник (20-30 кг)сказал,что можно найти рабочий с переферией за 500-1500долларов,но это как говорится уже совсем другая история....