Nikon 18-70/3.5-5.6 или Sigma 17-70/2.8-4.5

[soll]

Работал ли кто-нибудь этими объективами? Что лучше в кечестве штатника? Поделитесь пожалуйста.

[Dim!]

Говорят (сам не проверял), что на Sigma 17-70/2.8-4.5 дыра 2.8 вообще не рабочая... в какомто тесте видел... найти бы эту ссылочку...

[ssmirnov]

Работал ли кто-нибудь этими объективами? Что лучше в кечестве штатника? Поделитесь пожалуйста.

Я не думаю, что найдётся много людей, использовавших и ту и другую линзы. Я сменил на эту сигму кит от D50 (никкор 18-55). Вот по сравнению с ним сигма заметно лучше по всем показателям, кроме скорости фокусировки - она одинаковая. Но я брал б/у. Стоит ли при покупке новой эта сигма своих денег - большой вопрос. Nikkor 18-70, IMHO, тоже новый дороговат, а вот б/у тыщ за 6 - вполне разумен и очень распространён. Основное преимущество сигмы - 2.8 на широком конце (вполне рабочая дырка, не надо ля-ля, просто надо тестить при покупке). Ну, может быть, цветопередача получше, дисторсия на широком угле поменьше, ХА поменьше. Но это всё на уровне +/-10% да и, наверное, зависит от экземпляра. Рисунок у сигмы вполне приятный, меня устраивает, впрочем, не думаю, что никкор заметно хуже. В общем, для своего класса они примерно равноценны. Но если Вам важна дырка 2.8 на широком угле - берите сигму (с проверкой!!!). Из недостатков сигмы 17-70 могу отметить разве что слишком крупную и массивную переднюю линзу. Из-за этого объектив самозумится при сильном наклоне (есть фиксатор на 17 мм) и надо покупать дорогие светофильтры на 72мм (но зато виньетирования нет даже с фильтрами в относительно толстой оправе).

[Dim!]

Вот несколько мнений о сигме...

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1032

Ну и

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/