Калибровка

[AlexF]

Доброго времени суток!



Передо мной вопрос выбора калибратора для монитора/принтера...

Требуется для личного/общественного пользования



Нашел два варианта:

ColorMunki Design фирмы Pantone

Spyder3Studio SR фирмы DataColor



Может что-то ещё при бюджете до 20 Круб?



Что посоветуете взять?

[Julysha]

Что посоветуете взять?

А для какого монитора? Spyder3 не очень хорошо калибрует мониторы с широким цветовым охватом.

[Genn]

Передо мной вопрос выбора калибратора для монитора/принтера...

....

ColorMunki Design фирмы Pantone

У меня ColorMunki Photo. Это в России - 20 тыс много, а прибор между тем очень приблизительно-любительский.

Результатов калибровки нет.



Спектр он конечно измеряет - но слегка обрезанный и кажется использует какие-то внутренние поправки.



Для измерения цветов - на бумаге (по видимому) использует D65 и xyz профили шириной 10 градусов. Об этом правда нигде не пишется.



Для того, чтобы заставить с ним Argyll дружить - понадобилось долго и внимательно учить теорию, и упражняться в Excel-расчетах.

И то, для замера спектра освещения через argyll не хватает какого-то параметра.



Может лучше подкопить денег на что-то серьезное?

[AlexF]

[member="Julysha"], калибровать буду не только для себя, следовательно и мониторы и принтеры будут разные...

Т.е. из недорогих Вы выбрали бы что-то, кроме спайдера?



[member="Genn"], всё же мне, наверное, придется выбирать из сравнительно недорогих... Хотя, было бы интересно узнать и о более профессиональных приборах )) Не поделитесь ссылками?

[Genn]

[member="Genn"], всё же мне, наверное, придется выбирать из сравнительно недорогих... Хотя, было бы интересно узнать и о более профессиональных приборах )) Не поделитесь ссылками?

Не поделюсь, внимательно не изучал. Начитался восторженных отзывов Хотя это скорее от завышеных ожиданий.



Вообще, как мне кажется - подход здесь может быть следующий: выбрать программу, которую будете использовать, почитать о ней отзывы и потом посмотреть и подобрать совместимую аппаратную базу.



Довольно много отзывов и обсуждений на форумах по СНПЧ.

[Julysha]

[member="Julysha"], калибровать буду не только для себя, следовательно и мониторы и принтеры будут разные...

Т.е. из недорогих Вы выбрали бы что-то, кроме спайдера?

У меня три калибратора - один для Nec - SpectraViewII Pro Kit, у него колориметр откалиброван на мониторы с оxватом Adobe RGB и шире, позволяет внутреннюю аппаратную калибровку мониторов Nec. Калибрует очень хорошо: dE - в среднем 0.4, градиент получается плавный и однородный. Все тесты проходят на ура.



И два - от X-Rite - EyeOne Display2, они для обычных (моих остальных) мониторов (Dell). С этим похуже, но тоже терпимо, особенно на мониторах с sRGB.



Каждая покупка мне обошлась в 300 евро.

[multiformat amateur]

[member="Julysha"], калибровать буду не только для себя, следовательно и мониторы и принтеры будут разные...

Мнение спецов (не мое): Если так, то лучше сразу смотреть на полноценный спектрофотометр.

Ибо не все калибраторы нормально работают с мониторами широкого цветового охвата,

Хотя, было бы интересно узнать и о более профессиональных приборах )) Не поделитесь ссылками?

Снова же, мнение спецов: "есть EyeOne, и есть "все остальные....". Точнее, наследие разработок GretagMacbeth (EyeOne pro, Spectrolino), и "все остальные". Попробуйте посмотреть рынок б/у, возможно б/у прибор более высокого класса будет лучше для коммерческой практики при разноообразных ситуациях.

[vd-vuf]

У меня ColorMunki Photo. Это в России - 20 тыс много, а прибор между тем очень приблизительно-любительский. Результатов калибровки нет.

(съездил в Екатеринбург купил такой же). В полном разочаровании от прибора. Суть, на отпечатках паразитный зеленый оттенок.

Причем при измерении этим же прибором контрольных точек на отпечатке, (в сравнении мониторным вариантом, относительно)

видно что есть небольшой сдвиг - недостаток в красном канале и избыток в зеленом.

То есть, как я понимаю, сам прибор видимо исправен, однако профили создает некорректно. Испробовал на разных бумагах Lomond, принтер Canon ip4700.

К калибровке монитора претензий нет, до этого калибровал с помощью Spider3 express, особой разницы вроде бы нет, разве что чуть мягче стало.

Первое на что грешил собственная криворуксть, однако там накриворучить вроде бы и негде.

Калибровка прибора перед промером пачей, промер 1го листа, затем печать 2го листа, промер 2го листа,

а оптимизация профиля (3й лист) дает едва заметные изменения, однако налет зеленцы остается.

Что делать?

[landscape]

EyeOne Display2, они для обычных

Очень неплохой каллибратор Годится для всего. Его уже не делают наверное. Проблема тут в передаче нековскими мониторами черного. EyeOne специфику неков понимает плохо и потому яркость контраст приходиться доводить в ручную по каллибровочным таблицам, мишеням. Зато он блестяще понимает цвет!!! В зависимости от Вашего освещения. Только не надо с ним делать стандратной глупости, включать режим автояркости и прочий "тюнинг из зоопарка". Нековский родной комплект просто понимает указанную выше проблему, а так это тоже самое

Кстати, Hardware Colour Calibration Upgrade Kit P221W включает в себя Spyder 3, но софт грамотный к нему и все прекрасно.

Цена вроде как £419

[vd-vuf]

Что делать?

отвечаю сам себе - Освоить левый софт, ArgyllCMS

ColorMunki Photo:

В технологию родного софта зашита неверная методика профилирования, и получается что рассчитано это на весьма приблизительный результат.

На просушку цветных таблиц выделено по норме 10 минут или более но..,

при этом если первый лист можно сушить сколь угодно долго (напечатал закрыл программку, а потом можно продолжить)

то сделать 2й лист так не получится, софт ждет просушки и затем промер, на сутки или более конечно же не оставишь запущенную программку.

Однако профили изготовленные после просушки 1го листа в 10 минут и в сутки отличаются значительно.

На хороший результат не тянет ни тот ни другой. 50+50 полей это все же маловато.

А если нужно профилировать более 1го типа бумаги, то гм.. такая технология изготовления профилей вряд ли кому понравится.

ArgyllCMS дал отличный результат, правда не с первого разу, и не с первого промера. По результату не жалею что купил прибор.