Всё о Zeiss для Nikon!

[Genn]

Мне иногда приходит мысль о продажде КэЦэ 35/2. По рисунку 25/2,8 нравится больше.

Я тут поразглядывал снимки с одного объектива на полукадре и полном кадре. А потом на предположительно парные изображения (35 на полукадре и 50 на полном). Открыл америку. Сравнение разных цейсов между собой не корректно. Это просто очень разные объективы, индивидуально - оптимизированные. Это не просто сверла разного диаметра - зажимай да сверли. Это разные системы - перки, кольцевые фрезы и т.д. Общее - просветление Т*.



Поэтому рассуждать о преимуществах рисунка, выбирать лучший объектив - не очень правильно.

[Ed_yog]

Прикол в том, что этот самый оптический контраст фотошопом не изменить. Он исказит его а не исправит. Не всё так просто, как кажется, фотошоп не всесилен.

Может фотошопом и не исправить. Тут не могу ничего сказать. Но вот в Апературе он правится одним ползунком и очен эффективно и не портит картинку, не убивает объем.

Вот например 35/2 считается очень контрастным, даже кто-то говорит чересчур. Ок. Берем очень контрастную сцену с большим перепадом яркостей. Чуть сдвигаю контраст на -0,13

Ни экспозицию, ни цвета, короче вообще больше ничего не трогаю. Все настройки выключены. Конвертирую в Фотошоп, ресайз и немного резкости после него.

Этот вариант тоже кажется слишком контрасным? Я спрашиваю чтобы понять о чем ты говорил, когда говорил что нельзя поправить оптический контраст. Ну то есть сильно ли ухудшило это изменение контраста картинку (в проге есть еще и тонкая настройка)?

[Ed_yog]

Я тут поразглядывал снимки с одного объектива на полукадре и полном кадре. А потом на предположительно парные изображения (35 на полукадре и 50 на полном). Открыл америку. Сравнение разных цейсов между собой не корректно. Это просто очень разные объективы, индивидуально - оптимизированные. Это не просто сверла разного диаметра - зажимай да сверли. Это разные системы - перки, кольцевые фрезы и т.д. Общее - просветление Т*.



Поэтому рассуждать о преимуществах рисунка, выбирать лучший объектив - не очень правильно.

Полностью с тобой согласен. Мне нравятся все объективы из Цейс линейки и именно по-своему! Тут не просто разные фркусные, а как бы разные взгляды на реальность, что меня например искренне восхищает. Ради этого взгляда я готов пожертвовать автофокусом. Хотя вот чем больше снимаю, тем больше понимаю, что отсутствие автофокуса лично для меня - это не баг, а фича, причем реально улучшающая качество материала на выходе!

[Voffka]

Может фотошопом и не исправить. Тут не могу ничего сказать. Но вот в Апературе он правится одним ползунком и очен эффективно и не портит картинку, не убивает объем.

Вот например 35/2 считается очень контрастным, даже кто-то говорит чересчур. Ок. Берем очень контрастную сцену с большим перепадом яркостей. Чуть сдвигаю контраст на -0,13

Ни экспозицию, ни цвета, короче вообще больше ничего не трогаю. Все настройки выключены. Конвертирую в Фотошоп, ресайз и немного резкости после него.

Этот вариант тоже кажется слишком контрасным? Я спрашиваю чтобы понять о чем ты говорил, когда говорил что нельзя поправить оптический контраст. Ну то есть сильно ли ухудшило это изменение контраста картинку (в проге есть еще и тонкая настройка)?

Апертура, Фотошоп... Какая разница?

Просто хуже стало (IMHO), а такой красивой пластичной картинки, какую выдаёт, например Дистагон 25/2,8 всё равно не получилось

[Ed_yog]

Апертура, Фотошоп... Какая разница?

Просто хуже стало (IMHO), а такой красивой пластичной картинки, какую выдаёт, например Дистагон 25/2,8 всё равно не получилось

Хуже может быть. Так как я например просто оставляю так как есть. Вот тот же кадр без обработки. Я не вижу в контрасте тут ничего излишнего, ибо так оно и было.

[Voffka]

Хуже может быть. Так как я например просто оставляю так как есть. Вот тот же кадр без обработки. Я не вижу в контрасте тут ничего излишнего, ибо так оно и было.

Правильно. В таком виде кадр ближе всего к тому, что видишь глазами. Однако если я снимаю один и тот же вид с одним масштабом 25/2,8 и 35/2, то мне приятнее рассматривавать фотки с 25 мм Дистагона.

[Voffka]

Это просто очень разные объективы, индивидуально - оптимизированные. Это не просто сверла разного диаметра - зажимай да сверли. Это разные системы - перки, кольцевые фрезы и т.д. Общее - просветление Т*.

Поэтому рассуждать о преимуществах рисунка, выбирать лучший объектив - не очень правильно.

Ну почему же не правильно? Если что-то в объективе не нравится, если есть лучше модель, которая может заменить имеющуюся, но не всё в нашей жизни так просто - стоят объективы весьма недёшево.

Да, я считаю, что сделал ошибку, купив 35/2. Надо было покупать 28/2, потом 21/2,8

У меня на дальномерной Бессе 2 Цайсса ZM. Биогон 35/2 и Зоннар 50/1,5. Сегодня за плёнками в лабу иду, надеюсь, что на этой неделе отсканирую и буду сравнивать. Меня предупреждали о Биогоне, дескать контрастен, не всем нравится. Однако он, как мне показалось, не более контрастен, чем Дистагон 35/2, скорее мягче. А вот Зоннар очень многим нравится. Он более мягок, очень пластичный рисунок. Буду сравнивать.

[Genn]

Тут не просто разные фркусные, а как бы разные взгляды на реальность, что меня например искренне восхищает.

Ну а меня это несколько расстраивает. Девять разных взглядов на выбор и 10й на подходе. Все перебирать - слишком накладно. Опять же - была такая идея о некой универсальной линейке типа зума - но только лучше. А из моря вышли девять самостоятельных специалистов (действительно праймов) - и каждый сам по себе.



Второе расстройство связано с полукадром. Я думал, что в силу относительной легкости и компактности 28 мм или 35 мм плюс полукадр обеспечат мне некое приближение к идеалу.

Ан нет. Не случилось.

[Ed_yog]

Ну а меня это несколько расстраивает. Девять разных взглядов на выбор и 10й на подходе. Все перебирать - слишком накладно. Опять же - была такая идея о некой универсальной линейке типа зума - но только лучше. А из моря вышли девять самостоятельных специалистов (действительно праймов) - и каждый сам по себе.



Второе расстройство связано с полукадром. Я думал, что в силу относительной легкости и компактности 28 мм или 35 мм плюс полукадр обеспечат мне некое приближение к идеалу.

leica_1937_2.jpg

Ан нет. Не случилось.

Ну не знаю... по мне так Д700 не больше Д300, ну а радости от работы оптики под ФФ куда как больше. Д300 не использую, хоть и имею.

[Genn]

Да, я считаю, что сделал ошибку, купив 35/2. Надо было покупать 28/2, потом 21/2,8

Не думаю, что это было ошибкой. Это скорее опыт, дорогостоящий, но важный и ценный.