Всё о Zeiss для Nikon!

[Genn]

по мне так Д700 не больше Д300

d80 d7000 d5000 d3000 все поменьше будут

А какая f65 крохотуля, хотя и полный кадр.



Идея состояла в том, что дистагон 28 мм или 35 мм с полукадром может эффективно заменить макропланар 50 мм на полном кадре. Ибо "разница только в угле зрения". Но это оказалось не так.

[searcher]

Прикол в том, что этот самый оптический контраст фотошопом не изменить. Он исказит его а не исправит. Не всё так просто, как кажется, фотошоп не всесилен.

Как обрабатываете свои фотки ?

[searcher]

Да, я считаю, что сделал ошибку, купив 35/2. Надо было покупать 28/2, потом 21/2,8

У меня на дальномерной Бессе 2 Цайсса ZM. Биогон 35/2 и Зоннар 50/1,5. Сегодня за плёнками в лабу иду, надеюсь, что на этой неделе отсканирую и буду сравнивать. Меня предупреждали о Биогоне, дескать контрастен, не всем нравится. Однако он, как мне показалось, не более контрастен, чем Дистагон 35/2, скорее мягче. А вот Зоннар очень многим нравится. Он более мягок, очень пластичный рисунок. Буду сравнивать.

Я вот думал вначале тоже брать 28, потом все таки 35 взял, вспомнив что надо иногда людей снимать. А как по вашему какой лучше 25 или 28.

[searcher]

Полностью с тобой согласен. Мне нравятся все объективы из Цейс линейки и именно по-своему! Тут не просто разные фркусные, а как бы разные взгляды на реальность, что меня например искренне восхищает. Ради этого взгляда я готов пожертвовать автофокусом. Хотя вот чем больше снимаю, тем больше понимаю, что отсутствие автофокуса лично для меня - это не баг, а фича, причем реально улучшающая качество материала на выходе!

Да, вот пока не купил макропланар-50. Дык никкор-50 1.4g даже неохота ставить, особенно представив как придется автофокус юзать. И вообще непонимаю как многие уповают на АФ, неужели повернуть кольцо труднее чем точку фокусировки выбрать.

[Genn]

Вот например 35/2 считается очень контрастным, даже кто-то говорит чересчур.

Ага. Ллойду Чамберсу доехал 1,4/35 zf.2. Он его прицепил на d3x и сравнивает со старым Дистагоном и Новым Никкором. Посмотри. На f/2 старый дистагон 2/35 работает лучше, чем 1.4/35 и 35/1.4G.



То ли рок, то ли реальные проблемы производства светосильных объективов под байонет F.

[Ed_yog]

Voffka, я вот людей снимаю чаще на порядок, чем пейзажи. Вот сегодня снимал на 35 на 20 летии художественной галлереи. С трудом представляю как такое снять на что-то еще. 50 - узко, 25 - слишком широко! Даже 28 не покатит.



Но я сделал много кадров на Макропланары 50 и 100, но там другая задача, не когда танец.



Да, забыл отметить, что съемка велась почти в полной темноте. Свет был только на экраны позади танцовщиц. Автофокус бы не справился никакой!

[Genn]

Да, вот пока не купил макропланар-50. Дык никкор-50 1.4g даже неохота ставить, особенно представив как придется автофокус юзать.

На объективе переводите переключатель в положение М и вперед.



[oft] А рисунок можно до каких-то пор подтянуть несколькими слоями HiRaLoAm - особенно если разные режимы наложения использовать.[/oft]

[Genn]

Даже 28 не покатит.

Больше сочности (макроконтраста). Чуть больше места первой тройке для полета, Чуть больше ГРИП.

[Ed_yog]

Больше сочности (макроконтраста). Чуть больше места первой тройке для полета, Чуть больше ГРИП.

Говорю же снимал в почти полной темноте. Это пыха моя их освятила. Справа колонна. Слева тоже. Снимал в "окно" между ними. Не втиснуться было вообще никуда. Гостей еще очень много. Короче экстрим настоящий. А насыщенность не поднимал намеренно. Точнее вообще намеренно не обрабатывал. Только конвертация. Ну и резкость немного после ресайза.

[Genn]

А насыщенность не поднимал намеренно.

Я тебе пытаюсь рассказать - что было бы при 28 мм.