Выбор светосильного зума для репортажа на d700

[breezeman]

Всем добрый вечер. Не считаю себя профаном в технической части фотографии, но сейчас в замешательстве.

Люблю снимать репортажи, жанр, и детей, что по сути относится и к 1-му и 2-му... Очень не люблю пользоваться вспышкой, поэтому потихоньку перебираюсь на светлую оптику. Мое увлечение самоокупаемое, поэтому часто менять линзы и накапливать их не могу да и не хочу.

Долго метался между фиксами и зумами, решился взять зум. Ибо недорогие фиксы меня не очень устраивают...

В общем не могу определиться между 20-35 и 28-70! Кучу семплов пересмотрел (кирпичные стены и мишени не интересуют, смотрел "живые" фото...) В принципе оба устраивают, но могу пока позволить себе только один... Снимаю и на ШУ, но часто нужны и 50-70мм. из оптики есть фишай 16мм, 50мм Гелиос 81Н(был 50 1.8 родной, но после гелиоса не захотел с ним работать) и 70-300 никкор. так что можно считать что до 50мм у меня ничего нет, абсолютно. Плюсы 20-35 в якобы хорошей геометрии, конструктиве, то что фокусировка внутренняя,при зуммировании он не изменяется в габаритах. 28-70 - больший диапазон фокусных, вес, читал что у многих слетает резинка, но есть статьи где расписано как её уменьшить и поставить назад, так что это тоже особо не пугает.

Была б возможность пощупать эти линзы, думаю вопросов бы не возникло, но как обычно, в провинции да еще и с никоном туговато...

Еще думал о 24-85 2.8-4, но фотографии с него показались какими-то... не такими чтоли... Как будто на китовый снимали. Ну и темный он на длинных концах.

В общем что мне нужно:

Рабочая 2.8 - чтобы при сьемке репортажа\жанра резкость была приемлемая.

Если чуток мылят по краям, то это не особо пугает.

Конструктив, чтобы надолго осталась.

Первые два зума есть варианты взять по 700 долларов каждый. Это нормальная цена для них?

24-85 есть возможность взять отверточный D за 200 баксов и ED за 350 и выше... Стоит на него обращать внимание?

Были мысли подкопить денег и взять 20-35 за 700 и к нему 24-85. Но какой - отверточный или со встроенным Аф? есть ли в них особая разница?

Либо 28-70 и к нему 20мм 2.8 или 21-24мм?

В общем подтолкните меня в какую-нибудь сторону, пожалуйста, и желательно получить ответы от тех, кто пользовался этими линзами.

[Mike_P]

ИМХО, для репортажки один 20-35 не в кассу, т.к. 35 мм коротко, а перецеплять оптику мало времени. Портрет на 35 мм будет шаржевым.

Что до съемки без вспышки, то не всегда оно хорошо выходит даже с Д700, т.к. рисунок имеющегося освещения м.б. ужасным. Поэтому вспышку все же полезно использовать, когда это уместно.

Далее начинаются проблемы с малой ГРИП, поэтому 2.8 может превратиться в 4-5.6.



ИМХО, опять же, 24-85 очень удобный диапазон для репортажа из-за 24 мм.

Правда, 200 у.е. подозрительно низкая цена за 24-85/2.8 - 4 D IF.



Еще вариант: новая Сигма 24-70/2.8 EX DG HSM

фотору но надо тщательно выбирать, то же с Тамроном 28-75/2.8. Но 24 ммм у него нет.

[Альфред]

$700 за 28-70, мне кажется тоже "подозрительно низкой". Видел продавали за 40тыр. Пока репу чесал - он ушёл

20-35 где-то так и стоит. Но делать его штатником - широковато, мягко говоря.

24-85, из представленных, видимо, будет наиболее компромиссным вариантом, но, как уже было сказано, $200 - что-то мало. Конечно, надо смотреть, но в принципе для нормального состояния я бы смело удваивал.

[breezeman]

А насколько 24-85 он хорош на открытых? толковых фотографий не нашел...

Тогда есть такой вариант - взять его, со временем подкопить на 20-35, и радоваться.

[Овсянников Игорь]

А насколько 24-85 он хорош на открытых? толковых фотографий не нашел...

Тогда есть такой вариант - взять его, со временем подкопить на 20-35, и радоваться.

Снимаю на 24-85/2.8-4 уже два года, и как по мне стекло вполне стоит своих денег. Брал его в идеале

за 15 тыров. На длинном конце мой экземпляр на открытой вполне хорош, но на коротком приходится поджимать

на пару стопов для получения достаточной для моих нужд резкости (хотя положа руку на сердце - за супер-

резкостью я уже давно не гоняюсь, и для меня это не главное).

Гораздо важнее цветопередача и устойчивость к контровому свету, а также механическое исполнение сабжа

и скорость фокусировки, и в этом плане линза вполне достаточна для нужд репортажки (учитывая конечно же

стоимость).

[mishgun]

Снимаю на 24-85/2.8-4 уже два года, и как по мне стекло вполне стоит своих денег. Брал его в идеале

за 15 тыров. На длинном конце мой экземпляр на открытой вполне хорош, но на коротком приходится поджимать

на пару стопов для получения достаточной для моих нужд резкости (хотя положа руку на сердце - за супер-

резкостью я уже давно не гоняюсь, и для меня это не главное).

Гораздо важнее цветопередача и устойчивость к контровому свету, а также механическое исполнение сабжа

и скорость фокусировки, и в этом плане линза вполне достаточна для нужд репортажки (учитывая конечно же

стоимость).

Полностью поддержу. у меня он штатник. доволен.

[AlexKey]

а почему не 35-70/2.8!? он и дешевле (за 15 можно найти в состоянии нового) и светосильный

да и может есть смысл взглянуть на сторонних производителей 28 - 75(80)/2.8 от Токины, например

[breezeman]

к 35-70 тогда надо будет взять 20-35

Меня пугает то, что говорят про их боязнь контрового света (хотя не часто от него буду страдать, да и лечится обычно это), и что часто плесень в них попадается и конденсат они любят собирать... Получается если его заказывать, то могут надурить, хотя добросовестный продавец с большим числом отзывов вряд ли обманет...

И кстати, где то на фото ру читал что большой враг для этой линзы, морской влажный климат, а живу я у моря, и часто на улице солнце светит сильно, но ветер очень холодный, и иногда после улицы надо сразу снимать в помещении.. вдруг запотеет... и всё.



Сигмы\тамроны\токины - надо выбирать, а в Краснодаре в магазинах их не так уж много. Да и, опять же, по отзывам других людей, на 2.8 они часто не рабочие, а я очень люблю снимать без вспышки и на открытых дырках.

[Woozrael]

На ФФ 35 мм достаточно широко для 99% случаев именно репортажной съемки. Снимал им свадьбы, просто прекрасное стекло.

Контровый свет, да, его болезнь, но во-=первых если помнить то ничего страшного, а во-вторых остальные его достоинства полностью покрывают этот недостаток.

[breezeman]

тогда если порассуждать, то что бы вы выбрали из двух вариантов(хотя, наверное, уже и так понятно)



1)24-85 2.8-4.0 и через год может быть 28-70 либо 24-70

2) 35-70 2.8 + через полгодика 20-35 2.8



Опять же, учитывая что

D700 нормально раскрутит 35-70 достаточно для репортажа?