24-85/2.8-4 IF vs 24-120/4 vs 35-70/2.8

kom213 · Сообщение **kom213** » Сб апр 16, 2011 19:48

Здравствуйте ВСЕ!

Посоветуйте пожалуйста первый зум для Д7000...

Хочется автофокусный, желательно светосильный зум от широкого угла до нормального, с хорошим боке, красивой картинкой и ценой не выше 40 тыщ.

Понимаю, что не бывает ничего универсального, но если идти на компромис - дайте совет по стеклу с хорошей картинкой и большим диапазоном фокусных...

Jed · Сообщение **Jed** » Сб апр 16, 2011 19:56

kom213 писал(а): Сб апр 16, 2011 19:48
Здравствуйте ВСЕ!

Посоветуйте пожалуйста первый зум для Д7000...

Хочется автофокусный, желательно светосильный зум от широкого угла до нормального, с хорошим боке, красивой картинкой и ценой не выше 40 тыщ.

Понимаю, что не бывает ничего универсального, но если идти на компромис - дайте совет по стеклу с хорошей картинкой и большим диапазоном фокусных...

nikkor 17-55/2.8 DX. Все перечисленные вами - для полного кадра. На DX может не хватить широкого угла.

kom213 · Сообщение **kom213** » Сб апр 16, 2011 20:04

Jed писал(а): Сб апр 16, 2011 19:56
nikkor 17-55/2.8 DX. Все перечисленные вами - для полного кадра. На DX может не хватить широкого угла.

Так он стоит 50 тыщ, для меня 40 даже ооочень много, пожалуй максимум того, что могу наскрести...

Реально ли стоит накопить за 17-55????

Jed · Сообщение **Jed** » Сб апр 16, 2011 20:14

kom213 писал(а): Сб апр 16, 2011 20:04
Так он стоит 50 тыщ, для меня 40 даже ооочень много, пожалуй максимум того, что могу наскрести...

Реально ли стоит накопить за 17-55????

Вашим критериям он соответствует - б.у. он стоит меньше 40, обычно ок.33-35 (по крайней мере до паники с Фукусимой). Другой вариант - купить один из вами перечисленных (например, хороший экземпляр 35-70/2.8, плюс токина 11-16 для широкого угла. Ну и телевик, по потребностям. Все зависит от предпочтений в съемке.

Если же нужен просто хороший универсальный зум, несветосильный - то 16-85 VR.

aumansim

nikkor af-s 17-55 f2.8 бу можно взять за 30-35т.р. на всем известной барахолке

а на остальные 10тр взять, например, nikkor af 85/1.8 для портретов

Jed · Сообщение **Jed** » Сб апр 16, 2011 20:16

Плюс, светосильные фиксы из наиболее нужного диапазона - 85/1.8 для портретов, например.

Rustam C.

Будьте практичнее. Берите кит с 18-105 потом фиксами добивайте свои интересы: 35/1.8 + 85/1.4 + "фишай" - например...

Толку будет больше, чем тратиться на /2.8 ради его легко сливаемой "универсальности"...

shkvarz

Полагаю, Ваш D7К покупался с китовым зумом, значит Вам есть чем снимать сейчас - а в таком случае посоветую попробовать фикс с более часто употребляемым Вами фокусным (скажем, 35мм или 85мм, светосилы хватит и 1,8 на "попробовать"). Считаю, это даст более существенный прирост технического качества снимков, чем более дорогие светосильные зумы. А затем Вы уже сами сможете решить, что Вам ближе и удобней, и тратить деньги на фиксы f1,4 либо на зумы f2,8.

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 08:08

D7000 брал только тушку, у друга беру разные фиксы 50/1,4 и 105/2,5 например. Качество картинки очень нравится, но лично для себя предпочел бы ЗУМ, поэтому и родил данную тему. Хочется и картинку и удобство...

17-55/2,8 - подумаю, спасибо! Бушный только стремно брать, это тоже фактор серьезный.

А насчет китовых объективов - ну очень хочется снимать красивых картинок а не того УГ на которые способны китовые стекла.

А фиксы не рассматриваю - попробовал, неудобно мне.

ХоСе

Jed писал(а): Сб апр 16, 2011 19:56
nikkor 17-55/2.8 DX.

Поддерживаю эту рекомендацию, если не предполагается скорого перехода на "полный кадр". Никкор 17-55 (25-82 мм ЭФР для ФФ) нмв обеспечит достойное качество и комфорт в работе фотографа.

ХоСе

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 08:08
Бушный только стремно брать, это тоже фактор серьезный.

Не вижу проблем с выбором бэушного варианта, если не покупать дистанционно. У Вас в городе есть где посмотреть подержанную оптику?

Northfox

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 08:08
А насчет китовых объективов - ну очень хочется снимать красивых картинок а не того УГ на которые способны китовые стекла.

Ну это Вы зря. Даже на китовые объективы можно делать хорошие фотографии.

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 09:25

Я в Москве, бушное можно посмотреть)))

А насчет китовых - конечно можно получать хорошие фотографии, но это нужно быть искушенным фотографом, мастером. А для меня это всего лишь хобби, я люблю красивые картинки с хорошим рисунком/боке/объемом)))

ХоСе

Northfox писал(а): Вс апр 17, 2011 09:08
...Даже на китовые объективы можно делать хорошие фотографии.

Да. Но доступен определенный круг сюжетов и зачастую лишь при благоприятных световых условиях.

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 10:11

Про 24-85 никто не пишет, а ведь он самый соблазнительный по цене и взять новый можно... А вот стоит ли, не знаю.

Знаю например что 35-70 очень хорош, но по диапазону он для меня не очень. Кто-нить юзал 24-85?

Rustam C.

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 09:25
Я в Москве, бушное можно посмотреть)))

А насчет китовых - конечно можно получать хорошие фотографии, но это нужно быть искушенным фотографом, мастером. А для меня это всего лишь хобби, я люблю красивые картинки с хорошим рисунком/боке/объемом)))

Сами по себе рисунок боке и объем не вытянут фотографию из УГ. Обычно у хоббитов из тысячи файлов хлама с красивым боке и объемом хочется остановить свой взгляд лишь на одной фотографии дабы оценить идею. Но конечно приятно иметь дорогую технику в руках - само собой это заставляет идти на подвиг... Другое дело, когда в голове есть идея - тогда хоть бутылочным донышком снимай - это будет интересно и фотография обретает художественную ценность.

ХоСе

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 10:11
...Кто-нить юзал 24-85?

Я работал Никкором 24-85/2.8-4 на камерах Д70 и Д200. Лично меня все устраивало

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 10:23

Rustam C. писал(а): Вс апр 17, 2011 10:14
Сами по себе рисунок боке и объем не вытянут фотографию из УГ. Обычно у хоббитов из тысячи файлов хлама с красивым боке и объемом хочется остановить свой взгляд лишь на одной фотографии дабы оценить идею. Но конечно приятно иметь дорогую технику в руках - само собой это заставляет идти на подвиг... Другое дело, когда в голове есть идея - тогда хоть бутылочным донышком снимай - это будет интересно и фотография обретает художественную ценность.

Тут полностью согласен. И в частности про вдохновение к подвигам)))

ХоСе

Rustam C. писал(а): Вс апр 17, 2011 10:14
Сами по себе рисунок боке и объем не вытянут фотографию из УГ. ... Другое дело, когда в голове есть идея... - это будет интересно и фотография обретает художественную ценность.

Здравые мысли, коллега!

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 10:24

ХоСе писал(а): Вс апр 17, 2011 10:19
Я работал Никкором 24-85/2.8-4 на камерах Д70 и Д200. Лично меня все устраивало

А если сравнить по картинке 24-85 и 17-55?

ХоСе

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 10:24
А если сравнить по картинке 24-85 и 17-55?

Разрешение и микроконтраст у второго получше на мой вкус. Зоны нерезкости у обоих объективов спокойные на открытых диафрагмах.

yerdnanamahs

Northfox писал(а): Вс апр 17, 2011 09:08
Ну это Вы зря. Даже на китовые объективы можно делать хорошие фотографии.

Нет, вы не правы, ведь для этого нужно УМЕТЬ снимать, так, что увы.

В давнном случае художественность нужно достигать дорогими светосильными зумами

omnislash

Пользовал пару недель 24-85 2,8-4 именно на D7k, так же взял боди, а объектив одолжил у товарища, до прихода заказанных фиксов. Могу сказать, что объектив не реализует потенциал камеры. Резкость очень слабая. При чем особой разницы нет между скажем 4 и 8 на длинном конце, там он очень мылит. Единственное, что понравилось у этого объектива, так это возможность «макро» съемки (фокусировка от 0). Для штатного зума на d7k этот объектив явно не лучший выбор. Думаю вообще все зумы это компромисс, особенно для 16Мгпкс.

Поснимав вчера репортаж мануальным 105 2,5 AI - понял, что даже для такой, задачи можно использовать фиксы.

ХоСе

yerdnanamahs писал(а): Вс апр 17, 2011 11:13
...нужно УМЕТЬ снимать, так, что увы.

В давнном случае художественность нужно достигать дорогими светосильными зумами

Творческий потенциал фотографа и технические возможности фотооптики не синонимичны. И вообще, какой "данный случай" Вы имеете в виду?

yerdnanamahs

omnislash писал(а): Вс апр 17, 2011 13:05
Пользовал пару недель 24-85 2,8-4 именно на D7k, так же взял боди, а объектив одолжил у товарища, до прихода заказанных фиксов. Могу сказать, что объектив не реализует потенциал камеры. Резкость очень слабая. При чем особой разницы нет между скажем 4 и 8 на длинном конце, там он очень мылит. Единственное, что понравилось у этого объектива, так это возможность «макро» съемки (фокусировка от 0). Для штатного зума на d7k этот объектив явно не лучший выбор. Думаю вообще все зумы это компромисс, особенно для 16Мгпкс.

Поснимав вчера репортаж мануальным 105 2,5 AI - понял, что даже для такой, задачи можно использовать фиксы.

Кстати меня очень поразила резкость 35\1.8 на D7000, а главное что такая резкость достигается уже на 1.8 но тут правда и заслуга разрешения матрицы

Думаю что 16-85 будет очень хорошо как штатник, есть мысли купить себе такой

ХоСе

[oft]Конечно, можно!

Однако, репортажные сюжеты они ведь разные бывают. Я это к тому, что мануальную фиксированную оптику не всегда комфортно использовать

[/oft]

omnislash писал(а): Вс апр 17, 2011 13:05
...Поснимав вчера репортаж мануальным 105 2,5 AI - понял, что даже для такой, задачи можно использовать фиксы.

yerdnanamahs

ХоСе писал(а): Вс апр 17, 2011 13:22
[oft]Конечно, можно! Однако, репортажные сюжеты они ведь разные бывают. Я это к тому, что мануальную фиксированную оптику не всегда комфортно использовать [/oft]

К тому же на 105мм да ещё и на кропе снимешь ой как не много.

ХоСе

[oft]И все в пределах идентичных съемочных дистанций. Без вариантов. При таком раскладе есть опасение получить на выходе скучную подборку фотоснимков. [/oft]

yerdnanamahs писал(а): Вс апр 17, 2011 13:40
К тому же на 105мм да ещё и на кропе снимешь ой как не много.

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 14:12

omnislash писал(а): Вс апр 17, 2011 13:05
Пользовал пару недель 24-85 2,8-4 именно на D7k, так же взял боди, а объектив одолжил у товарища, до прихода заказанных фиксов. Могу сказать, что объектив не реализует потенциал камеры. Резкость очень слабая. При чем особой разницы нет между скажем 4 и 8 на длинном конце, там он очень мылит. Единственное, что понравилось у этого объектива, так это возможность «макро» съемки (фокусировка от 0). Для штатного зума на d7k этот объектив явно не лучший выбор. Думаю вообще все зумы это компромисс, особенно для 16Мгпкс.

Поснимав вчера репортаж мануальным 105 2,5 AI - понял, что даже для такой, задачи можно использовать фиксы.

мда... жаль. Если 24-85 отбросить из-за разрешения, 35-70 из-за функционала (да и по разрешению он вряд ли лучше), остается из того, что было в теме, только 17-55/2,8 либо 24-120/4.

Я немного поразмыслил - не хочется заморачиваться с б.у. объективом ценой выше 20-ти тысяч, часто они без гарантии и в случае скрытого дефекта можно налететь на как минимум нервы, а то и на деньги большие.

Выходит из того что я подобрал изначально остается только 24-120/4, его можно за означенную сумму взять новый, по разрешению он должен быть хорош, так как он новый и в принципе универсал.

Такие вот пока размышления.

Пока снимаю фиксом, слежу за темой, если кто каких новых мыслей подкинет, буду благодарен.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Вс апр 17, 2011 14:12

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 10:24
А если сравнить по картинке 24-85 и 17-55?

Воспользуйтесь поиском по форуму. Тут уже были темы про оптику для 7000-го с того момента, как он в продаже появился.

24-85 на кропе, по некоторым отзывам, более мыльный.

17-55/2.8 заточен под кроп. Темноватый и резкий 16-85 VR. Еще есть 2.8 Сигмо-Тамроно-Токины от 16-18 мм до 50-55 мм. Про них тоже писали.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс апр 17, 2011 14:54

kom213 писал(а): Вс апр 17, 2011 14:12
Выходит из того что я подобрал изначально остается только 24-120/4, его можно за означенную сумму взять новый, по разрешению он должен быть хорош, так как он новый и в принципе универсал.

Из новизны и универсальности разрешения не следует.

Разрешение и зум, да еще дешевый - это в принципе сильно противоречивые требования.

Посмотрите в теме "D7000 и оптика" - есть кадры с 24-70.

kom213 · Сообщение **kom213** » Вс апр 17, 2011 15:07

Genn писал(а): Вс апр 17, 2011 14:54
Из новизны и универсальности разрешения не следует.

Разрешение и зум, да еще дешевый - это в принципе сильно противоречивые требования.

Посмотрите в теме "D7000 и оптика" - есть кадры с 24-70.

Ок, покопаюсь...

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 06:56

Покопался. Понял одно - без вопросов только 17-55, остльные стекла вызывают бурю эмоций, кучу постов и противоречий.

Но 17-55 блин дорого для меня.

24-120 - тоже дороговато, да и по качеству не айс может быть, да и с 4 он.

16-85 - с 5,6 на длинном конце это издевательство какое-то, работать только широким углом это проще фикс купить.

24-85 - мылит говорят

35-70 - скорее всего тоже будет мылить

сигмы, токины, тамроны как то не вставляют, с гуляющим качеством, ненадежным конструктивом...

фиксы - неудобно)))

Буду монетку кидать наверное или на кофейной гуще.... Понял, что за качество нужно платить, но блин 20 тыщ на компромисное сткло тоже деньги.

Больше всего склоняюсь пока к 24-85...

Genn · Сообщение **Genn** » Пн апр 18, 2011 07:14

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 06:56
Понял одно - без вопросов только 17-55 ...

Только по тому, что парных кадров по нему ... нет. Возможный вариант - люди просто боятся признаться, что он проблемный. Например - довольно давно на этом форуме читал,что у 17-55 проблемы с бесконечностью. На расстоянии репортажа - все хорошо.

Для непритязательных поездок наверное лучше взять 18-200.

Лично я для себя стал свыкаться с мыслью - что для этого фотоаппарата приемлемыми являются только праймы с постоянным фокусным расстоянием.

А из праймов - цейссы 2/28 или 2/35 и 2/50.

Jed · Сообщение **Jed** » Пн апр 18, 2011 07:25

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 06:56
.. Понял, что за качество нужно платить,

Качество и попиксельная резкость - не всегда одно и то же. Если линза не нравится на 16Мп по разрешению - можно ужать до 12-10- 6....Мп Все зависит от задач. На поджатой диафрагме (>f8) с 16Мп кропом вообще никакая линза попиксельную резкость обеспечить не сможет.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 07:26

Genn писал(а): Пн апр 18, 2011 07:14
Только по тому, что парных кадров по нему ... нет. Возможный вариант - люди просто боятся признаться, что он проблемный. Например - довольно давно на этом форуме читал,что у 17-55 проблемы с бесконечностью. На расстоянии репортажа - все хорошо.

Для непритязательных поездок наверное лучше взять 18-200.

Лично я для себя стал свыкаться с мыслью - что для этого фотоаппарата приемлемыми являются только праймы с постоянным фокусным расстоянием.

А из праймов - цейссы 2/28 или 2/35 и 2/50.

О, да))) Такие фиксы еще дороже выйдут чем все здесь перечисленые зумы)))

А если по теме, сейчас думаю реально 24-85 или 35-70????

Вот куплю одного из них, а там фиксами добью, а не понравится - так продам, но уже будет представление что да как на этой камере с этими стеклами.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 07:30

Jed писал(а): Пн апр 18, 2011 07:25
Качество и попиксельная резкость - не всегда одно и то же. Если линза не нравится на 16Мп по разрешению - можно ужать до 12-10- 6....Мп Все зависит от задач. На поджатой диафрагме (>f8) с 16Мп кропом вообще никакая линза попиксельную резкость обеспечить не сможет.

Да это все от лукавого, всегда ж хочется лучшее купить... Хочу картинку красивую, объем и приемлимую резкость, скажем чтоб при печати портретов на А4 глаза не плавали а отдавали здоровым блеском))))

geonic · Сообщение **geonic** » Пн апр 18, 2011 07:43

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 06:56
Покопался. Понял одно - без вопросов только 17-55, остльные стекла вызывают бурю эмоций, кучу постов и противоречий.

сигмы, токины, тамроны как то не вставляют, с гуляющим качеством, ненадежным конструктивом...

фиксы - неудобно)))

Буду монетку кидать наверное или на кофейной гуще.... Понял, что за качество нужно платить, но блин 20 тыщ на компромисное сткло тоже деньги.

Больше всего склоняюсь пока к 24-85...

Противоречия конечно будут, у каждого свое мнение. насчет за качество нужно платить, как тут тут один из форумчан (проф фотограф) проводил сравнение топового стекла с аналогами сторонних производителей и пришел к выводу, "а за что никон просит такие деньги ?", сравнивал насколько помню не качество конструктива, а картинку. во многом конечно выигрывало топовое стекло но не на разницу в рублей так 40. Что уж говорить о нас любителях не совсем хорошо разбирающихся в нюансах.

Конечно была бы пара сотен рубликов.. но когда их нет и не предвидится то.... Насчет сигм, токин, тамронов, гулящее качество проверяется при покупке. У меня зум тамрон 28-75, на д40-д90 устраивал во всем, на 7000м ...пока привыкаю но вроде уже становится лучше)))) а так в большинстве случаев съемки мне иногда не хватало только широкого угла. Кстати тамрон у меня уже пару лет и нет ни каких проблем ни пыли внутри ни люфта, ни чего....... хоть он у меня практически как штатник.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 07:54

geonic писал(а): Пн апр 18, 2011 07:43
Противоречия конечно будут, у каждого свое мнение. насчет за качество нужно платить, как тут тут один из форумчан (проф фотограф) проводил сравнение топового стекла с аналогами сторонних производителей и пришел к выводу, "а за что никон просит такие деньги ?", сравнивал насколько помню не качество конструктива, а картинку. во многом конечно выигрывало топовое стекло но не на разницу в рублей так 40. Что уж говорить о нас любителях не совсем хорошо разбирающихся в нюансах.

Конечно была бы пара сотен рубликов.. но когда их нет и не предвидится то.... Насчет сигм, токин, тамронов, гулящее качество проверяется при покупке. У меня зум тамрон 28-75, на д40-д90 устраивал во всем, на 7000м ...пока привыкаю но вроде уже становится лучше)))) а так в большинстве случаев съемки мне иногда не хватало только широкого угла. Кстати тамрон у меня уже пару лет и нет ни каких проблем ни пыли внутри ни люфта, ни чего....... хоть он у меня практически как штатник.

У моего друга, который кормит меня фиксами, есть Д200 и был когда то 35-70 (он мне и советует его), так вот у него есть знакомый, который юзает Д60+тамрон 28-75 и я видел их фотографии и того и другого, ну 35-70 просто великолепные кадры давал, а тамрон мне субъективно не понравился вовсе. Какой то он никакой...

geonic · Сообщение **geonic** » Пн апр 18, 2011 08:08

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 07:54
У моего друга, который кормит меня фиксами, есть Д200 и был когда то 35-70 (он мне и советует его), так вот у него есть знакомый, который юзает Д60+тамрон 28-75 и я видел их фотографии и того и другого, ну 35-70 просто великолепные кадры давал, а тамрон мне субъективно не понравился вовсе. Какой то он никакой...

35-70... судя по тому что тут пишут купить в хорошем качестве не менее трудно чем объективы сторонних производителей...а так по тем же отзывам сей объектив как любят говорить "легенда" кстати что меня остановило от покупки 35-70 еще более меньший широкий угол и тот факт что еще труднее найти в хорошем качестве, а просят немало на мой взгляд за него.

Возьмите у этого друга тамрон и "поюзайте" его сами ))))))) впрочем убеждать не буду, как и по другим вы найдет тут множество диаметрально противоположных отзывов )))))))

токину тоже тут очень хвалят и за конструктив и за качество картинки

кстати почему у друга БЫЛ этот 35-70 если советует и он так хорош от чего продал он его ? про него действительно пишут что модель просто отрывает от фона

Genn · Сообщение **Genn** » Пн апр 18, 2011 08:17

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 07:26
О, да

как раз соответствует желанию ...

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 07:30
Хочу картинку красивую, объем и приемлимую резкость, скажем чтоб при печати портретов на А4 глаза не плавали а отдавали здоровым блеском.

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 07:26
А если по теме, сейчас думаю реально 24-85 или 35-70????

Не знаю как это вяжется с красивой картинкой, объемом и приемлемой резкостью.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 08:22

geonic писал(а): Пн апр 18, 2011 08:08
35-70... судя по тому что тут пишут купить в хорошем качестве не менее трудно чем объективы сторонних производителей...а так по тем же отзывам сей объектив как любят говорить "легенда" кстати что меня остановило от покупки 35-70 еще более меньший широкий угол и тот факт что еще труднее найти в хорошем качестве, а просят немало на мой взгляд за него.

Возьмите у этого друга тамрон и "поюзайте" его сами ))))))) впрочем убеждать не буду, как и по другим вы найдет тут множество диаметрально противоположных отзывов )))))))

токину тоже тут очень хвалят и за конструктив и за качество картинки

кстати почему у друга БЫЛ этот 35-70 если советует и он так хорош от чего продал он его ? про него действительно пишут что модель просто отрывает от фона

Друг продал объектив, когда обнаружил в нем грибок, частично связав это с падением контраста на некоторых снимках, сейчас, кстатьи жалеет о том, что продал его, может поэтому так настойчиво мне рекомендует

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 08:24

Genn писал(а): Пн апр 18, 2011 08:17
как раз соответствует желанию ...

Не знаю как это вяжется с красивой картинкой, объемом и приемлемой резкостью.

35-70 разве плохая картинка? Понятно что не Цейсс, но за 13 тыщ рублей то! Вот есть еще зум за такие деньги с такой картинкой? Это не подкол, это реально вопрос, может я рассмотрю.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн апр 18, 2011 08:55

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 08:24
35-70 разве плохая картинка? Понятно что не Цейсс, но за 13 тыщ рублей то! Вот есть еще зум за такие деньги с такой картинкой? Это не подкол, это реально вопрос, может я рассмотрю.

С грибком?

Мне такие объективы ... не интересны.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 09:03

Genn писал(а): Пн апр 18, 2011 08:55
С грибком?

Мне такие объективы ... не интересны.

ну мы ж не про грибок говорим, ну найти его можно и без грибка же, вот щас специально смотрел предложения от 10 до 25 тыщ. В РСУ лежит на киевской, демо написано качество...

ХоСе

kom213 писал(а): Пн апр 18, 2011 06:56
...Понял, что за качество нужно платить,..

Здравая мысль! (с)

Найдите время пробежаться по магазинам и самостоятельно пощупать (оценить) разную оптику, раз уж у Вас есть такая возможность.

Eskalex

И я внесу свои 5 копеек.

Был у меня 24-85 2.8-4, снимал с ним на Д700. Честно говоря не понравился... Мылноват.

24-120 4 на кропе потеряется широкий угол, но линза достаточно интересная. ИМХО.

35-70 2.8 на кропе еще шире чем 24мм, рисунок мягкий, пластичный, интересный одним словом, но как он (объектив) себя поведет (со своим разрешением) на Д7к, вопрос??? Кроме того этот объектив очень тяжело найти в достойном состоянии. Или грибок, или конденсат или еще фиг знает что? Пробовал один объектив (35-70), падает контраст и всё тут. Линзы в идеале и плесени и другой бяки не видно, внешне тоже отлично, но что то не то.

16-85 был у меня на Д300. Впечатления самые положительные, за исключением его не устойчивости к контровому свету. Да темноват, но со вспышкой проблемы уходят.

Но больше всего понравился 17-55 2.8. Да дорог, но им снимать одно удовольствие и по тактильным ощущениям и по результату.

Какой Вам взять, надо определяться только самому.

Можно взять 24-120 4, и потом докупить 12-24.

Можно 17-55 и потом докупить чего не хватает, решать Вам.

Другие Варианты я бы рассматривать не стал. Имхо.

kom213 · Сообщение **kom213** » Пн апр 18, 2011 10:38

Eskalex писал(а): Пн апр 18, 2011 10:17
И я внесу свои 5 копеек.

Был у меня 24-85 2.8-4, снимал с ним на Д700. Честно говоря не понравился... Мылноват.

24-120 4 на кропе потеряется широкий угол, но линза достаточно интересная. ИМХО.

35-70 2.8 на кропе еще шире чем 24мм, рисунок мягкий, пластичный, интересный одним словом, но как он (объектив) себя поведет (со своим разрешением) на Д7к, вопрос??? Кроме того этот объектив очень тяжело найти в достойном состоянии. Или грибок, или конденсат или еще фиг знает что? Пробовал один объектив (35-70), падает контраст и всё тут. Линзы в идеале и плесени и другой бяки не видно, внешне тоже отлично, но что то не то.

16-85 был у меня на Д300. Впечатления самые положительные, за исключением его не устойчивости к контровому свету. Да темноват, но со вспышкой проблемы уходят.

Но больше всего понравился 17-55 2.8. Да дорог, но им снимать одно удовольствие и по тактильным ощущениям и по результату.

Какой Вам взять, надо определяться только самому.

Можно взять 24-120 4, и потом докупить 12-24.

Можно 17-55 и потом докупить чего не хватает, решать Вам.

Другие Варианты я бы рассматривать не стал. Имхо.

Очень полезный для меня пост, спасибо.

Gans · Сообщение **Gans** » Пн апр 18, 2011 11:46

- Пробовал 24-85 (только на Д700) - разницы с 18-105 на Д90 практически не почувствовал.

- 35-70 - использовал на Д50 (когда купил, то очень понравился рисунком, казался резким на открытых); и использовал его на Д90 - тут резкость упала)). Я бы его не советовал как основной объектив и штатник - может мыло получиться в неподходящий момент (это в моем случае было - люфт в переднем блоке линз). Да и вообще много у него болячек.

- Сейчас использую Токину 28-80/2.8 - мне объектив нравится, покупал с рук (он из Японии приехал уже б/у). У него мягкий софт (не нерезкость) на длинном конце с 2.8 до 3.5-4 по диафрагме. По мне так это хорошо бывает для портрета)).

- Но есть у меня мечта одна - накопить и купить предшественника топового зума от Никон - говорю о 28-70/2.8. Сам один раз попробовал - очень понравился, фотографии на форумах тоже очень нравятся - они пластичные, интересные. Но опять же это мое мнение. И стоит он с рук примерно 35-40 тыс. руб. Как мне кажется, именно он подойдет мне на Д700. Вам, я думаю, тоже на Д7000 будет вполне неплох. Может кто в этом плане меня поддержит из более опытных фотографов!

kom213 · Сообщение **kom213** » Вт апр 19, 2011 07:04

Gans писал(а): Пн апр 18, 2011 11:46
- Пробовал 24-85 (только на Д700) - разницы с 18-105 на Д90 практически не почувствовал.

- 35-70 - использовал на Д50 (когда купил, то очень понравился рисунком, казался резким на открытых); и использовал его на Д90 - тут резкость упала)). Я бы его не советовал как основной объектив и штатник - может мыло получиться в неподходящий момент (это в моем случае было - люфт в переднем блоке линз). Да и вообще много у него болячек.

- Сейчас использую Токину 28-80/2.8 - мне объектив нравится, покупал с рук (он из Японии приехал уже б/у). У него мягкий софт (не нерезкость) на длинном конце с 2.8 до 3.5-4 по диафрагме. По мне так это хорошо бывает для портрета)).

- Но есть у меня мечта одна - накопить и купить предшественника топового зума от Никон - говорю о 28-70/2.8. Сам один раз попробовал - очень понравился, фотографии на форумах тоже очень нравятся - они пластичные, интересные. Но опять же это мое мнение. И стоит он с рук примерно 35-40 тыс. руб. Как мне кажется, именно он подойдет мне на Д700. Вам, я думаю, тоже на Д7000 будет вполне неплох. Может кто в этом плане меня поддержит из более опытных фотографов!

Спасибо за совет, интересное стекло, но если за таие деньги, то меня больше манит широкий угол 17-55 - я же на кропе буду снимать

Первый зум для D7000 / Первый зум для D7000 (до 40 000 р.)