И всё же телевик для D700?

[Aazmanidius]

Приветствую!

Собственно - пытаюсь подобрать телевик под д700. Назначение - птички-зверушки в летней тундре. Освещение - от солнечного до сумеречного. Есть у меня 80-200 тромбон второй версии - не устраивает.. То ли резкости не хватает, то ли разрешения стекла..

Собственно - выбираю между

70-300

70-200 vr

70-200 vrii



а может 28-300mm f/3.5-5.6 G VR II AF-S ED? Или ктото из токин/сигм/тамронов?

Основное требование - резкая качественная картинка на длинном конце..

[Jed]

Приветствую!

Собственно - пытаюсь подобрать телевик под д700. Назначение - птички-зверушки в летней тундре. Освещение - от солнечного до сумеречного. Есть у меня 80-200 тромбон второй версии - не устраивает.. То ли резкости не хватает, то ли разрешения стекла..

Собственно - выбираю между

70-300

70-200 vr

70-200 vrii

nikkor 200-400/4

[iggy]

Так фокусное какое нужно? 200мм-300мм это никак не для птичек-зверушек.

Из дешевых зумов - Сигма 100-300/4



Если за разумные деньги и подлиньше может

AF-S 300/4 + Kenko Pro 300DG 1.4x ?



Если еще подороже - 70-200 II + TC-20E III

Либо старый бу AF 300/2.8D + Kenko Pro 300DG 1.4x

[Mike_P]

Основное требование - резкая качественная картинка на длинном конце..

а вам сколько надо?

200 мм? 300 мм? Для лучшей резкости на 300 мм лучше AF-S 300/4.

70-300 VR неплох, но на 300 мм все же уступает фиксу.

У 70-200 VR II на близких дистанциях фокусное меньше 200 мм. 1-я версия имеет мыльные углы на ФФ.

[Julysha]

Приветствую!

Собственно - пытаюсь подобрать телевик под д700. Назначение - птички-зверушки в летней тундре. Освещение - от солнечного до сумеречного. Есть у меня 80-200 тромбон второй версии - не устраивает.. То ли резкости не хватает, то ли разрешения стекла..

Собственно - выбираю между

70-300

70-200 vr

70-200 vrii



а может 28-300mm f/3.5-5.6 G VR II AF-S ED? Или ктото из токин/сигм/тамронов?

Основное требование - резкая качественная картинка на длинном конце..

Резкая качественная картинка на длинном конце возможна, если выдержка короткая, свет хороший, ИСО небольшое, руки крепкие (или штатив).



300 мм на Д700 - это ОЧЕНЬ мало! У меня есть 70-300 VR и 28-300 VR, последний люблю брать на прогулку (а вдруг что-то их дичи подвернется).



Если повезет, то хорошо получается:



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5503/jul ... c2f25_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5803/jul ... 8d4c1_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5005/jul ... 05f27_orig



А в основном - очень мелко, на ФФ нужно иметь не менее 500-600 мм.



Например, сегодня мы поехали побродить в дюнах, встретили стаю кроликов и диких коров, но 300 мм с длинной выдержкой в пасмурную погоду - очень плохо (дождь накрапывал), и животные не домашние, близко не подпускают, а к некоторым и просто не хочется приближаться. Вот кадры прямо с флешки, т.е. просто превьюшки (если отконвертировать и почистить, будет лучше, но всё равно... никуда не годится):



[attachment=13166:DSC_4147.JPG]



[attachment=13167:DSC_4202.JPG]



И на 300 мм очень узкая ГРИП, даже на диафрагме 11 (тоже из сегодняшнего, прямо с флешки), и терпимое размытие фона и резкость вроде бы есть, хотя трудно снимать с 1/100 с рук из неудобного положения:



[attachment=13170:DSC_4087.JPG]



[attachment=13171:DSC_4091.JPG]



[attachment=13172:DSC_4109.JPG]



[attachment=13173:DSC_4115.JPG]

[Aazmanidius]

Я думаю что всё таки чтото в пределах от 200 до 400 + конвертор. Всё же узко специализировать стекло на живность - есть же и другие направления, где 200мм полне хватит, например - выступление ребенка в школе на сцене..

Пока начал склоняться к

Если за разумные деньги и подлиньше может AF-S 300/4 + Kenko Pro 300DG 1.4x?

На ибее поглядел - Nikkor 300mm f/4 ED AF за вполне разумно-подъемную сумму взять можно..

Шутку про никкор 200-400/4 оценил Как разбогатею - обязательно

[drop]

Недавно приобрел себе телевик, тоже очень долго думал, в итоге остановился на AF-S Nikkor 300 f/4, очень доволен выбором. Пусть порой и не очень легко в ГРИП попасть было на f/4 (до этого опыт со светосильными стеклами был AF-D 50/1.4, AF-S 85/1.4, Sigma 150/2.8 HSM DG macro), но сейчас на дворе весна и дырку поджимать можно смело. Планирую прикупить TC 1.4 в ближайшее время, т.к. порой хочется побольше 300мм.



P.S. тушка тоже D700

[iggy]

Например, сегодня мы поехали побродить в дюнах, встретили стаю кроликов и диких коров

Это в Голландии?!!! Однако! Вот оно - торжество либерализма и вегетарианства!

[f0rward]

Тема телеи супер теле не раз поднималась. Неясны ваши цели и приоритеты. На средних дистанциях пользую Д700+70-200х 1.4 в качестве дальней руки связку Кэнон 7Д+300 2,8 когда нужно добавляю экстендер1,4

[Aazmanidius]

То-то и оно, что поднималась.. но если честно - в разных топиках совершенно разные выводы.. Мне нужно стекло, имеющее годное для семисотки разрешение, дающее резкую качественную картинку. Поскольку придется таки использовать и конвертер - то соответственно нужна и светосила. Оно то понятно, что 400mm f/2.8G ED VR AF-S NIKKOR решит все проблемы, но его цена для меня очень крута пока что..

а в разных топиках на эту тематику.. где то 70-200/2,8 VR хвалят, а где то - опускают ниже 80-200/2,8 тромбона... Встречал резкую критику и в адрес 70-200/2,8 VRII..

Просто у меня нет возможности пробовать стекла. Только путем приобретения.. вот и пытаюсь определиться - какое взять и потом об этом не жалеть

[ХоСе]

...остановился на AF-S Nikkor 300 f/4, очень доволен выбором.

Планирую прикупить TC 1.4 в ближайшее время, т.к. порой хочется побольше 300мм.

К аналогичному решению пришел и я Продал Токину АТ-Х 300/2.8, и взамен классического лонгтома купил указанный Никкор и никоновский же конвертер 1.4х, который так же хорошо работает со старым 70-200. (Временами подумываю о двухкратном экстендере на "побаловаться", но рассудок пока меня останавливает )

[ХоСе]

[oft]А Вы уверены, что сделаете правильный выбор, основываясь на "мнениях" и "советах" форумчан? [/oft]

...пытаюсь определиться - какое взять и потом об этом не жалеть

[Julysha]

Это в Голландии?!!! Однако! Вот оно - торжество либерализма и вегетарианства!

Да, это здесь, в 20 км от Амстердама. Что такое общение с живой природой, я поняла только здесь. Непуганное зверье живет под боком, поэтому очень хочется иметь хороший разумный телевик, который будет постоянно наготове. Думаю купить 70-200 VRII c TC2 III, поставить это хозяйство на кроп (например, на приличный д7000 или Д400) - и пусть ездит на заднем сидении. А в качестве штатива - мешочек с рисом, перекинутый через открытое боковое окно. Сегодня я целое стадо зайцев отстреляла, они подходят близко - метров на 7-10, машину не боятся, но на 300 мм с ФФ достать трудно, мелко получается. А лебеди, цапли и прочие птицы - те вообще наглеют, хоть рукой трогай. Уже много их поколений живет без страха перед человеком.



ЗЫ Самый удачный охотничий трофей был у меня на Д80 +70-300, зайка сидел у канавы вдоль обочины: http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julys ... 423d9_orig



А лохматые коровы просто по лесу разгуливают, но иногда бывают агрессивными: http://img-fotki.yandex.ru/get/35/julys ... 747f9_orig

Это на Д200 + 18-200.

[Jessy]

Но для птичек 300 + экстендер на 1.4 часто маловато даже на кропе. А на 700-ке и подавно...

Хотя связка 300/4 + конвертер на 1.4 по качеству очень даже неплохо.



Со зверушками может быть и обратное - приходится пятиться, чтобы зверь в кадр поместился.

Недавно развлекалась в зоопарке с 300/4, так у белого медведя морда в кадр не влезла...

[Aazmanidius]

[oft]А Вы уверены, что сделаете правильный выбор, основываясь на "мнениях" и "советах" форумчан? [/oft]

Таки чтото мне подсказывает, что да Не вижу ни одной причины для того, чтоб форумчане называли откровенно некачественный объектив качественным

[f0rward]

Топикстартер так и не сказал ничего об объектах/предметах съемки....

[ХоСе]

Топикстартер так и не сказал ничего об объектах/предметах съемки....

Похоже, фразу про "птичек-зверушек в летней тундре" Вы не заметили?

[breezeman]

у меня 70-300 vr



Очень нравится, для репортажа, например, самое то (да и для портретов ничего так) к тому же выглядит прилично)) у незнающего народа рты разиваются, особенно когда бленда натянута.

Качеством доволен, конечно 2.8 не хватает, при первой возможности заменил бы... стабилизатор работает без нареканий.

http://cs9632.vkontakte.ru/u1534366/983 ... 48c3dc.jpg

http://cs300.vkontakte.ru/u1534366/1156 ... f3e4a0.jpg

http://cs300.vkontakte.ru/u1534366/1156 ... 8b6927.jpg

http://cs9765.vkontakte.ru/u1534366/983 ... 6468b9.jpg

[Julysha]

у меня 70-300 vr



Очень нравится, для репортажа, например, самое то (да и для портретов ничего так) к тому же выглядит прилично)) у незнающего народа рты разиваются, особенно когда бленда натянута.

Объектив, правда, очень удачный. Я им с рук снимаю на 1/25 сек: http://img-fotki.yandex.ru/get/5002/jul ... 4a763_orig



Но для птичек всё-таки 300 мм будет маловато, особенно на Д700. А для зоопарка - да, очень даже, но там до животного намного ближе, чем на природе:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4302/jul ... c1a32_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5/julysh ... 08d81_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4301/jul ... 35b7b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/jul ... f2de7_orig

[Aazmanidius]

А какова разница между Nikon Nikkor AF-S 300mm f/4D F4D ED-IF и Nikon AF Nikkor 300mm f/4 ED IF? Просто такая разница в цене..

[MadFox]

А какова разница между Nikon Nikkor AF-S 300mm f/4D F4D ED-IF и Nikon AF Nikkor 300mm f/4 ED IF? Просто такая разница в цене..

Разница в AF и AF-S

умом понимаю что AF-S лучше, но доказать это не могу - ибо не держал его в руках ни разу.

[Zed]

умом понимаю что AF-S лучше, но доказать это не могу - ибо не держал его в руках ни разу.

Аналогично, только в руках не держал AF версию. AF-S просто замечательный объектив. У него один недостаток (кто бы что ни говорил, да и я больше повторять не буду) - отсутствие стаба.



AF-S 300/4 VR - это то, что я ждал, жду и, может быть , буду ждать.

[Аврелий]

Разница в AF и AF-S

умом понимаю что AF-S лучше, но доказать это не могу - ибо не держал его в руках ни разу.

Я тоже не снимал данным объективом, но насколько я понял из отзывов обладателей, он и оптически гораздо лучше предыдущей версии.

МДФ во всяком случае ближе, значит, схема другая.

[drop]

А какова разница между Nikon Nikkor AF-S 300mm f/4D F4D ED-IF и Nikon AF Nikkor 300mm f/4 ED IF? Просто такая разница в цене..

Кроме мотора, и разрешения оптики (у AF-S резкость повыше) есть еще один немаловажный параметр - минимальная дистанция фокусировки, в случае AF объектива - 2,5 метра, в случае AF-s 1.45м. Т.е. мелких птичек, насекомых (не макро конечно, увеличение примерно 1:3.8, но красивые кадры насекомых с этого стекла встречал) и т.п. в разы удобнее снимать AF-S версией стекла.

[Aazmanidius]

Отсутствие стаба - да.. Но со стабом и расценки совершенно другие

В общем на том и остановимся - либо AF 300/4 + конвертор, либо AF-S 300/4 + опять же таки конвертор. Смотря за сколько уйдет мой тромбон 80-200

Спасибо всем

[dimitr]

вдогонку - у AF-S версии еще и резьба под фильтры 77мм против 82мм у отверточной версии. Может сэкономить порядка 100-120 убитых енотов.

[f0rward]

ХоСе птички это одно, от 500мм и больше ,а вот зверушки ооч разные бывают....так что ...вообщем не к вам вопрос был УТОЧНЯЮЩИЙ )))