Хотя их никто не видел.
Я аплодирую Вам за такие слова.
.
Я открыл книгу The Negative и довольно быстро нашел некоторое количество работ, где небо явно полностью пустое (стр 0, 24, 141) Явно выбито небо местами на 144, 227, 224. И что меняеься в содержании этих фотографий от того, что небо в Х зоне?
Замечательно. Только обосновать "что такое хорошо" - не получается.
"К пуговицам претензии есть?"
По сути, это действительно так. В мире все цветное. Идеально белого или черного не существует в природе. Об этом, сам Да Винчи скажет. Другое дело, что человеческий глаз, способен различать 10 млн. оттенков, все ли из этого способна запечатлеть хоть какая-нибудь техника?Пустое небо никогда не бывает полностью пустым, на нем всегда есть легкий градиент. Провал в светах от пустоты можно отличить сразу.
Сэр, я не совсем понял о чем речь, вникать в пред. посты времени нет, но хочу вас заверить, что именно так восход за легкой облачной пеленой и выглядел в тот день. Любых засветов, я совершенно четко старался избежать. Я отснял более тридцати снимков с разными параметрами почти год назад, и специально пометил на месте - данный, наиболее правдоподобный. А он весьма близкий к реальности.Вот invi выложил кадр. У него в центре засветка.
Genn писал(а): Чт апр 21, 2011 17:14
Я открыл книгу The Negative и довольно быстро нашел некоторое количество работ, где небо явно полностью пустое (стр 0, 24, 141) Явно выбито небо местами на 144, 227, 224. И что меняеься в содержании этих фотографий от того, что небо в Х зоне?
Провал, пустота и т.д. - что с того?
Вот invi выложил кадр. У него в центре засветка. Если ее попытаться опустить в 9 зону - ... ничего хорошего не получится.
Замечательно. Только обосновать "что такое хорошо" - не получается.
"К пуговицам претензии есть?"
Все глаза вывихнул. Разницы практически никакойawo писал(а): Пн апр 18, 2011 16:03
Вот 2 фрагмента, один обрабатывался в adobeRGB, а второй - в Lab.
Затем оба конвертированы в sRGB:
Видно, на сколько лучше передданы яркие и насыщенные тона в случае Lab.
А в случае RGB фотошоп, не в силах избавиться от математических ограничений цветовой модели, вообще нафантазировал "розово-поросяческий" © оттенок.
[oft]монитор калиброваный ? ))[/oft]
Матрица может быть одинаковой, но цвето-фильтры перед матрицей (которые и формируют цветоотделение) - могут быть разными, это раз.
Разница видна - на картинке с RGB - цвета в ореоле вокруг и вниз от солнца - с "поросяче-розовым" оттенком и более ярким желтым и резким оранжевым.
Все глаза вывихнул. Разницы практически никакой
Попробуйте вырезать, разместить в шопе в двух слоях и "помигать" верхним.Я тож не замечаю...
Есть вещи,которые разнятся:Winwars писал(а): Чт апр 21, 2011 17:36
Я даже молчу про то, что "замечательные скин-тоны" у Сони - они получаются с точно таких же матриц, как и у Никона (который у Сони матрицы и закупает). На счёт настроек камерного JPEG говорить как-то неприлично, даже. И тем непреличнее, чем дальше прогрессия камер: "камерофон" - "мыльница" - "продвинутая мыльница" - "DSLR" - "DSLR-Pro... Точно так же, как и со всеми остальными. Удивляет, что кто-то до сих пор (уже прикупив DSLR) имеет претензии к цвету, снимая в JPEG.
Спасибо, вы хорошо описали то, что я хотел показать.
Возможно, скажу немного коряво, может, кто-то и дополнит:Winwars писал(а): Чт апр 21, 2011 19:59
Но вот что такое "скин-тон" - я в упор понять не могу: кожа человека, за редчайшим исключением (мною не встреченном пока) не светится самостоятельно. Она, как бы, отражает свет. И при этом окрашивается этим светом. Вот недавно фоткал в автобусе: часть света - лампы "дневного света" (с зеленцой), часть - с улицы, натриевые. Кожа была... ну, вы поняли. Далеко за примером ходить не надо: вкручиваем дешёвые китайские "энергосбергающие" лампы и наслаждаемся цветом лица присутствующих, как в покойницкой. Как тут быть? Мои глаза - хуже, чем матрица и электроника-софт А850...? Скинтон плохой...? Как понимаю, камера А850 способна отрисовать "правильный" цвет лица (без китайщины "Найкона" и поросячности "Сапога") отдельно от всего остального, не взирая на ББ?
Я получаю подобные скинтона без плясок с бубном на Д700, только на цейсовской оптике. Ну почему разговор о цветопередачи камеры идет вне связки с объективом??? Ну покажите мне данный скин тон, но с Сигмой или Тамроном и все встанет на свои места. И пласки с бубном и вприсядку и переход на кэнон/никон.... все придет в голову.Infinion писал(а): Чт апр 21, 2011 20:54
А так же, гляньте фото человека, который сразу после покупки отснял тест в парке - это тоже идеальные скин-тона, в моем понимании. Получили бы такое на D700 без "плясок с бубном"? Казалось бы, матрица то CMOS и там, и там.
http://eugene-bee.livejournal.com/1594.html
[oft]Те снимки в парке - на старую минольту, которая, к тому же, сенсор сони даже не может полностью разрешить, насколько я знаю. Это далеко не цейсс.
Infinion писал(а): Чт апр 21, 2011 20:54
Возможно, скажу немного коряво, может, кто-то и дополнит:
Скин-тон - это не просто ББ. Это вообще не ББ. Это совокупность цвето-тональных сочетаний на лице человека, которые способна передать камера. Лицо человека - это очень сложный объект для камеры, т.к. на фотографии лица - малейшие отклонения от некой модели, заложенной в мозгу, и считаемой мозгом, как идеальная (усредненная), сразу бросаются в глаза. Неживые предметы, пейзажи и т.п. можно накрутить в редакторе как хочешь, любой цвет, контраст - и мозг это "схавает", т.к. эти объекты слишком абстрактны для него. А вот человеческое лицо, его цвета (тональные переходы) оно сидит в мозгу и "обдурить" его очень сложно.
ВСЁ ТАК! СПАСИБО!Sergeynikon писал(а): Чт апр 21, 2011 00:55
Ну и да, конечно, во многом автор ветки тут прав, если взял в руки проф. камеру, то (при правильном подходе, экспозиция, ББ и т.д) он вправе рассчитывать на достойный результат сразу из камеры, в том числе и по цвету..
А тем , кто говорит про Сони или еще там что - эдак можно упомянуть вообще любой консьюмерский набор брендов. Предлагаю сразу - Leica. Чтобы уже наверняка.. и, если уж и она не устроит , тогда выход один - усердные вечерние и ночные страдания за монитором и попытка "раскрасить" красками то, что не удалось создать руками..
И
вроде все.. такие вот первые впечатления.. от прочитанного .. и удачи автору в поисках истины.. пусть и розовой.. P.S. я бы для альтернативы посоветовал взять другой аппарат Д300 и сравнить, может , действительно, у вас бракованная матрица..
Это не балаган. И кое-что я реально уже усвоил, мне помогло. В данном случае - снять адекватный закат, в смысле, идентичный.flash-v писал(а): Чт апр 21, 2011 03:11
[oft] Вы увы не первый, кто попался на вроде бы серьезно - поставленный вопрос и следующие потом неадекватные постулаты и выводы по ним...Ощущение, что автор темы хочет превратить нормальный серьезный форум в балаган, как на некоторых массовых клубах, он кайфует от эмоций здесь, и фотосъемка для него вопрос не главный , я приятно удивлен, как многие здесь терпеливо объясняют кучу интересных вещей, которые не так просто найти в литературе, но для автора ветки смысл не в этом (ИМХО) [/oft]
[oft]Начните править не ЖоПеГ, а RAW. Научитесь его "готовить". Попробуйте править и создавать свои профили. Идеальных фотоаппаратов (а я видел EOS 30D, Самс ГэИкс-20 и "Найконы" некоторые) не бывает. Когда откуют такой - все скажут спасибо и 90% людей станет снимать в JPEG. А пока не стОит ждать, что за "кровные" фотоаппарат сам начнёт и экспозицию идеальную составлять и АФ сам начнёт глаза находить, причём на бегу и упреждая разворот объекта съёмки, а заодно и ББ подбирать идеально.... Приходится изучать возможности техники и радоваться, что на технике проф. уровня возможностей определения параметров пользователю боьше, чем у "камерофонов" с единственной кнопкой. И учиться этими возможностями пользоваться.[/oft]
выложил фотку с камнем, на которой все цвета убиты неправильной обработкой и пожаловался на никон... Молодца! Но ни одного nef из реально спорных фоток не выложил... У меня закралось смутное подозрение: вы случаем не фанат Canon? 
[oft]на какую камеру снимали ? )))))
Это вы к чему написали?rusdady писал(а): Чт апр 21, 2011 23:01
Балаган, балаган устроил злесь автор темы. Привел в пример jpg изображения тюльпанов напрочь изуродованные в какой-то левой проге, потом начал выкладывать красные цвета снятые непонятно чем и сравнивать с никон... выложил фото девушки с "соломенными" волосами, но они почему-то под таким ракурсом/углом к лобовой вспышке, что от них никакого отражения и захотел увидеть цвет! Красавчег!
Infinion писал(а): Чт апр 21, 2011 20:54
Вот для примера, человек поделился равом с A850, откройте его в ACR и покрутите ББ в ту или иную сторону - температура будет меняться, но восприятие скин-тона в целом будет оставаться в идеале.
А так же, гляньте фото человека, который сразу после покупки отснял тест в парке - это тоже идеальные скин-тона, в моем понимании. Получили бы такое на D700 без "плясок с бубном"? Казалось бы, матрица то CMOS и там, и там.
+1Infinion писал(а): Чт апр 21, 2011 17:52
Матрица может быть одинаковой, но цвето-фильтры перед матрицей (которые и формируют цветоотделение) - могут быть разными, это раз.
Во вторых, даже при полной идентичности матрицы, электронная начинка и алгоритмы обработки сигнала - тоже формируют конечный результат.
Так что разговоры об идентичности матриц - немного "не в тему".
) Макияж это способ добиться желаемого скинтона у модели. К тому, как он передается камерой, это отношения не имеет. Просто передается другой скинтон, а не тот, что у модели по жизни.
Я конечно не Илья Борг
Но, вхожу в число владельцев А900. Так и я не скажу, что с камерным джепегом у А900 прям тотальное счастье и она никогда не ошибается. Когда запись семинара начала гулять по сети, обсуждали его много. И как там, начав с мата. И в более конструктивном ключе.
Абсолютно согласен. Завтра он еще на что-то перейдет, а послезавтра - еще на что-то. Дело ведь не в конкретном случае перехода, а в вопросах, которые он поднимает. На Хоботе тогда более серьезно отнеслись к словам Ильи. В разговоре принимали участие люди, как и он профессионально занимающиеся созданием РАВ-конвертеров и прочими подобными вещами. Стали крутить парные РАВ-ы с А900 и Д3Х - действительно, есть разница примерно 1/3-1/5 стопа по шумам в пользу Никона, но сравнение цвета - в пользу Сони. Причем эти разницы +/- одинаковы в разных конвертерах и на разных парах снимков. Т.е. они на аппаратном уровне. Вот и отнеслись довольно серьезно к тому, что он говорит.Sergeynikon писал(а): Пт апр 22, 2011 14:23
Не думаю, что Борг или его решения перейти (хоть на мыльницу) являются объективными, как и многие его суждения вообще. Я бы на его месте так вообще на Medium Format убежал бы .. от реальности..
Можно привести огромное множество обратных переходов с любой другой техники на Nikon D3Xи услышать кучу аргументирующих доказательств, почему.
Само собой. Идеальных камер нет. Есть лучше или хуже подходящие под конкретную задачу.Sergeynikon писал(а): Пт апр 22, 2011 14:23
Любая цифровая камера (сенсор) будет давать те или иные небольшие искажения (по цвету, тону, и т.д.). Научиться их преодолевать с помощью света или профилей - дело несложное, и студийные мастера это подтвердят.. А грешить на камеру - это из сказки про хорошего танцора..
Если хотите убрать синий в тенях, то это делается элементарно в LAB кривыми в B-канале.
Я тоже к такому выводу пришелЮрий_С писал(а): Пт апр 22, 2011 11:51
+1Вот и выходит по жизни что-то вроде такого:- хочешь репортажку и бесшумных высоких ИСО - добро пожаловать на Д700, но будь готов шаманить с цветом- хочешь пейзажку/студийку и скинтона без проблем - добро пожаловать на А900/850, но будь готов шаманить с шумами на высоких ИСО;- хочешь всего по немножку и ничего много - добро пожаловать на 5Д мкІІ
Поскольку практически вся роза в канале "а" светлее, чем в канале "b", то Ваш рецепт "бьёт" по всей розе, а не только по ее теневым фрагментам.Infinion писал(а): Пт апр 22, 2011 15:37
Если хотите убрать синий в тенях, то это делается элементарно в LAB кривыми в B-канале.
Применимо к данному изображению (т.к. синий у нас в тенях красной розы) - можно вообще не думая применить следущее: в LAB (через Apply Image) к каналу B применить канал А в режиме наложения Lighten - это уберет синие оттенки в тенях розы. (если точнее, везде, где синий накладывается на красный (мадженту). В данном изображении - это роза.)
Ну да, на Никон. В режиме гистограммы двигал визуально вдоль абцисс-ординат, пока не увидел на экране картинку идентичную реалу, и с этой поправкой снял - по передаче именно того цвета получилось идеально, даже понимая, что это камерный джипег (да ещё с высоким шумом)... Ссылку я уже выкладывал на сей закат. То есть, я для чего это говорю: для того, чтобы мне тут сказали - в правильном ли направлении мыслил: так выставлять на стадии съёмки?
Я-то в черновом режиме проверил из окна, пилотно, а так у нас каждый день такой закат, выйду со штативом в поле и сниму на ваш РАВ...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
