AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

Sasha. · Сообщение **Sasha.** » Сб апр 23, 2011 09:10

Julysha писал(а): Чт апр 21, 2011 00:02
Мне тоже совсем разонравилось, когда я посмотрела внутрикамерные JPG, особенно они удручали при 100% прямо на экранчике камеры.

Но когда отконвертировала, то наличие мелкой детализации приятно удивило, даже на коротком конце (здесь я не шарпила ресайз, оригинал был не хуже, но оказался очень тяжелым: 16 Mb).

http://img-fotki.yandex.ru/get/4909/jul ... 7375d_orig

А на 300 мм - и подавно вполне съедобно: http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/jul ... 51_-1-orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/jul ... 16c94_orig

Жаль, что в воскресенье в дюнах я снимала на Д700, на д90 эти лохматики получились бы крупнее: http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/jul ... d5152_orig

В конце концов, мы же не стремимся получить эталон резкости, а всего лишь прикидываем, на какую оценку потянут массовые тревел-фотографии.

Думаю, что просто у Д90 внутрикамерный джипег поганый, у меня не часто появлялась возможность к нему приглядываться (в основном снимаю в НЕФ). А если конвертировать, то получается на порядок лучше.

И еще одно извинение: во время тестовой съемки на 28-300 стоял Tiffen FL-D, а он без просветления и на солнце и в контровом свете не служит усилению контраста и резкости. Однако я посчитала нужным фотографировать с ним, поскольку у Д90 всегда возникает шум в тенях, а этот фильтр убавляет их не меньше, чем на стоп экспозиции.

Доброго всем!

Хотелось уточнить, какой программой вы конвертировали свои снимки. Я пробовал ShowExif пакетным файлом, так очень не понравилось.

Julysha

Sasha. писал(а): Сб апр 23, 2011 09:10
Хотелось уточнить, какой программой вы конвертировали свои снимки. Я пробовал ShowExif пакетным файлом, так очень не понравилось.

В ACR-6 (CS5).

Levon · Сообщение **Levon** » Сб апр 23, 2011 16:45

Пользуясь случаем, дам ссылку на продажу своего 28-300:

http://www.nikonclub.ru/forum/topic/207 ... 6-g-ed-vr/

Может кого заинтересует линза в идеальном состоянии.

Причина продажи - взял вторую ушку ми решил на нее фикс 180/2.8 купить. На первой 24-70/2.8.

Julysha

Пишу с целью немного реабилитировать стекло, а также выполняю многочисленные просьбы, пришедшие ко мне в личку, и показываю, как повел себя объектив на кропе. Извиняюсь за задержку, просто только сейчас руки дошли дло того, чтобы попробовать. Я последние два дня подряд поснимала с 28-300, в том числе и с Д90, и под конец результаты стали получаться вполне терпимо. Сегодня я поставила 24-70 на Д700, а 28-300 - на Д90, и на телевик снимала только там, где требовались очень большие фокусные. Впервые получила удовольствие от прогулки с камерами, т.к. получалось абсолютно всё, что хотелось заснять, а ведь на кропе 300 мм дотягиваются очень далеко, на кропе они все 450 мм.

Все картинки никак не обработаны, это jpg прямо с флешки. При конвертации можно достичь лучших результатов. Основная причина нерезкости - шевеленка (трудно снимать с рук на длинной выдержке) и неправильный выбор ГРИП. Фокусировка, на удивление, точная. Правда, Д90 у меня откалиброванный в сервисе, поэтому он одинаково хорош со всеми правильными объективами.

Сначала - сегодняшнее, чтобы не очень заморачиваться, все снимала с диафрагмой 11, режим М, точечный экспозамер, ИСО 320 (многовато для слабенькой камеры, да ладно - главное не результат, а участие

)

300 мм, 1/400 сек:

[attachment=13401:DSC_5972.JPG]

122 мм, 1/400 сек:

[attachment=13402:DSC_5976.JPG]

300 мм, 1/250 сек:

[attachment=13403:DSC_5990.JPG]

90 мм, 1/250 сек:

[attachment=13404:DSC_5955.JPG]

82 мм, 1/400 сек:

[attachment=13405:DSC_6001.JPG]

300 мм, 1/200 сек:

[attachment=13406:DSC_6013.JPG]

92 мм, 1/320 сек:

[attachment=13407:DSC_6021.JPG]

190 мм, 1/250 сек:

[attachment=13408:DSC_6043.JPG]

300 мм, 1/200 сек:

[attachment=13409:DSC_6031.JPG]

300 мм, 1/400 сек:

[attachment=13410:DSC_5961.JPG]

42 мм, 1/400 сек:

[attachment=13411:DSC_6006.JPG]

300 мм, 1/320 сек:

[attachment=13412:DSC_6023.JPG]

122 мм, 1/400 сек:

[attachment=13413:DSC_6005.JPG]

200 мм, 1/250 сек:

[attachment=13414:DSC_6037.JPG]

И теперь те, что снимала в пятницу, там диафрагма была в основном 10. Только телевик часто помогал достать с большого расстояния и отрезать нежелательный фон.

98 мм, 1/200 сек:

[attachment=13415:DSC_5741.JPG]

300 мм, 1/160 сек:

[attachment=13416:DSC_5727.JPG]

300 мм, 1/125 сек:

[attachment=13417:DSC_5751.JPG]

210 мм, 1/400 сек:

[attachment=13418:DSC_5739.JPG]

250 мм, 1/320 сек:

[attachment=13419:DSC_5734.JPG]

145 мм, 1/100 сек:

[attachment=13420:DSC_5737.JPG]

116 мм, 1/250 сек:

[attachment=13421:DSC_5755.JPG]

230 мм, 1/320 сек:

[attachment=13422:DSC_5735.JPG]

230 мм, 1/160 сек:

[attachment=13423:DSC_5725.JPG]

300 мм, 1/200 сек:

[attachment=13424:DSC_5740.JPG]

Старичек

Спасибо за снимки.На мой взгляд тут практически все плохо.Или джипег такой у д90 или объектив на д90 не тянет либо то и другое.Я даже несколько удручен,думал на кропе не сильно должно быть хуже чем на фф.Хотя может через неф картинка "заиграет" и по другому.

Старичек

Вот тут тоже снято на д90 в неф и обработано-http://101tema.ru/nikkor_28-300_VR_test

Результат вполне приличный.

Julysha

Старичек писал(а): Пн апр 25, 2011 07:36
Вот тут тоже снято на д90 в неф и обработано-http://101tema.ru/nikkor_28-300_VR_test

Результат вполне приличный.

В этих тестах не только отконвертировано из raw и сделана элементарная постобработка, но они еше и не в оригинальном размере - ресайзы в 4 раза по длине и в 16 раз по площади. На таких маленьких размерах вообще всё будет замечательно, автор сам пишет:

И сразу оговорюсь - все было снято в NEF (RAW), проявка и минимальная обязательная доработка в Capture NX (экспокоррекция, небольшой шарп Highpass). По сути - все "как есть".

Использовал вспышку SB-600, рассеиватели - лайтсфера со всеми кадрами на D700 в помещении и баунсер + картонка-визитка на кадрах D90 в помещении.

Старичек

Julysha писал(а): Пн апр 25, 2011 08:31
В этих тестах не только отконвертировано из raw и сделана элементарная постобработка, но они еше и не в оригинальном размере - ресайзы в 4 раза по длине и в 16 раз по площади. На таких маленьких размерах вообще всё будет замечательно, автор сам пишет:

1024х768 это далеко не оригинал,но снимки в таком размере смотрятся сильно лучше,что не раскрытые ваши.То что они обработаны,я это отметил и поэтому для меня вопрос так и остался открытым-что можно вытащить из д90(лучше д300)+28-300 из неф?

Я прекрасно понимаю,что из неф можно получить картинку лучше,но насколько? То что я увидел В джипеге меня только огорчило.К Вам претензий нет ,а вот к связки д90+28-300 в джипег ДА.Может на диафрагме 11, на кропе стекло уже начинает мылить?

Julysha

Старичек писал(а): Пн апр 25, 2011 08:57
1024х768 это далеко не оригинал,но снимки в таком размере смотрятся сильно лучше,что не раскрытые ваши.То что они обработаны,я это отметил и поэтому для меня вопрос так и остался открытым-что можно вытащить из д90(лучше д300)+28-300 из неф?

Я прекрасно понимаю,что из неф можно получить картинку лучше,но насколько? То что я увидел В джипеге меня только огорчило.К Вам претензий нет ,а вот к связки д90+28-300 в джипег ДА.Может на диафрагме 11, на кропе стекло уже начинает мылить?

Конечно, можно вытащить много. Я обычно никогда не показываю внутрикамерные JPG, они только для превьюшки. Даже прямая конвертация НЕФа дает намного больше. А если уменьшить мои внутрикамерные джипеги до того же размера, не применяя больше никаких операций, то получится вот так:

А вот пример того, что даст конвертация НЕФа , здесь я на скорую руку отконвертировала в acr, никак не дорабатывала, только применила профиль камеры, размер оригинала:

[attachment=13430:DSC_5955_J.jpg]

Старичек

Уменьшенный JPG смотрится нормально,но видимо влияние 700-ки и 28-70/2,8 и т.п. объективов не дает мне трезво взглянуть на д90+28-300.Ну не нравится мне картинка,как впрочем и с моего д300+18-200.Вот и для репортажа побоялся брать 28-300 и вместо него остановился на 24-120/4,т.к. основная диафрагма 4-5,6.

А Вам еще раз спасибо за фотографии.

Julysha

Старичек писал(а): Пн апр 25, 2011 10:26
Уменьшенный JPG смотрится нормально,но видимо влияние 700-ки и 28-70/2,8 и т.п. объективов не дает мне трезво взглянуть на д90+28-300.Ну не нравится мне картинка,как впрочем и с моего д300+18-200.Вот и для репортажа побоялся брать 28-300 и вместо него остановился на 24-120/4,т.к. основная диафрагма 4-5,6.

Я использую в основном 28-300 для фокусных, лежащих за пределами моего 24-70, который стоит на д700. На 24-70 я снимаю основное количество того, где требуется детализация мелочей, лучшая картинка и открытая диафрагма. Но очень не хватает его диапазона фокусных. 28-300 в этом выручает (хотя и ШУ у него условно хороший). Если заметили, то во всех приведенных примерах ЭФР лежит за пределами 120мм, а на таких фокусных и перспектива, и картинка другие, особенно на закрытой диафрагме. С другой стороны, даже диафрагмы 8-11 часто не хватает для требуемой ГРИП. 28-300 может снимать и на 5.6, но ГРИП будет ничтожной, особенно на кропе со сравнительно близкого расстояния.

28-300 - это компромисс между тем, сделать кадр или пройти мимо, т.к. на другой штатной оптике не хватит фокусных дотянуться.

ЗЫ Потаскав на себе два дня подряд с утра до вечера две камеры с тяжелой оптикой (около 4 кг в сумме), думаю, я нужно ли... может быть плюнуть на качество и на прогулках брать что-то одно, более универсальное. Специфика моей жизни здесь и сюжетов такова, что требуются в основном только очень большие фокусные (нет возможности подойти близко к интересующему объекту), поэтому 28-300 пришелся ко двору, несмотря и вопреки.

Julysha

И всё-таки использование 28-300 на кропнутой камере может быть оправдано:

Д90, 300 мм (ЭФР 450), ISO 400, диафрагма 9:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

PS Он размером с ладонь и ни секунды не стоял на месте

Sasha. · Сообщение **Sasha.** » Вт апр 26, 2011 20:47

Julysha писал(а): Пн апр 25, 2011 21:51
И всё-таки использование 28-300 на кропнутой камере может быть оправдано:

Д90, 300 мм (ЭФР 450), ISO 400, диафрагма 9:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 779b3_orig

PS Он размером с ладонь и ни секунды не стоял на месте

Классно получился..!!)))

Julysha

Сегодня я с удивлением открыла еще одну функцию объектива - макро. Был сильный ветер, приходилось ловить фокус буквально на лету, а у Д90 система фокусировки - так себе. Если бы объект так сильно не трепыхался на ветру, возможно, получилось бы лучше. Но всё-таки, здесь 100% кроп: 300 мм, диафрагма 10, до ромашки - около метра (по exif - 112 cm), ромашка маленькая, луговая.

[attachment=13535:DSC_6338_a.jpg]

Ну и еще... не удержалась...

Улыбающаяся коза. картинка прямо с флешки, контрольный внутрикамерный JPG (Д90):

[attachment=13536:DSC_6307.JPG]

И городские птенцы (тоже прямо с флешки, но уже на Д700, вчерашнее):

[attachment=13537:DSC_5263.JPG]

А на Д300 - вот так (тоже с флешки):

[attachment=13538:DSC_8739.JPG]

На Фуджике-пропятке и Д200 даже не пыталась пробовать из-за очевидной темности объектива и невозможности сильно поднять ИСО.

kwadrat

Julysha писал(а):
Сегодня я с удивлением открыла еще одну функцию объектива - макро. Был сильный ветер, приходилось ловить фокус буквально на лету, а у Д90 система фокусировки - так себе. Если бы объект так сильно не трепыхался на ветру, возможно, получилось бы лучше. Но всё-таки, здесь 100% кроп: 300 мм, диафрагма 10, до ромашки - около метра (по exif - 112 cm), ромашка маленькая, луговая.

Здравствуйте.

Юлия, это я Вам писал с вопросами о фото в ЛЖ

Спасибо, что откликнулись!

Буду откровенным - я не понимаю, откуда у Вас такая резкость в снимках с 28-300... Не понимаю...

Свой объектив пока в сервис не показывал. У меня выбор сервисов невелик - Киев. Поэтому даже стрёмно немного. Пытался найти знакомых, чтобы попросить работников сервиса повнимательнее отнестись к моему стеклу, но тщетно. Сейчас схожу в поход, а после наверное обращусь к ним.

Не покидает мысль, что раз похожая проблема наблюдается у многих обладателей 28-300 в разное время и в разных уголках планеты, то может мы всё-таки чего-то не понимаем - может это есть некий замысел инженеров Никон? Может ли быть такое, что исходя из предназначения этого стекла, в него сразу заложили такую особенность? А мы должны были её понять?

Пока вот так (Nikon D700 + Nikkor 28-300VRII):

1. В темноте

2. Полночь в парке с разными вариантами моей подсветки арки

3.

4.

5. В храме, крещение, очень слабый свет

6. В полной темноте, метров с 15-18

Julysha

kwadrat писал(а): Пт июн 10, 2011 20:31

Буду откровенным - я не понимаю, откуда у Вас такая резкость в снимках с 28-300... Не понимаю...

Свой объектив пока в сервис не показывал. У меня выбор сервисов невелик - Киев. Поэтому даже стрёмно немного. Пытался найти знакомых, чтобы попросить работников сервиса повнимательнее отнестись к моему стеклу, но тщетно. Сейчас схожу в поход, а после наверное обращусь к ним.

Не покидает мысль, что раз похожая проблема наблюдается у многих обладателей 28-300 в разное время и в разных уголках планеты, то может мы всё-таки чего-то не понимаем - может это есть некий замысел инженеров Никон? Может ли быть такое, что исходя из предназначения этого стекла, в него сразу заложили такую особенность? А мы должны были её понять?

Здесь где-то промелькнуло сообщение, что 28-300 - самонастраивающийся, т.е. что сразу после покупки он мылил, а потом как-то сам "исправился" и стал точным и резким. Наверно, такая самонастройка характерна для любого стекла: чтобы его почувствовать, нужно им изрядно поснимать, изучить особенности, слабые/сильные стороны и использовать не для всего, а только тогда, когда он может успешно справиться со своей задачей.

Когда я свой 28-300 только купила, то была очень сильно разочарована (если не сказать больше), даже хотела обменять на 24-120. Но вовремя передумала. У 28-300 очень хитрая фокусировка. Чтобы в пейзажных сюжетах получалось резко на широком угле, нужно фокусироваться на бесконечность, т.е. на широких углах объектив фокусируется по дальней границе ГРИП - такой врожденный фронт-фокус. Утверждают, что у всех зумов на широком конце фокусировка смещена к дальней границе ГРИП, а уж такого монстра, как 28-300 - и подавно. Зато на длинном конце он попадает достаточно точно с любого расстояния.

Время проб и тестов 28-300 у меня закончилось, и 24-70 опять вернулся на д700 в качестве штатника. 28-300 перекочевал на кроп (Д90/Д300), там он оказался очень удобным, к тому же не приходится думать об углах и краях. Но иногда я его беру и на Д700 (особенно, когда нужно снимать что-то репортажное с разными фокусными). Наверняка буду снимать с ним на Фф во время отпуска.

А пока, как я уже сказала, он живет телевиком на второй камере (Д90), с ним удобно гулять по городу, заглядывать в чужие дворики:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5907/jul ... 130aa_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/jul ... 5c7af_orig

Не буду утверждать, что картинка очень резкая, но для Д90 всё-таки достаточно (пиксель у него мелкий, а разрешения 28-300 вполне хватает). Про резкость и точность фокуса я просто перестала думать, они как-то сами получаются.

И еще такой момент: я снимаю в RAW, картинки конвертирую. При желании в ACR можно очень аккуратно повысить резкость, хотя из ничего ее тоже не возьмешь, она должна сидеть в негативе.

У 28-300 слабоват контраст, поэтому им лучше пользоваться в солнечную погоду.

ЗЫ Я еще не показывала, как он себя ведет на Д300 (тестов наснимала много, но в интернете выложила только эту картинку):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4405/jul ... 7b884_orig

kwadrat

Julysha писал(а):
И еще такой момент: я снимаю в RAW, картинки конвертирую. При желании в ACR можно очень аккуратно повысить резкость, хотя из ничего ее тоже не возьмешь, она должна сидеть в негативе. У 28-300 слабоват контраст, поэтому им лучше пользоваться в солнечную погоду.

Я тоже снимаю в RAW (точнее RAW+JPG - на всякий случай, если что-то друзья быстро попросят), резкость приходится поднимать всегда - в 99% случаев.

Вот ещё пару фото - движение и практически везде ядовитое контровое солнце (жара почти 40 градусов! и песок с пылью). Конкур:

Здесь, конечно, вспышка была уместна. Без неё пол лица и пол морды - в чёрном:

"http://fotki.yandex.ru/users/nvv-kwadrat/view/395619/"

kwadrat

Julysha писал(а):
Время проб и тестов 28-300 у меня закончилось, и 24-70 опять вернулся на д700 в качестве штатника. 28-300 перекочевал на кроп (Д90/Д300), там он оказался очень удобным, к тому же не приходится думать об углах и краях. Но иногда я его беру и на Д700 (особенно, когда нужно снимать что-то репортажное с разными фокусными). Наверняка буду снимать с ним на Фф во время отпуска.

Ну так на кропе он 42-450, что весьма круто!

Я долго думал о 24-70 и 70-200, но в походах они мне нужны оба, что добавляет в сумку 3 кг!!! Вот именно для путешествий и получается, что 28-300 практически незаменим по фокусным. Да и кто в горах будет перестёгивать объектив, когда ветер с крупицами льда валит реально с ног (апрель 2011, Nikon D700 + Nikkor 28-300VRII):

The God

Прочитал все 29 страниц обсуждения, но так и не нашел, к сожалению, ответа на свой вопрос, который мучает меня с момента покупки данного стекла 28-300.

Так много о нем читал хорошего, включая первые отзывы и тесты, но когда получил свой, жутко расстроился от качества снимков.

У меня D7000 со стеклом 28-300. И вроде и тушка лучшая из кропов на сейчас, и стекло не бюджетное, и на кропе не должно быть с ним проблем. Но вот мылит и всё тут. Нет идеальной резкости, кристального фокуса. При этом те же сцены снимала жена на Canon 60D со стеклом 18-200 - и всё прекрасно.

Я уже и в сервис возил на предмет бек-фронта, но от них толку мало. Не нашли. Говорят, а что вы ожидали от этого класса техники? Кэнон мол и должен делать четкие снимки. И это в официальном сервисе Никона мне такое ответили! Говорят, мол, снимайте в ясный солнесный день со штатива на ИСО не больше 400 и будет вам тоже счастье.

При этом я вижу сколько замечательных фото и тут на форуме и на других ресурсах - и все идеально четкие, даже в полумраке, даже на высоких ИСО.

И я вот всё думаю, в чем же проблема (только не надо про руки!) и что мне делать? Менять тушку? Или стекло на 18-200? В связке ли проблема? Или вообще избавиться от обоих и перейти на Кэнон, у которого проблем таких нет?

Спасибо заранее всем, кто откликнется с конструктивной помошью. Могу залить сравнительные фото, если это поможет определить проблему.

Julysha

The God писал(а): Вт июн 14, 2011 20:48

При этом я вижу сколько замечательных фото и тут на форуме и на других ресурсах - и все идеально четкие, даже в полумраке, даже на высоких ИСО.

И я вот всё думаю, в чем же проблема (только не надо про руки!) и что мне делать? Менять тушку? Или стекло на 18-200? В связке ли проблема? Или вообще избавиться от обоих и перейти на Кэнон, у которого проблем таких нет?

Спасибо заранее всем, кто откликнется с конструктивной помошью. Могу залить сравнительные фото, если это поможет определить проблему.

Ну так он, действительно, классом пониже, чем 24-70. И его разрешение не может соперничать с 24-70 или 70-200. И контраст - тоже. Однако всё зависит от размера картинки, которую вы исследуете. Если открыть на 100% (тем более на 16-мегапиксельной матрице), то хорошего контраста и детализации вряд ли увидите. Но если привести к размеру 2700х1800 (что соответствует печати А4), то уже будет ОЧЕНЬ хорошо. И для лучшего вида снимки нужно снимать в RAW и конвертировать. Это вне всякой зависимости от стекла.

iggy · Сообщение **iggy** » Вт июн 14, 2011 22:42

Julysha писал(а): Вт июн 14, 2011 22:22
Ну так он, действительно, классом пониже, чем 24-70. И его разрешение не может соперничать с 24-70 или 70-200. И контраст - тоже. Однако всё зависит от размера картинки, которую вы исследуете. Если открыть на 100% (тем более на 16-мегапиксельной матрице), то хорошего контраста и детализации вряд ли увидите. Но если привести к размеру 2700х1800 (что соответствует печати А4), то уже будет ОЧЕНЬ хорошо. И для лучшего вида снимки нужно снимать в RAW и конвертировать. Это вне всякой зависимости от стекла.

Почему размер 2700х1800 соответствует печати А4? Это скорее А5 соответствует. Для А4 теоретически 8Мп нужны. Хотя конечно растянуть можно как угодно. Я с олимпусовых 5Мп нормально печатал А4.

На дня тоже попробовал 28-300 на Д7000. И был сильно разочарован. Попадание в фокус есть. Но картинка просто никакая, вялая, мыльная, аморфная, контраст очень плохой (на фоне старых фиксов которыми параллельно тестировал - 24/2.8D, 35/2D, 85/1.4D). C 18-200 такая же история

Julysha

iggy писал(а): Вт июн 14, 2011 22:42
Почему размер 2700х1800 соответствует печати А4? Это скорее А5 соответствует. Для А4 теоретически 8Мп нужны. Хотя конечно растянуть можно как угодно. Я с олимпусовых 5Мп нормально печатал А4.

Я печатала на А4 с 2700х1800, полученных из 12 мп, в этих ресайзах попиксельная резкость, так что вполне получается. Можно, конечно, и с оригинала печатать, предварительно его подготовив.

На дня тоже попробовал 28-300 на Д7000. И был сильно разочарован. Попадание в фокус есть. Но картинка просто никакая, вялая, мыльная, аморфная, контраст очень плохой (на фоне старых фиксов которыми параллельно тестировал - 24/2.8D, 35/2D, 85/1.4D). C 18-200 такая же история

Это неизбежная плата за многпиксельность....

Не все объективы ее выдерживают. А на Д90 этот 28-300 еще достаточно хорош, и контраст есть, и детализация. В общем, получается хорошая легкая цифромыльница с большим зумом, что и требуется для прогулок и путешествий.

Tossyan

Julysha писал(а): Вт июн 14, 2011 23:02
Это неизбежная плата за многпиксельность.... Не все объективы ее выдерживают. А на Д90 этот 28-300 еще достаточно хорош, и контраст есть, и детализация. В общем, получается хорошая легкая цифромыльница с большим зумом, что и требуется для прогулок и путешествий.

Это не объясняет почему кенон 60д с 18 мегапикселями с объективом 18-200 дал лучшую картинку.

The God

Julysha писал(а): Вт июн 14, 2011 22:22
Ну так он, действительно, классом пониже, чем 24-70. И его разрешение не может соперничать с 24-70 или 70-200. И контраст - тоже. Однако всё зависит от размера картинки, которую вы исследуете. Если открыть на 100% (тем более на 16-мегапиксельной матрице), то хорошего контраста и детализации вряд ли увидите. Но если привести к размеру 2700х1800 (что соответствует печати А4), то уже будет ОЧЕНЬ хорошо. И для лучшего вида снимки нужно снимать в RAW и конвертировать. Это вне всякой зависимости от стекла.

Наверное, я не совсем правильно передал ответ сервисного. Техник не про стекло говорил, а про тушку. Что Д7к классом ниже, чем Кэнон 60Д, что есть полный бред и заставляет меня сомневаться в адекватности того, что они намеряли.

Кстати, Юлия, именно Ваши фото тут на форуме и в жиже вогнали меня в окончательную депрессию. Потому что дело не в выборе между 24-70 или 70-200 против 28-300, а в том, как 28-300 ведёт себя на других тушках. И по Вашим снимкам я вижу, что ведёт себя прекрасно.

И вот я вижу перед собой дилемму - мне нужен максимально большой диапазон зума на максимально современной тушке с HD видео. Потому я и не стал брать д90, а ждал семитысячный. Поэтому же нет смысла брать под это стекло камеру с меньшей и более старой матрицей. Но в то же время непонятно какой зум-объектив будет работать на 7000 с максимальным качеством.

Поймите, что особо мои сомнения разжигает тот факт, что когда я беру у жены её Кэнон с 18-200, он выдаёт на 18 Мп отличную картинку. Что вызывает вопрос, будет ли 18-200 у Никона сравним по качеству. Потому что в тестах 18-200 Никон всегда побеждал.

The God

Tossyan писал(а): Ср июн 15, 2011 06:27
Это не объясняет почему кенон 60д с 18 мегапикселями с объективом 18-200 дал лучшую картинку.

Совершенно верно. Качество снимков у Кэнона в такой связке меня вполне устраивает. Всё хорошо и по резкости, и по цветам. Это то, чего ждёшь от хорошей дорогой любительской камеры.

А вот с Никоном беда. Я просто не верю, что это нормально, и что не нужно ждать большего, потому что разница между тем, что снимаюют на это стекло с разными приличными тушками, не должна быть такой большой. Мне кажется, что сервис отнёсся к этому халатно, т.к. видя снимки Юлии на 28-300 и сравнивая со своими, я вижу пропасть. Так же как и между снимками с 60Д в тех же условиях, что и моим Д7000.

Реально это первый раз, когда я так разочарован, т.к. никогда ни с одной из камер у меня не было проблем за все годы (если не считать шумную Минолту много лет назад). Обидно, и не понятно, от чего изх связки отказываться в пользу чего-то другого. Всё еще надеюсь, на "серебряную пулю", которая решит все проблемы. Например, появится добрый человек на форуме и скажет что-то вроде "чувак, залезь в настройки, нажми чудо-кнопку, и мыло исчезнет"...

kwadrat

видя снимки Юлии на 28-300 и сравнивая со своими, я вижу пропасть

Я когда впервые увидел здесь снимки Юлии со связки D700 + 28-300, то мне просто мозг разорвало. Я впал в ступор и даже не стал регистрироваться и что-то здесь спрашивать. Первым предположением было, что Юлия - проплаченый шпион от Никона или от какой-то крупной компании официального представителя. Ну - думаю - снимает каким-то крутым топовым стеклом, вписывает в EXIF нужную информацию и морочит здесь всем голову

))))))

Затем решил всё же написать Юлии в личку. Ответ-то нужно где-то искать! Читаю ответ - думаю, что вроде человек хороший

)))))))

Мои снимки сейчас стали лучше. Есть такое выражение: "самообучающаяся техника". В таких случаях говорят - ты снимай побольше, объектив в процессе работы подстроится и всё будет пучком!

)))))

Но при этом буду откровенным - на сколько лучше? Имхо, пока с этой связкой я в среднем не сильно переплюнул D80 + 18-200

)))))))))))) (если учесть разницу в цене $1.000 против $3.500, то поганенько как-то на душе...)

The God

kwadrat писал(а): Пт июн 17, 2011 15:18
Я когда впервые увидел здесь снимки Юлии со связки D700 + 28-300...

Ну пока из всего обсуждения в ветке я понял одно - у меня похоже лишний нолик затесался в связке D7000 + 28-300

kwadrat

у меня похоже лишний нолик затесался в связке D7000 + 28-300

Здесь тоже есть своя изюминка - ведь по сути он у Вас работает как 42-450мм (как у Юлии на D90) и снимает самые "сливки" с центра оптики.

The God

kwadrat писал(а): Пт июн 17, 2011 20:52
Здесь тоже есть своя изюминка - ведь по сути он у Вас работает как 42-450мм (как у Юлии на D90) и снимает самые "сливки" с центра оптики.

Да нет, в том то и дело, никаких сливок. Разве что от слова "сливать". Я бы не жаловался, если бы по центру была идеальная картинка, а к краям качество снижалось. С этим можно хоть как-то жить. Я таки выложу пару примеров показать, что всё действительно плохо.

kwadrat

The God писал(а):
Я таки выложу пару примеров показать, что всё действительно плохо.

Не хочу быть навязчивым... Как там Ваши примеры поживают? Уж не терпится сравнить с чем-то аналогичным у себя.

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Вс июн 26, 2011 11:43

kwadrat писал(а): Пт июн 17, 2011 15:18
Я когда впервые увидел здесь снимки Юлии со связки D700 + 28-300..

Если интересны снимки простого любителя (начинавшего лет ...цать назад на Чайке, Смене-8М, а потом на Зените-Е), то

в моей галерее http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/ ... /821-d700/

большинство снимков сделаны именно этой связкой D700 + 28-300. Имея топовый портретник 85 1.4G и широкоугольник 16-35, пользуюсь ими, скажем так, изредка. А абсолютное большинство снимков в путешествиях, на конференциях, на корпоративах, на выпускном дочери - все равно 28-300.

The God

kwadrat писал(а): Сб июн 25, 2011 09:12
Не хочу быть навязчивым... Как там Ваши примеры поживают? Уж не терпится сравнить с чем-то аналогичным у себя.

Да, действительно, забегался и залетался, а фотки дома. Выложу примеры, честно.

А что значит с аналогичным у себя? Неужели у Вас тоже связка д7000 + 28-300? Я же всё ищу еще хоть кого-то, кто это пробовал...

kwadrat

Alex64 писал(а):
Если интересны снимки простого любителя (начинавшего лет ...цать назад на Чайке, Смене-8М, а потом на Зените-Е), то в моей галерее

Спасибо, я с интересом просмотрел. Жаль, что нет пейзажей (для меня это важно - путешествую в горах и не только), но в целом понял, что у Вас ситуация с резкостью в кадре примерно аналогична моей - если попал, то хорошо.

The God писал(а):
А что значит с аналогичным у себя? Неужели у Вас тоже связка д7000 + 28-300? Я же всё ищу еще хоть кого-то, кто это пробовал...

Нет, у меня D700 + 28-300, но мне стало очень интересно, что Вы получаете с центра этой оптики - всё же кроп! Буду благодарен за примеры (портрет, пейзаж и всё, что Вашей душе угодно

).

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Вт июн 28, 2011 19:57

kwadrat писал(а): Вт июн 28, 2011 18:22
Спасибо, я с интересом просмотрел. Жаль, что нет пейзажей...

Спасибо за проявленный интерес. Да, пейзажей пока у меня мало. Но в августе запланировал путешествие по Камчатке с восхождениями на вулканы и сплавом. Хочу взять с собой как 28-300, так и 16-35. Из наиболее пейзажного пока - Свияжск, дождь, ресайз.

bk003 · Сообщение **bk003** » Чт июн 30, 2011 08:52

Подскажите пожалуйста, а какая бленда может подойти к 28-300 установленному на тушку

с кропнутой матрицей?

Попробую пояснить причину вопроса. Я часто использую бленду в качестве защиты передней линзы

от капель при небольшом моросящем дожде. Штатная бленда рассчитана на полную матрицу

и у неё очень короткие лепестки чтобы обеспечить самый широкий угол.

Меня такие короткие лепестки не устраивают, а в случае с кропнутой матрицей лепестки

могут быть гораздо длиннее.

Оригинальных бленд от Nikon я не нашел. Возможно есть производители совместимых

аксессуаров... У Marumi тоже не глубокая ...

Возможно сейчас меня будут ругать, что я не в том разделе задаю вопрос,

но мне кажется, что тут я скорее найдется решение. Написал и в раздел аксессуаров - в правилах

не нашел запрета на одинаковые вопросы в разных разделах.

kwadrat

bk003 писал(а):
Возможно есть производители совместимых аксессуаров...

Сейчас полным-полно китайских бленд на все вкусы и размеры. Смотрите в магазинах фото-техники у себя по месту

An73 · Сообщение **An73** » Сб июл 02, 2011 06:41

bk003 писал(а): Чт июн 30, 2011 08:52
Подскажите пожалуйста, а какая бленда может подойти к 28-300 установленному на тушку

с кропнутой матрицей?

Может от 24-70/2,8 пристегнуть

она поглубже будет, у меня есть обе, но ни разу не пробовал, ибо применение бленд с такими габаритными объективами - ИМХО не актуально, люди пугаются

Alex64 · Сообщение **Alex64** » Сб июл 02, 2011 16:24

Я на D700 пользуюсь штатной блендой, которая была с китовым NIKKOR 28-300 в комплекте. Особенно помогает в дождливую погоду, не дает забрызгивать переднее стекло.

Порфирий

Я прочитал все это весьма не короткое обсуждение и задался следующим вопросом.

Думаю со временем (не завтра) перейти на полный кадр, сделаю это когда откажет мой Д200, а пока он вполне меня устраивает. А объектив 28-300 приобрести уже сейчас и использовать его для путешествий. Но пока не понял, стоит ли это делать? Косвенным аргументом в пользу этого решения может служить тот факт, что 70-300 VR показал себя на Д200 очень хорошо. Буду признателен за любые соображения.

kwadrat

Порфирий писал(а):
объектив 28-300 приобрести уже сейчас и использовать его для путешествий. Но пока не понял, стоит ли это делать?

Только если Вы нуждаетесь в таком диапазоне ФР. Все остальные "проблемы" - закономерная плата за универсальность. Я взял, чтобы в горы ходить. Покупать 2 стекла по 1.5 кг каждое - 24-70 и 70-200 - это для горника уж слишком, какой бы привлекательной не казалась с них картинка.

Julysha

Порфирий писал(а): Вс июл 03, 2011 02:44
Я прочитал все это весьма не короткое обсуждение и задался следующим вопросом.

Думаю со временем (не завтра) перейти на полный кадр, сделаю это когда откажет мой Д200, а пока он вполне меня устраивает. А объектив 28-300 приобрести уже сейчас и использовать его для путешествий. Но пока не понял, стоит ли это делать? Косвенным аргументом в пользу этого решения может служить тот факт, что 70-300 VR показал себя на Д200 очень хорошо. Буду признателен за любые соображения.

На Д200 я еще не пробовала 28-300 (и вряд ли попробую), хотя недавно ставила на него 28-200 (который японский AF-D), и оказалось очень неплохо. Когда перейдете на ФФ, то о Д200 вскоре почти забудете (очень уж его ДД мал).

Всё-таки на Д700 я вернулась к 24-70 (как к штатнику). 28-300 надеваю только в ситуациях, когда требуется очень большой диапазон ФР в течение короткого периода (например, репортаж в городе), а на кропе он более универсален, чем 70-300. Для путешествий 28-300 на ФФ весьма полезен, но нужно отдавать себе отчет, что универсальность достигается за счет детализации, объема и контраста и времени обработки. Всё-таки 24-70 по сей день остается универсальным штатником для путешествий. Мой вам совет: для путешествий использовать 24-70 на будущий ФФ плюс Д200 с 70-300 (или 55-300) - для теледиапазона ДД не столь важен.

Julysha

Reks писал(а): Чт ноя 24, 2011 19:29
Подскажите, пожалуйста, действительно 28-300 плох на широком, как пишут в отзывах?

а то может и правда купить 28-300, для путешествий + 50/1,4

а для спорта, портретов и открытых 70-200/2,8

Sergeevichev Mihail

Отличное стеклышко

"Малюсенькие" минусы: ФФ на коротком конце при МДФ чуть чуть, мыльце на краях во всем диапазоне.

Хроматику и дисторсию за недостатки не считаю, правятся кликом в ACR.

Прекрасный прогулочный вариант, но и репортажи отрабатывает на ура если при 3200 затвор дает 1/250 и короче.

Имея топовое макраме из 24-70 и 70-200 II разницу видно только на мониторе при 100%. Экранчик выдает паритет.

Сейчас со слезами расстаюсь, т.к. надо закрыть сверхширокий угол.

Но потом обязательно вернусь.

24-120/4 не вариант, те же коки с теми же проблемами.

НО! Оч. часто не хватает стаба на 24-70 в статике. Пока ломаю голову между 14-24 без фильтра и стаба и 16-35/4.0 вр

**************

При любом раскладе объектив очень рекомендую, это прорыв Никона в сегменте гиперзумов для ФФ.

Невменяемый Тамрон и помповое ружье от Кэнон в расчет не принимаются.

iWarlocki

у кого связка д7000 + линза, лучше тушку проверьте а не на линзу грешите

у д7к обычная проблема с резкостью, как пример: снимите на д7к с 28-300 одно и то же, только 1 кадр через видоискатель 2 кадр через режим ЛайфВью.

Dana · Сообщение **Dana** » Чт дек 29, 2011 20:44

Durnev писал(а): Пн апр 11, 2011 19:53
Есть подозрение, что я победил связку 28-300 и телеконвертера.

Разберусь с материалом тестов - выложу результат. Но в первом приближении он обнадеживающий...

Durnev, а результаты будут?.. Очень жду.

olol · Сообщение **olol** » Ср янв 18, 2012 04:58

Взял попробовать в горы на съемку горнолыжников и был ожидаемо обрадован - сабж оказался очень удобен и вполне достаточно шустр по фокусировке. Видимо придется приобретать....

Пример

Sergeevichev Mihail

Последние партии, маленький рефреш.

Более тугое кольцо зума, бленда стала сидеть как влитая.

ЗЫ исправлен стойкий ФФ на коротком конце.

Julysha

olol писал(а): Ср янв 18, 2012 04:58
Взял попробовать в горы на съемку горнолыжников и был ожидаемо обрадован - сабж оказался очень удобен и вполне достаточно шустр по фокусировке. Видимо придется приобретать....

Он всех удивляет. Если читать обзоры, то стекло - дрянь, а на деле он очень даже ничего:

И даже на Д7000.

Или вот вчера... на ИСО 5000, на открытой диафрагме, на 300 мм с рук (Д700): http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/365 ... 2ac3a_orig

oleg2oleg

Юля, а можно Вас попросить все-же потестить это стекло на Д7000? По ряду причин нужен большой диапазон, причем большей степени буду пользовать теле-диапазон. Широкий же угол на данном стекле не цель, а только возможность. Просто неоднократно попадал в ситуации, когда, к примеру, иду в парк пощелкать птичек с 55-300, вижу... ну не знаю, дерево красивое, или панорамку, и приходится либо отходить бог знает куда, либо забыть про него, т.к. в 55 мм оно категорически не влезает. А ради одного кадра переставлять стекло ну совсем не охота.

Пару страниц назад жаловались на такую связку. По логике и по прочтению поста оно должно работать нормально...

При наличии возможности было бы интересно посмотреть на фотки на широком углу (черт, или угле?) на закрытой дырке, и на 200-300 мм с отрытой диафрагмой, от 5,6 именно на Д7000. Или у кого еще есть связка такая?

И общий вопрос - в принципе, будет ли данное стекло на Д7000 в диапазоне 100-300 работать лучше, чем 55-300ВР?

oleg2oleg

oleg2oleg писал(а): Ср фев 08, 2012 07:06
И общий вопрос - в принципе, будет ли данное стекло на Д7000 в диапазоне 100-300 работать лучше, чем 55-300ВР?

Все, всем спасибо, вопрос снят..

Можно его как-нибудь удалить?