Шаг выше: d300 или d7000?

[Genn]

У меня есть возможность в живую достаточно долго потестить Nikon D300s, Nikon D700, Nikon D3, где бы достать D7000?

В магазине. Если не понравится по факту - можно будет продать.

[pavel1891]

В магазине. Если не понравится по факту - можно будет продать.

Ну я не такой уж буратино, чтобы покупать камеры так часто, только не давно D300s взял. У друга D3? и у знакомого D700 со связкой 24-70 2.8, хочу кстате посмотреть как этот объектив на кропе.

[Julysha]

Если нужен приличный современный кроп, то лучше дождаться Д400, ИМХО

[Jenko]

Т.е. по вашему в D7000, лучше автофокус чем в D300s/D700/D3 ... Я как то думал, что на оборот. И еще оч.нравится в D300s переключатель выбора режимов зоны фокусировки, возле дисплея, в D7000, я этого не заметил. Кроме того в плюсы к D300s, могу отнести использование флеш карт CF, т.к. у них скорость записи выше чем в SD, ксати в D300s при съемке RAW(без сжатия)+JPEG(макс.качества), размер буфера 12 кадров, а какой в D7000?

на д7к размер буфера 10 кадров.

выбор режима зоны фокусировки(и другое) меняется кнопкой+колесо(а), которую добавили к рычажку, что меняет режим фокуса - очень удачное решение как по мне.



Genn уже писал про кнопку, я вижу не одному мне понравилось.

[Genn]

Ну я не такой уж буратино, чтобы покупать камеры так часто, только не давно D300s взял.

Что же так подзадержались то? И анонса d400 не дождались.

[pavel1891]

Что же так подзадержались то? И анонса d400 не дождались.

Я взял камеру Body за 43800, ну я не думаю, что D400 будет стоить таких денег, у читывая, опыт D7000, когда вроде бы ценник обещали 1200 баксов, а в реале я когда брал он был дороже D300s. Вообще то если бы D7000 стоил 1200, я бы взял его. После моей Sony A100, оба аппарата это фантастика.

[Genn]

Я взял камеру Body за 43800, ну я не думаю, что D400 будет стоить таких денег, у читывая, опыт D7000, когда вроде бы ценник обещали 1200 баксов, а в реале я когда брал он был дороже D300s. Вообще то если бы D7000 стоил 1200, я бы взял его. После моей Sony A100, оба аппарата это фантастика.

Вообще то 1200*1.18 (НДС) = 1416

Почему НДС в расчет не принимаете?

[Jenko]

у нас в Киеве 2 недели назад за 1360 уе и не подходи, а сейчас официальные по 1209!!!

если б я знал что барыги так попустятся то не брал бы за 1125 польский с тамошней гарантией

по поводу НДС не знаю даже, никон об этом наверно думает, когда цены оглашает.



ЗЫ хотя с камерой все в порядке и ничего не случилось за это время, так что все будет нормально

[Sergey Cash]

Так и не понял, что же в d300 такого важного. Плохо-работающий модуль автофокуса?

ну это смотря как им пользоваться =))) а техническую набивку камер легко оценить на сайте производителя - http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm . Три уровня: проф., любительские, начальный. Камеры расположены по убыванию слева-направо, в своих уровнях. Моё мнение, D7000 больше подойдёт тем, кто любит поснимать видео. HD уже лежит в цене изделия, следуя логике и имея примерно равные стоимости с D300s, можно предположить, что в 300-ке эти деньги использованные во благо фото).

[Northfox]

Так и не понял, что же в d300 такого важного. Плохо-работающий модуль автофокуса?

Почему плохо работающий? У D300 с автофокусом все в порядке.

[Genn]

а техническую набивку камер легко оценить на сайте производителя - http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm . Три уровня: проф., любительские, начальный. Камеры расположены по убыванию слева-направо, в своих уровнях.

Правда сам производитель указанных слов на сайте почему то не написал. Если зайти в описание 300 - там почему-то встречается слово профессиональный.

"Nikon DX-format professional-level performance with agility and creative versatility." Так что теория разлетелась.

Моё мнение, D7000 больше подойдёт тем, кто любит поснимать видео. HD уже лежит в цене изделия, следуя логике и имея примерно равные стоимости с D300s, можно предположить, что в 300-ке эти деньги использованные во благо фото).

Было бы интересно посмотреть на конкретные примеры, показывающие направление "использования денег во благо фото".

[Sergey Cash]

Правда сам производитель указанных слов на сайте почему то не написал. Если зайти в описание 300 - там почему-то встречается слово профессиональный.

"Nikon DX-format professional-level performance with agility and creative versatility." Так что теория разлетелась.





Было бы интересно посмотреть на конкретные примеры, показывающие направление "использования денег во благо фото".

Быстро Вы развеяли теорию Nikona) Кстати, что Вас смутило во фразе которую Вы процитировали? ".... профессионального уровня производительности...") Сие может означать не более чем, что аппаратная часть обеспечивает использование изделия для профессионального применения. От слова профессия это происходит))), а не от причастности к какому-то тайному сообществу художников-гениев))) А насчет надписей всяких и классификаций, я бы не горячился так), глядишь и пригодится когда-нибудь)

[Genn]

А насчет надписей всяких и классификаций, я бы не горячился так), глядишь и пригодится когда-нибудь)

Ну так и не горячитесь. Лучше свои примеры сравнения d300 и d7000 покажите.

[Northfox]

ну это смотря как им пользоваться =))) а техническую набивку камер легко оценить на сайте производителя - http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm . Три уровня: проф., любительские, начальный. Камеры расположены по убыванию слева-направо, в своих уровнях.

Никакие это не уровни. Просто у никона три полнокадровых тушки, вот и сделали таблицу из трех столбиков. А уровня у никона только два - профессиональные и любительские

http://www.nikon.ru/ru_RU/products/cate ... ery=0&ID=0

[vol12]

Совсем недавно приобрел D7000 взамен D300s.



Плюсы D7000 по сравнению с D300s:



1.Легче

2.Меньше шумов (моя 300s шумела страшно на iso 800)

3.Как мне показалось быстрей автофокус.

4.Картинка более детализированная, с отличной цветопередачей. Приемлемый JPEG, в 300 он был какой-то унылый.

[NIKOlas]

Совсем недавно приобрел D7000 взамен D300s.



Плюсы D7000 по сравнению с D300s:



1.Легче

2.Меньше шумов (моя 300s шумела страшно на iso 800)

3.Как мне показалось быстрей автофокус.

4.Картинка более детализированная, с отличной цветопередачей. Приемлемый JPEG, в 300 он был какой-то унылый.

Относительно 4 пункта. по части детализации с применение какого конкретно стекла? по поводу отличной передачи - относительно системы никон или уровня всех систем?

[vol12]

Почитайте хороший обзор с примерами снимков здесь

[Bastion]

Совсем недавно приобрел D7000 взамен D300s.



Плюсы D7000 по сравнению с D300s:

1.Легче

2.Меньше шумов (моя 300s шумела страшно на iso 800)

3.Как мне показалось быстрей автофокус.

4.Картинка более детализированная, с отличной цветопередачей. Приемлемый JPEG, в 300 он был какой-то унылый.

vol12, а есть ли у D300s какие-нибудь плюсы по сравнению с D7000?

[averrs]

Извините, для себя хочу уточнить тут речь ведется про Д300 или все же про Д300С?

[-Алексей-]

vol12, а есть ли у D300s какие-нибудь плюсы по сравнению с D7000?

Всетаки d300s стоит в классе проф.камер от никона. Следовательно - пыле-влага защита у него выше (в никоне скзали что основная магнивая пластина у 300 спереди,а у 7000 сзади - следовательно более надежное соединение объектива с тушкой). Более гибкая эргономика (подстройка горячих клавиш). Немного разный датчик афтофокуса. В д7000 более новый проц (2 верссия экспида), новая менее шумная мтрица.

[vol12]

vol12, а есть ли у D300s какие-нибудь плюсы по сравнению с D7000?

Скорострельность, D300s репортерская камера со всеми вытекающими отсюда последствиями, в виде прочного корпуса, эргономики. Если вы любитель и не занимаетесь зарабатыванием на фотографии - нужны ли эти функции вам?

[-Алексей-]

7 кадров в секунду у 300с (с БР - 9 к.с.) против 5-6к.с. у d7000... Если честно мне кажется специально подзажали скорострельность, чтоб не составлять еще большую конкурентность трехсотке....

[Bastion]

Скорострельность, D300s репортерская камера со всеми вытекающими отсюда последствиями, в виде прочного корпуса, эргономики. Если вы любитель и не занимаетесь зарабатыванием на фотографии - нужны ли эти функции вам?

Да, все эти параметры для меня действительно не важны.

7 кадров в секунду у 300с (с БР - 9 к.с.) против 5-6к.с. у d7000... Если честно мне кажется специально подзажали скорострельность, чтоб не составлять еще большую конкурентность трехсотке....

Думаю после моего D60 мне и 6 к.с. покажется очень много.







А автофокус (в плане качества)у D7000 не хуже, чем у D300s? (т.к. меня интересует в т.ч. съемка диких животных, для меня это очень важно)

И не будет ли картинка хуже на 16 мп при отсутствии хороших объективов?

[-Алексей-]

Про автофокус не скажу, а точечный работал коректно (брал фотик на день погонять). Быстро и точно. Про 16мег.пикс. - повторюсь, так как где то уже писал - в Nikon мне сказали, что на 7000 желательно ставить топовую оптику Nikon, чтоб раскрыть разрешение матрицы. 18-105 (кит который идет с ним) - сказали не раскрывает возможности матрицы. Рекомендуют брать сразу 16-85 или из недорогих 35 1.8g, ну или проф. линеку объективов. Себе бы (еслиб денежка позволяла) взял бы 7000,а не 300. Аргумент один - 7000 позволяет в 2 раза выше поднимать исо. 3200 абсолютно рабочее исо на 7000. Я даже сравнивал исо на 3200 7000 с 700 - кол-во шума одинаково (на взгляд любителя при просмотре 100% кропа). Все таки новая матрица и новый проц - делают свое дело. И по моему скромному мнению - скоро обновится мне кажется проф ряд зеркала у никон. Должны же они поставить видео в 700 (чтоб конкурировать с 5д марк2), и должны отделить 300с от д7000 по сельнее....

[axa]

Должны же они поставить видео в 700

о, Господи... зачем ?

[vol12]

А автофокус (в плане качества)у D7000 не хуже, чем у D300s? (т.к. меня интересует в т.ч. съемка диких животных, для меня это очень важно)

И не будет ли картинка хуже на 16 мп при отсутствии хороших объективов?

Мне показалось, что D7000 уверенней фокусируется по сравнению с D300s. Особенно в полутемных помещениях.

3d автофокус тоже шустрый.

7000 продают с Nikkor 18-105 в качестве кита (а объектив этот не самый лучший, как известно), значит и с другими будет все нормально..

Насчет топовой оптики для 7000 - это чушь полнейшая. У меня Tokina 12-24, которая далека от "топовости", дает чудесную картинку в паре с D7000

[savizor]

Отснимав полгода на D300s, поменялся на D7000. Могу сказать одно - для любителей (тех кто не зарабатывает фотографией) выбор за D7000 однозначно. Легче, компактнее, более вменяемое управление и индикация. Ну и плюс все то что уже описывали.

[Jenko]

токина 12-24 достаточно хорошо работает на д7к, чего не могу сказать про 18-70 и остальных похожих братьев - увы. зато праймы - это отлично.



может уже и говорили, но шум у Д7к мелкий, как на хорошей плёнке, благородно и приятно выглядит, главное на высоких ИСО не делать кадры в джипег.



ISO6400, из RAW, шум убрал только по цвету(внимание, файл 7 МБ).





если глянуть экзиф, то можно убедится что снимок с выдержкой 1/15 при дырке 1,8 на исо6400 делался во тьме почти

[Jenko]

забираю свои слова обратно про то, что на Д7к плохи китовые обьективы.

сегодня утром поснимал на всеми нелюбимый ширпотребный 18-70 и присел. честно - не ожидал такой резкости. моя токина 12-24 на 24 мм Ф5.6 слила этому киту.



хотел продавать ба бесценок, а теперь оставлю. ибо 16-85 много дороже, а качества много не добавит. но если брать с нуля, то 16-85 лучшее кропнутое стекло.

[olegignatenko]

Всем добрый день. Возможно немнго не в тему. Хочу перейти с кенона 50д на 7000д никон вобшем хочу менять систему кенон на никон, взор упал имено на 7000 как новую модель . Какие плюсы 7000 по отношению к кенон 50д или минуса? Зарание спасибо)

[SHURIKENN]

Не надо задавать один вопрос во всех темах, это противоречит правилам. Постарайтесь удовлетворится своей темой.

[Шурик]

Ко всему прочему добавлю - видео с D7000 получается очень и очень неплохое. Особенно в условиях плохой освещенности - преимущества здоровой матрицы(для видеокамер) - видны на мониторе не вооруженным глазом. Конечно есть некоторые сложности с автофокусом - в режиме съемки видео работает из рук вон плохо. Я конечно допускаю, что может у меня руки не совсем прямые или все таки надо линзу AF-S, а не отверточный объектив использовать, но по мне автофокус на видео вообще никак. А посему автофокус отключаю. В условиях хорошей освещенности ставлю дырку на 11 и стараюсь снимать на широком угле дабы ГРИП была побпольше для снижения влияния ошибки при установки и подводке (в зависимости от сюжета) расстояния "на глаз". Ну а в условиях плохой освещенности вполне реально наводить и подправлять резкость в ручную по экрану (благо он большой яркий,контрастный и подробный). За время отпуска так пристрелялся- уже в середине стало очень не плохо получатся. На хорошей видеотехнике вообще ощущение - как будто в окно смотрю, а не видео. Пожалуй свою видеокамеру Panasonic HS100 - подарю кому нибудь или просто отдам.

[crank]

По-моему, шаг выше это полнокадровая маломерка или средний кадр.А кроп чуть лучше чуть хуже не имеет смысла.

[-Алексей-]

о, Господи... зачем ?

Время диктует свое...

[Шурик]

о, Господи... зачем ?

А почему бы и нет? Чего в D700 нет для того, чтобы можно было им снимать качественное видео? Аппаратно есть все и вопрос решается на програмном уровне. Так почему же тогда там не должно быть видео. Особенно если это можно использовать в рекламно-маркетинговых ценах. В 7000-м меня например прельстила возможность качественной видеозаписи и я доволен, что в одном девайсе я получил весьма высококачественную реализацию двух, причем видеокамеру (тоже не плохую фул хд) я уже не буду использовать. Если раньше мне надо было вибирать что бырать на прогулку с ребенком - фотоаппарат, либо видеокамеру, то сейчас достаточно один D7000 взять и сделать отличные фотки и качественную видеозапись.

[geonic]

А почему бы и нет? Чего в D700 нет для того, чтобы можно было им снимать качественное видео?

сколько ни снимал видео на D90 (я не про качество), столько же раз приходил к мысли что от лукавого оно в фотоаппарате,снимать минутные ролики....... по сравнению с обычной видеокамерой ( даже простенькой) которой и ролик нормально по времени можно снять и самое главное УДОБНЕЕ. Сомнительно мне что бы видеосъемка стала на фотоаппаратах по удобству и продолжительности как в видеокамере.



Для семейных праздников и там где требуется... аккурат раздумываю о видеокамере всеж...И для таких целей как снимать ребенка на прогулке лучше видеокамера нормальная)))))))) Портреты ребенка не каждый ведь день делать..а то как он скачет ...лучше нормального видео не придумать)))))))

[-Алексей-]

А почему бы и нет? Чего в D700 нет для того, чтобы можно было им снимать качественное видео? Аппаратно есть все и вопрос решается на програмном уровне. Так почему же тогда там не должно быть видео. Особенно если это можно использовать в рекламно-маркетинговых ценах. В 7000-м меня например прельстила возможность качественной видеозаписи и я доволен, что в одном девайсе я получил весьма высококачественную реализацию двух, причем видеокамеру (тоже не плохую фул хд) я уже не буду использовать. Если раньше мне надо было вибирать что бырать на прогулку с ребенком - фотоаппарат, либо видеокамеру, то сейчас достаточно один D7000 взять и сделать отличные фотки и качественную видеозапись.

У зеркалок есть пока один недостаток - при съемке видео записывается шум фокусировки оптики. Чего нет в видеокамерах. Хотя картинка у зеркалки лучше. Если заниматся монтажем и накладывать затем звук - то зеркало лучше видеокамеры (схожего формата записи),а если нет... то считаю лучше использовать камеру.

сколько ни снимал видео на D90 (я не про качество), столько же раз приходил к мысли что от лукавого оно в фотоаппарате,снимать минутные ролики....... по сравнению с обычной видеокамерой ( даже простенькой) которой и ролик нормально по времени можно снять и самое главное УДОБНЕЕ. Сомнительно мне что бы видеосъемка стала на фотоаппаратах по удобству и продолжительности как в видеокамере.



Для семейных праздников и там где требуется... аккурат раздумываю о видеокамере всеж...И для таких целей как снимать ребенка на прогулке лучше видеокамера нормальная)))))))) Портреты ребенка не каждый ведь день делать..а то как он скачет ...лучше нормального видео не придумать)))))))

Странно у меня на д90 - 5 минут ролик. А на новых зерклаках до 30 минут ролик. Снимать конечно концерты-утренники сложно, но вот видеоклиппы и монтаж домашнего видео лучше на зеркале делать...



Большинство отечественной рекламы на нашем тв снято на 5d mark2.

[Genn]

У зеркалок есть пока один недостаток - при съемке видео записывается шум фокусировки оптики. Чего нет в видеокамерах. Хотя картинка у зеркалки лучше. Если заниматся монтажем и накладывать затем звук - то зеркало лучше видеокамеры (схожего формата записи),а если нет... то считаю лучше использовать камеру.

Шум фокусировки оптики - это недостаток оптики. Достаточно просто заменить объектив.

[Шурик]

сколько ни снимал видео на D90 (я не про качество), столько же раз приходил к мысли что от лукавого оно в фотоаппарате,снимать минутные ролики....... по сравнению с обычной видеокамерой ( даже простенькой) которой и ролик нормально по времени можно снять и самое главное УДОБНЕЕ. Сомнительно мне что бы видеосъемка стала на фотоаппаратах по удобству и продолжительности как в видеокамере.



Для семейных праздников и там где требуется... аккурат раздумываю о видеокамере всеж...И для таких целей как снимать ребенка на прогулке лучше видеокамера нормальная)))))))) Портреты ребенка не каждый ведь день делать..а то как он скачет ...лучше нормального видео не придумать)))))))

Смая большая длинна видеоролика, который я снял за все время владения как видоекамерой, так и 7000-м составила чуть больше 7 минут. В основном ролики по 1,5 - 3 мин. 7000 может писать до 20 минут непрерывно. При съемке автофокусом не пользуюсь (он сильно лажает) соответственно у меня ничего не жужжит. Можно использовать выносной микрофончик вместо встроенного и оптику AF-S - она значительно тише. Я себе еще монопад прикупил как раз для видосъемки. К этому пришел после того как много наснимал видео в отпуске и понял, что мне не хватало для повышения стабильности картинки. Монопад не столь громоздок и тяжел как штатив, требует существенно меньше времени на развертывание и в то же время дает достаточную стбилизацию. Конечно я не буду спорить с тем фактом, что видеокамерой снимать удобнее - она меньше, легче, на маленькую матрицу и автофокус значительно лучше работает - но ключевое слово "маленькую" применительно к матрице. Конечно у каждого свой подход к этому вопросу, но лично я к съемке на маленькую камеру уже не вернусь.

[At1Z]

Вот читаю и думаю неужто д300 и впрям такая убогая камера по сравнению с д7000 и цвета никудышные. Продал свой д80, вот и думаю прикупить тушку цена д300 б/у в отличном состоянии в районе 950 долларов, а новая 7000 - 1250 долларов. Собирать что ли еще придется...

[Northfox]

Вот читаю и думаю неужто д300 и впрям такая убогая камера по сравнению с д7000 и цвета никудышные.

Странно то, что про "убогость" D300 пишут, а про D5000 и D90 (имеющие аналогичные сенсоры) - нет. Лично я, насмотревшись в сети фото с d7000, сделал для себя такой вывод - по шумам новая камера превосходит камеры прежнего поколения примерно на полстопа-стоп (что, в принципе неудивительно). А про цвета - да, Никон немного улучшил обработку сигнала с новой матрицы. Но, ИМХО, все эти песнопения про "замечательную картинку с новой камеры" очень схожи с теми, что пели когда вышла D90. D7000 в плане картинки вышла эволюционной, а отнюдь не революционной.

[At1Z]

Странно то, что про "убогость" D300 пишут, а про D5000 и D90 (имеющие аналогичные сенсоры) - нет. Лично я, насмотревшись в сети фото с d7000, сделал для себя такой вывод - по шумам новая камера превосходит камеры прежнего поколения примерно на полстопа-стоп (что, в принципе неудивительно). А про цвета - да, Никон немного улучшил обработку сигнала с новой матрицы. Но, ИМХО, все эти песнопения про "замечательную картинку с новой камеры" очень схожи с теми, что пели когда вышла D90. D7000 в плане картинки вышла эволюционной, а отнюдь не революционной.

Спасибо за мнение, если есть примерчики с д300, или встречали в сети, поделитесь =) . Я как то не очень настроен на приобретение д7000

[protos]

Спасибо за мнение, если есть примерчики с д300, или встречали в сети, поделитесь =) . Я как то не очень настроен на приобретение д7000

Вот Вам примеры снимков и обсуждение D300. Лично я решил после D3000 купить себе б/у D300s.

[At1Z]

Вот Вам примеры снимков и обсуждение D300. Лично я решил после D3000 купить себе б/у D300s.

Спасибо, товарищ уже скинул ссылку, чуть позже посмотрю

[Pav3l_Sh]

Матрица 7000 вроде как лучше, чем у 300s, а мне важна только картинка, ее качество, а скорострельности 7000 за глаза, репортерской съемкой не занимаюсь. Выбрал 7000, потому, что матрица и только. Может я не прав, но я получил, что хотел, очень чистую картинку, резкую, цветную, глубокую. Вроде все хорошо. Не знаю, зачем мне бы пригодился 300s, плюс мне удобнее камера поменьше. Смотрел фотки с 300s, не понял в чем ее преимущество если честно. Но тут видимо зависит от предпочтений каждого и картинка тут не решающий фактор, так как можно и на d60 снять хорошо.



Видео бонус приятный, но не более, всеравно canon mark 2 снимает его в разы лучше, на nikon картинка пока, что немного мутновата и немного жеванна, нет ощущения, что воткнул блюрей диск с фильмом аватар, как на кеноне))) Ну пусть будет.

[Шурик]

Видео бонус приятный, но не более, всеравно canon mark 2 снимает его в разы лучше, на nikon картинка пока, что немного мутновата и немного жеванна, нет ощущения, что воткнул блюрей диск с фильмом аватар, как на кеноне))) Ну пусть будет.

А Вы лично снимали сапоном mark 2 видео? Что-то мне подсказывает, что и на mark 2 у Вас картинка будет мутноватой и жёванной. На самом деле снимать видео тоже надо научится и это не так просто как кажется. Сужу по себе. Когда, в свое время, купил видеокамеру фуллХД панасоник, новейшую 3-х матричную на тот период времени, то тоже думал "щаз включу, наведу на ребенка и будет у меня качество как блю-рей" - но не тут то было, картинка как Вы говорите мутная, немного жеванная (какой точный термин!), ну а потом пришло понимание, что любительская видосъемка и профессиональная видеосъемка с использованием соответствующего оборудования и пост продакшена - это две БОЛЬШИЕ разницы. И для того, чтобы приблизить качество видосъемки к профыессиональному надо стараться снимать в оптимальных условиях и желательно 1. снимать с большим количеством света - короче выдержка и как следствие меньше или отсутствуют "тянучки" за движущимися объектами. 2 Не дергать камеру! Сохранять максимальную неподвижность камеры, либо если и двигать то МАКСИМАЛЬНО ПЛАВНО! При соблюдении этих условий я стал получать качественные видеозаписи. Качественные - это когда смотриш по телеку такую видеозапись и создается впечатление, что смотришь в окно, а не телек (для этого и телек и фоспроизводящее устройство должны быть качественными и правильно настроенными). Nikon дал возможность получать видеозапись более лечшего технического качества, чем моя видеокамера панасоник при том, что данная функция как бонус и, соответственно не основная.

[arekeyu]

Вот и сижу и поражаюсь тому, насколько народ покупается на "Больше мегапикселей!", "Картиночка ярчеее", "Функция съемки недовидео!".



1. Картинка ярче? Все художественные работы не только можно, но и нужно обрабатывать после съемки! Вам ни одна автоматическая функция не позволит сделать из обычной фотографии профессиональную(имеется в виду качество). Да и вообще какой смысл снимать в жпг? Чтобы в конечном итоге залить кучу однообразных скучных фоток на домашний ПЦ и забыть про них?

2. Матрица раскроет свой потенциал при наличии топовых стекол никона? Одно стекло такое стоит 50к (а-то и больше), 70-200f2.8... вы же признаете себя любителями, зачем вам такие линзы? Неуж-то репортажкой решили заниматься?

3. При 100-200 и тд ИСО меньше шумов чем у д300с? А вы собрались распечатывать фото размером 3 на 5 метров? Для стандартных карточек вам и д60 хватит если использовать низкие значения светочувствительности

4. Не понятен смысл брать ФОТОаппарат для съемки видео (или относить это как большой плюс). Горький опыт фотокамер в сотовых вас ничему не научил? Или кто-то до сих пор снимает на мобильник? С радостью бы выкинул это функцию вообще из зеркальных фотоаппаратов в пользу более низкой цены.

5. Эргономика не так важна? Эргономика это один из самых важных параметров, ибо все кто занимается фотосъемкой так или иначе получают от съемки удовольствие. Я бы с радостью посмотрел сколько вы получили удовольствия от упущенного отличного кадра вашего чада, пока вы искали пальцами нужный рычажок или кнопку.

6. Скорость серийной съемки не важна? Чем больше последовательных кадров одного действия тем выше вероятность поймать нужный момент (а главное самый четкий, если использовать серийную съемку в условиях недостаточной видимости).

7. Не нужен настолько защищенный корпус как у д300с? А у какой тушки будет больше шанс забарахлить если его уронить допустим в мелкий песок на пляже? Или попасть под проливной дождь?

8. 51 точку фокусировки я соотнесу скорее к удобству использования. В экстремальных условиях никто столько использовать не будет (и это не обязательно фото в шторм и цунами, достаточно того что вам просто нужно будет куда-то спешить), а вот при спокойной художественной съемке - чем больше точек, тем лучше (Для примера могу привести излюбленный любителями жанр фото цветов - вы залезли в колючий кустарник чтобы сфотографировать что-то цветущее - вам будет удобнее лишний раз ворочаться или просто пару раз нажать кнопку для уточнения точки фокуса?)



Единственный плюс д7000 - поменьше шумов при высоких исо. Хотя мне опять же не понятно зачем любителям использовать значения 3200 и выше (и даже 1600) - штатив в руки и спокойно можно снимать на исо 100 и получать шикарные ночные кадры.

Все кто тут бьет в грудь и орет что все преимущества д300с нужны лишь фотожурналистам - просто жертвы отличного маркетинга. Берите какой-нибудь д3100, там вам и видео, и куча режимов съемки в купе с легкостью тушки, на остальные деньги лучше купите светосильный фикс уровня 50mm 1.4D и хорошую вспышку со штативом.

[geonic]

1. Картинка ярче? Все художественные работы не только можно, но и нужно обрабатывать после съемки! Вам ни одна автоматическая функция не позволит сделать из обычной фотографии профессиональную(имеется в виду качество). Да и вообще какой смысл снимать в жпг? Чтобы в конечном итоге залить кучу однообразных скучных фоток на домашний ПЦ и забыть про них?

2. Матрица раскроет свой потенциал при наличии топовых стекол никона? Одно стекло такое стоит 50к (а-то и больше), 70-200f2.8... вы же признаете себя любителями, зачем вам такие линзы? Неуж-то репортажкой решили заниматься?

Как любитель скажу

Если любитель то качественные "стекла" уже не нужны ? есть любители которые делая фото только для себя все таки умеют(или стремятся к лучшему) и любят делать хорошие работы и работать с качественной оптикой. И вовсе необязательно для репортажа

Даже у художников при казалось бы совершенном инструменте как "кисточка" есть множество вариаций оной из какого материала и как сделаны....я уж не говорю про мольберты

Насчет художественности фото, если фото получилось изначально неинтересным то хоть за обрабатывайся, да тут все зависит от человека НО ведь если есть у человека инструмент позволяющий полнее и качетсвеннее передать замысел разве это плохо? хорошо уже тем тчо потом меньше сидеть и тратить время в фотошопе. Правда бывает и наоборот, просматривая старые материалы раз и из скучного фото сообразил чегонить интересное)))))))

[BasVitaly]

arekeyu

Как владелец 7к и 5к отвечу на пару Ваших вопросов:

1. Картинка не просто ярче - она цветнее и пластичней, гораздо легче накрутить то, что нужно, причём не только в светах. Достаточно один раз попробовать, чтобы это понять.

3. Шумы? Да бог с ними, с шумами... ДД! Отсюда см. п.1.

5. По эргономике - дикий наезд. Для выбравшего 7к она явно важно, камера очень удобна в работе. U1 + U2 творят чудеса.

6. Не поверите - не важна Посчитайте вероятность открытия затвора на 1/250 в нужный жэст динамичного танца (менее 1/25 сек) или взмах крыла птицы для 3 и для 8 фпс....

8. 51 и 39 - не велика разница. Плотность скорее в плюс - большой центральной зоной следящий цепляется в объект, как клещь. Немного разные, но именно в принципе - одно и то же, это не 11 точечная система.



"Единственный плюс д7000 - поменьше шумов при высоких исо. Хотя мне опять же не понятно зачем любителям использовать значения 3200 и выше (и даже 1600) - штатив в руки и спокойно можно снимать на исо 100 и получать шикарные ночные кадры."

О, это надо объяснить. Вот кадр : http://tmfoto.ru/photo/74784.php

ИСО 3200 заметил, когда уже обрабатывал. И как Вам цвет? А почему столько получилось? - да попросил камеру не опускаться ниже 1/200 в режиме А через АвтоИСО (на u1 такое сидит, всё за детализацию переживал, пытался что-то другое снимать, вот щёлкнул мимоходом). Другими словами высокие ИСо нужны как раз для нормального применения тёмных стёкол и закрытых диафрагм, а не для ночной съёмки. Теперь на школьные мероприятия с китовой оптикой - смело! Дневного света из окна за глаза хватает. Ночные контрастные сцены как раз наоборот требуют низких ИСО и высокого ДД -> всегда штатив и длинная выдержка. Ещё высокие ИСО помогают снимать дешёвыми телевиками за 7-8 тысяч.



А ещё у неё есть тихий затвор... Тиииихий...

[Chilavert]

Если по характеристикам и возможностям, то для любителя D7000 стоит выше D300s, и по картинке и по диапазону, да и по вкусностям разным, и цена ниже. Но 7к в Nikon Professional Service нет, а D300s есть...



Если для очень продвинутых любительских задач, то брать 7К и не думать, а если Это работа или четко известно, что надо от камеры, и чем 300ка лучше - то берите ее, или ждите наследника.

[oft]

Оффтоп. Как мне кажется, с нижним уровнем Никон разобрался, сенсор обкатал, ближайшие кандидаты на замену - Д400 (хотя тут не факт, что не выкатят что-то особенное, ведь 7К и так получилась очень Мощной камерой, даже слишком, но раз в списке NPS ее нет, то замена Д300 будет) и Д800. Это две самые нуждающиеся в апгрейде камеры, D3s вполне еще себя королем горы чувствует.



[/oft]