Есть ли смысл брать 85mm f/1.8 имея 24-70 f/2.8?

[Ed_yog]

А по резкозти как 85mm на открытых? резче он вроде по краям, а в центре сильно мылит?

Кто это вам сказал??? Не замечал такого вообще. Это как-то даже не смешно. Оптика по центру вся в норме, это на периферии может быть мыльность.

Бывают конечно вообще не рабочие открытые диафрагмы в стеклах, но это не тот случай.

[Casper-X]

Кто это вам сказал??? Не замечал такого вообще. Это как-то даже не смешно. Оптика по центру вся в норме, это на периферии может быть мыльность.

Бывают конечно вообще не рабочие открытые диафрагмы в стеклах, но это не тот случай.

нет помню где читал, возможно даже на этом форуме, что у 85мм объектива резкозти больше по краю, всему верить нельзя

у 24-70 конечно очень сильно отличается центр и край, по центру звенит а вот по краям мыло, думал что проблема с объективом, но посмотрел у знакомого, таже история.

[Чудоваще]

Есть ли смысл брать 85mm f/1.8 имея 24-70 f/2.8? (Камера - d700)

Вот свежая тема по 85/1.8D http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... %82%D0%B0/

[Casper-X]

Перечитал в интернете кучу информации о 85мм 1.8, но в основном все тесты и обзоры на кропе. хотелось бы услышать отзывы от пользователей ФФ. Какие плюсы и минусы для себя они увидели.



Или всёже 70-300 vr будет лучше?

[ХоСе]

...хотелось бы услышать отзывы от пользователей ФФ. Какие плюсы и минусы для себя они увидели.



Или всёже 70-300 vr будет лучше?

Никкор 85/1.8 очень даже неплох на цифровом ФФ. У меня порядок покупки, правда, был обратным: сначала взял 85-ый (в свою линейку автофокусных фиксов), а уж затем купил 24-70.

Обсуждаемым портретником я пользуюсь редко, потому как обычно на каждый день удовлетворяюсь 24-70 и 70-200. Между тем резкость по полю и микроконтраст 85-го мне нравится чуть больше, чем у 70-200 первой версии. На схожих диафрагмах, разумеется.

"Минус" у Никкора 85/1.8 нмв только один - "жужжит" привод фокусировки, что впрочем характерно для всех Никкоров АФ-Д.

А 70-300 ВР, какой бы классный он ни был, абсолютно не правильно противопоставлять классическому портретнику. ИМХО

[ХоСе]

А по резкозти как 85mm на открытых? резче он вроде по краям, а в центре сильно мылит?

Лично меня устраивает даже "1.8", не говоря о "2.8" и далее по возрастающей

Мой экземпляр в центре не "мылит". "Софтэффект" на открытой диафрагме конечно же присутствует, что для меня не критично.

[Casper-X]

Лично меня устраивает даже "1.8", не говоря о "2.8" и далее по возрастающей

Мой экземпляр в центре не "мылит". "Софтэффект" на открытой диафрагме конечно же присутствует, что для меня не критично.

Я хочу взять 85мм 1.8 только из-за того, что мой 24-70 очень мылит на 2.8, в центре красиво а по краям ужас, поэтому когда фотографирую портреты, лицо всё в мыле, на f4 чуть лучше. Вот и надеюсь на то что на 85мм 1.8, портреты будут чётче на открытых, или я ничего не выйграю?

[ХоСе]

...когда фотографирую портреты, лицо всё в мыле, на f4 чуть лучше. Вот и надеюсь на то что на 85мм 1.8, портреты будут чётче на открытых, или я ничего не выйграю?

Подозреваю, что у Вас проблемы другого характера. Скажите, а Вы пробовали в момент портретирования фокусироваться на сюжетно важные детали? Глаза, например. Как это у Вас получается "лицо все в мыле"?!

Я убежден, что и 24-70/2.8 (в телеположении), и 85/1.8 отлично подходят для портретирования. Главное, это набить руку в фокусировке и помнить о мизерном ГРИП на открытых диафрагмах.



ПС: ИМХО. Слишком часто и нередко не к месту раздаются жалобы на "мыльность" оптики.

[Casper-X]

Подозреваю, что у Вас проблемы другого характера. Скажите, а Вы пробовали в момент портретирования фокусироваться на сюжетно важные детали? Глаза, например. Как это у Вас получается "лицо все в мыле"?!

Я убежден, что и 24-70/2.8 (в телеположении), и 85/1.8 отлично подходят для портретирования. Главное, это набить руку в фокусировке и помнить о мизерном ГРИП на открытых диафрагмах.



ПС: ИМХО. Слишком часто и нередко не к месту раздаются жалобы на "мыльность" оптики.

Я всё время только на глазах и фокусируюсь, делаю 10 дублей, не увеличивая фотография вроде в норме, дефектов не видно, как только увеличиваешь сразу видно мыло. глаза даже на f8 не всегда чёткие. смотрел у знакомого такой же объектив большой разницы не заметил, только в моём экземпляре резкость немного впереди, а у него немного сзади, возможно поэтому зрачки всегда мутные. Тонкая настройка аф не сильно помогает, так как на разных фокусных начитает прыгать фронт и бэк фокус. без точной настройки аф, на 2.8 в центре звенит, в по краям мыло.

[Максим]

Сам озадачился данной проблемой. Сейчас жду Токину 90/2,5 мануальную. Посмотрим что там за "Бокина" такая растакая.

Как Бокина придет - отпишитесь пожалуйста. Самого очень интересует данный объектив, особенно как макрик