На что потратить деньги (оптика)

[Bayonet]

Тема, конечно,... смешная Суть вопроса: есть некоторое количество средств и так называемый "весенний зуд" - это когда хочется чего-нибудь сменить из оптики или докупить ... Сродни весенней аллергии. Имеется в наличии: Д200 (в этом году камеру менять не буду)и :

1. 18-70/3.5-4.5

2. 12-24/4

3. 70-300/4.5-5.6 Д ЕД

4. 50/1.4 Д

5. 35/2 Д

6. 100/2.8 Токина макро



Хотелось бы приобрести (бюджет до 50 тыр, оптику рассматриваю б/у):

1. 17-55/2.8 либо

2. 80-200/2.8 АФ Д ЕД двухкольцевой либо

3. 16-85/3.5-5.6 и 85/1.4 Д

или любая из этих комбинаций, не сильно вылезающая из бюджета...Хотелось бы потратить ср-ва с максимальной пользой для технического качества картинки...

Предстоит поездка по Финляндии, Швеции и Латвии, с красивыми городами, островами, паромами и озёрами, из чего произрастают некоторые соображения, почерпнутые, в основном, на этом форуме: 17-55 якобы не сильно пейзажный объектив. Брал такой у товарища-всяко не хуже 18-70, цветопередача лучше, скорость и точность аф тоже показалась лучше. Да, бесконечность, как-то, невнятно. Портреты - кажется, хорошо, глаз не режет. 80-200 хвалят безоговорочно, имхо вполне заменит 70-300, так как 2.8 и более красивый рисунок и боке...16-85 - явно на замену 18-70, но, как утверждается, совсем не портретный, а вполне себе резкий штатный зум. Ну и для красивых портретов - 85/1.4......

В общем, уважаемые дамы и господа, жду Ваших соображений, как серьёзных, так и не очень - в конце концов можно ничего и не покупать Но хочется...



Да, ещё кое-что: 17-55 хотелось бы. поскольку планирую более плотно снимать людей и события, назовём это репортажем. 18-70 в этом качестве мне не очень понравился. 80-200 - скорее для поднятия качества картинки, так как 70-300 использую не так часто, плюс ---хороший портретник. 16-85 - при недостатке средств, хотя не уверен, что он сильно лучше 18-70. Ну а 85/1.4 - просто нравится

[sergan.m]

[mod]Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса.

Заголовок изменён.

[/mod]

[problem50]

Мне думается, что 16-85 не стоит покупать. Штатник имеется 18-70.

[Аврелий]

Хотелось бы приобрести (бюджет до 50 тыр, оптику рассматриваю б/у):

1. 17-55/2.8 либо

2. 80-200/2.8 АФ Д ЕД двухкольцевой либо

3. 16-85/3.5-5.6 и 85/1.4 Д

или любая из этих комбинаций, не сильно вылезающая из бюджета...Хотелось бы потратить ср-ва с максимальной пользой для технического качества картинки...

Предстоит поездка по Финляндии, Швеции и Латвии, 80-200 хвалят безоговорочно, имхо вполне заменит 70-300, так как 2.8 и более красивый рисунок и боке...Ну и для красивых портретов - 85/1.4......

В общем, уважаемые дамы и господа, жду Ваших соображений, как серьёзных, так и не очень - в конце концов можно ничего и не покупать Но хочется...



Да, ещё кое-что: 17-55 хотелось бы. поскольку планирую более плотно снимать людей и события, назовём это репортажем. 18-70 в этом качестве мне не очень понравился. 80-200 - скорее для поднятия качества картинки, так как 70-300 использую не так часто, плюс ---хороший портретник. 16-85 - при недостатке средств, хотя не уверен, что он сильно лучше 18-70. Ну а 85/1.4 - просто нравится

Я конечно возил с собой по загранице 80-200, но не уверен, что буду это делать часто Правда, это АФ-С, он чуть побольше и тяжелее. Конечно, если спорт-комплекция и бюджет позволяет, а в эти места вы ездиете редко или первый раз, то оно того стоит. + конвертор Кенко 1.4 может оказаться не лишним.

Ну, а 85мм конечно, можно использовать на пейзаже. Но к нему надо приноровиться, понять, может, Вам не захочется его часто перестегивать. Это в общем-то к любой новой фототехнике относится - нельзя в последний день купить, бросить в рюкзак , и поехать снимать. Надо поснимать "дома", в спокойных условиях. Иначе будет полный сумбур, по возвращении вспомните только борьбу с объективом-камерой.



Остальное из списка не щупал. Кроме как Д200 заменил бы на Д7000

Да, а штатив есть? С ним конечно хлопотнее перемещаться, но когда не берешь - обычно жалеешь

[archer7]

В прошлом году в Швеции чаще чем обычно пользовался 80-200/2.8. 12-24/4 тоже пригодится...

В этом году брал в поездку 70-300VR - скорее разочарован, но теперь хоть понимаю, что надо продавать и 70-300VR и 80-200/2.8, накопить денег и купить 70-200/2.8VRII + ТК 1.4х.

[Bayonet]

Спасибо за участие. По-порядку

1. Комплекция моя не сильно "спорт", но и не дохляк. Поездка через месяц с небольшим, поэтому успею пристреляться...думаю, с 80-200 проблем быть не должно, если, конечно, возьму его... Хочется и 17-55 тоже, но...бюджет. Придётся выбирать. Тамрон 17-50 не понравился, пробовал у знакомой - не то...

2. Камеру менять не хочу, да и не на что (в смысле денег). 7000, предполагаю, несколько менее ухватистая, нежели 200, 300, 700. Тем паче, привык к эргономике, резина новая, месяц назад обклеил Да и, как я понял, почитав соответствующую тему, 7000 к оптике более требовательная. 80 и 90 в руку не ложились, пробовал. 7000, думаю, к ним близка.

3. Штатив есть, 055 Про + 486 голова с площадкой. Всегда беру с собой, если едем на машине или летим не лоукостером. Но использую его чаще в тёмное время суток или для макро...

4. Вопрос Арчеру 7 --- почему разочарованы 70-300 ВР ? Были мысли свой 70-300 Д ЕД сменить на такой - есть мнение, что немного порезче и ВР работает вполне хорошо. Видел снимки Юлии (Юляши) этим стеклом - кажется, очень и очень прилично...

[archer7]

4. Вопрос Арчеру 7 --- почему разочарованы 70-300 ВР ? Были мысли свой 70-300 Д ЕД сменить на такой - есть мнение, что немного порезче и ВР работает вполне хорошо. Видел снимки Юлии (Юляши) этим стеклом - кажется, очень и очень прилично...

Рисунок у никкора 80-200/2.8 намного интереснее, чем у 70-300VR. Хотя к стабилизации и резкости (с прикрытой до ф:6.3 на 300мм) особых претензий нет, скорость и точность фокусировки тоже на высоте.

[Petr]

По мне, так в Швеции можно вообще 12-24/4 с камеры не снимать. Если телезумом пользуетесь редко зачем вам ещё один телезум? А фиксы у Вас на полке лежат? Если тяготеете к зумам, то может быть продать ненужное и купить 24-70 ну и 85 для красивых портретов?

Получится 12-24/4 + 24-70/2.8 + 85/1.4

[Bayonet]

Опять по-порядку

Телезум не ещё один, а на замену - 70-300 продам в случае покупки, скорее всего, 80-200. По отзывам, вполне может на фокусных до 100-120 заменить портретник, пусть и с меньшей светосилой. Да, нужен он нечасто, но, когда нужен, без него никак Когда лоукостером летали на Сардинию с ограничением по габариту и весу багажа (10 кг и 20х40х55 см) - тащил 18-70,12-24,70-300, 35, 50, СБ-900, баунсер на пыху, штатив-гориллапод (на 5 кг нагрузки) и чуть шмоток... фиксы и 70-300 пригодились

Фиксы на полке не лежат, но используются тоже реже зумов. Так что...так что... ненужного и нет!

Действительно, 12-24 очень востребован в старинных городах, в пейзажной съемке... Именно перед поездкой в Черногорию я его и купил.

[archer7]

В Скандинавии действительно многое лучше снимать 12-24/4, но и для 80-200/2.8 работа найдется - смена караула в Стокгольме и прочие жанровые сценки, поездки по воде и т.д.

[Petr]

Опять по-порядку

Телезум не ещё один, а на замену - 70-300 продам в случае покупки, скорее всего, 80-200. По отзывам, вполне может на фокусных до 100-120 заменить портретник, пусть и с меньшей светосилой. Да, нужен он нечасто, но, когда нужен, без него никак Когда лоукостером летали на Сардинию с ограничением по габариту и весу багажа (10 кг и 20х40х55 см) - тащил 18-70,12-24,70-300, 35, 50, СБ-900, баунсер на пыху, штатив-гориллапод (на 5 кг нагрузки) и чуть шмоток... фиксы и 70-300 пригодились

Фиксы на полке не лежат, но используются тоже реже зумов. Так что...так что... ненужного и нет!

Действительно, 12-24 очень востребован в старинных городах, в пейзажной съемке... Именно перед поездкой в Черногорию я его и купил.

Так я о том и говорю, что у Вас многие фокусные продублированы и зумами и фиксами. Вот зачем вам телезум ради портретных 100 мм, если у Вас уже есть 100/2.8 токина? Если купите 17-55/2.8, то он перекроет большую часть диапазона 12-24 и фиксы останутся совсем не у дел.

[Bayonet]

Вот зачем вам телезум ради портретных 100 мм, если у Вас уже есть 100/2.8 токина? Если купите 17-55/2.8, то он перекроет большую часть диапазона 12-24 и фиксы останутся совсем не у дел.

Телезум нужен не только ради 100 мм в портрете. Он нужен вообще! Для открытых пространств, кораблей, самолётов, рек, озёр и морских пейзажей Токина, конечно, хороша, я ей одной как-то концерт в клубе снял. Но её одной недостаточно.

Мои фиксы стоят недорого, имхо, нет смысла их продавать в случае покупки 17-55.

[sgt]

[oft]А в Латвии что планируете посмотреть?[/oft]

[Bayonet]

[oft]А в Латвии что планируете посмотреть?[/oft]

Стандартно, в общем-то: посколльку есть, где остановится в Риге, соответственно она в приоритете. Обязательно посетим Сигулду. Думаю, что побываем в Вентспилсе, по пути заехав на 2-3 часа в в Кулдигу. Посмотрим Юрмалу, ещё хотелось бы пройтись по Усть-Двинской крепости (под вопросом, жена не любит бывшие военные объекты ) И, скорее всего, Цесис. Хотелось бы ещё побывать на торфянике, в местечке Кемери, но, по слухам, пешеходные мостки там в полуразрушенном состоянии. А вообще...в основном, решим на месте, куда двигаться и что смотреть - Рига и так сама по себе хороша Имхо, образец города - не сильно крупный, как Москва и СПБ, есть великолепный старинный центр, почти не испорченный, есть кварталы в югенд-стиле, есть всякие почти задворки с бомжами, где мне в прошлые поездки так толком и не довелось побывать. Опять же, есть Задвинье - бродил там пару лет назад, понравилось.

А почему спросили? Есть какие-то соображения на предмет "программы пребывания" ?

[Ратников Серёжа]

Действительно, 12-24 очень востребован в старинных городах, в пейзажной съемке... Именно перед поездкой в Черногорию я его и купил.

О, а мы в Черногорию вот в июне планируем ))



у меня 10,5\2,8 + 35\2 + 105\2,5 + 16-85. Сам чаще использую фиксы, 16-85 - лишь для ШУ, думал заменить на фикс 20 мм. Но девушке нравится зум (удобнее). Вот сейчас думаем, что к поездке прикупить: фикс-портретник 85\1,8 или телезум 70-300 vr (или всё пригодится?).



Может, подскажете для Черногории? )) Больше были 12-16 востребованы или 16-24? Теле диапазон вообще не особо был нужен?

[Bayonet]

О, а мы в Черногорию вот в июне планируем ))



у меня 10,5\2,8 + 35\2 + 105\2,5 + 16-85. Сам чаще использую фиксы, 16-85 - лишь для ШУ, думал заменить на фикс 20 мм. Но девушке нравится зум (удобнее). Вот сейчас думаем, что к поездке прикупить: фикс-портретник 85\1,8 или телезум 70-300 vr (или всё пригодится?).



Может, подскажете для Черногории? )) Больше были 12-16 востребованы или 16-24? Теле диапазон вообще не особо был нужен?

Моё почтение! В моём случае 18-70 использовался чаще - но у нас был не только пляжный отдых. Мы и по стране немного покатались, кусочек Хорватии зацепили. Когда бродил по старой Будве, в Дубровнике, в Которе - в основном 12-24/4, в том числе и ночью. Причём ближе к короткому фокусу. Но и 70-300 без дела не лежал. Я поднимался в горы в районе Пржно, к монастырям - оттуда снимал и телевиком. Также мы добрались до нац парка Ловчен (на вершине мавзолей Негоша, оттуда видно сразу 2 столицы Черногории - культурную Цетинье и фактическую Подгорицу), побывали на Скадарском озере - и там телевик пригодился. Также телевиком снимал через иллюминатор самолёта - видимость была отличная. Так что решать Вам. Тут уже оффтоп получается Если интересно, могу чуть написать про Черногорию - перед поездкой туда прочитал 2 путеводителя. Планирую ещё раз побывать - того стОит.

[Bayonet]

Круг сузился - теперь выбираю между 80-200\2.8 либо аф, либо аф-с, что подвернётся по гуманной цене на вторичном рынке и 17-55\2.8. Цены сопоставимы, остаётся решить для себя самого, какой объектив в приоритете. 17-55 - стандартный зум для большинства съёмочных ситуаций. Повторюсь, что есть мнение на премет его плохой бесконечности. Смотрел на Пипере картинки - в общем, на пейзажах ничего не смутило. Огромный плюс 80-200 - его фуллфреймовость. Это однозначно гут. 2 сразу не потянуть, чаши весов в равновесии Жду соображений и советов ещё 2 дня, потом...беру 17-55, наверное, если мимо не будет "пробегать" хорошее предложение 80-200 (не тромбон)...

С уважением, Игорь