Разрешение объективов и мегапиксельность матрицы

[geonic]

Приветствую всех

Задавал в некоторых темах вопрос но так ответа не получил, решил таки создать отдельную тему



Итак как купить объектив заранее рассчитав будет ли он способен разрешить матрицу, основа D7000 16мп с сторонами кадра 4928 × 3264 (большой)

и к примеру Индустар-61, 60 лин/мм ( нашел на него данные по разрешению)



из того что я нарыл в сети, получил следующее



Если объектив имеет 60 пар лин/мм

то при размере кадра 24*36 получим

по вертикали 24мм*60=1440 пар лин/мм или 4320 пикс

по горизонтали 36 мм * 60 = 2160 пар лин /мм или 6480 пикс

Где пиксели получились исходя из того что (нашел в интернете) 1 пара лин/мм покрывает 3 пикселя

Тогда если фотоаппарат имеет матрицу в 16 мегапикселей и матрицу размером 23,6 *15,6 и размер снимка ( по ТТХ) 4928 × 3264 (большой)

то для матрицы D7000

по вертикали 15,6мм*60=936 пар лин/мм или 2808 пикс против 3264

по горизонтали 23,6 мм * 60 = 1416 пар лин /мм или 4248 пикс против 4928

Причем 60 пар лин/мм это по центру, по краю кадра и того меньше

Получается что объектив не даст нужного разрешения (как мне думается при закрытии диафрагмы тоже), а нужен уже с разрешением не менее 70 пар лин/мм



Отсюда еще вопросы где узнать разрешение объектива ( буржуйского))))))) на сайте производителя в характеристаках объектива про это ни слова и насколько верны эти выкладки и как они соотносятся с практикой.



в сети так же встретил утверждение что современные объективы делаются с разрешением не менее 90 пар лин/ ммм, если так то от чего же тогда одни объективы способны разрешить матрицу а другие нет ?

[Steeldeluxe]

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

[vi_kon]

Где пиксели получились исходя из того что (нашел в интернете) 1 пара лин/мм покрывает 3 пикселя

Так пиксели же разные по размеру могут быть?

У D700 - 8.4 µm, у D300s - 5.42 µm, у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).

Или это все равно?

[AFH]

Так пиксели же разные по размеру могут быть?

+1.

Кол-во Мп у 5д2 и д700 отличается в 2 раза, а плотность значит в 1,4 примерно. Это первая ошибка пересчета.



Еще неточности, как мне кажется, будут в вычислениях из-за того, что объектив даёт ровный поток света, который матрицей на отдельные пиксели.

Конечно оценка резкости будет зависеть от способа просмотра (монитор или отпечаток) и проведенной для этого подготовки (ресайз, восстановление (а это так субъективно и на глаз...) резкости после ресайза, даже типа бумаги, на которой сделана печать).

А еще резкость - субъективная субъективность. Кому-то снимок резкий, а кому-то он же - мыльный. И резкость объектива определяется не только лин/мм, но и даваемым микроконтрастом, который будет меняться от положения источника света.



В итоге можно получить некий синтетический результат, но для жизни он применим будет очень мало. ИМХО.

[multiformat amateur]

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

Как-то быстро выводы сделали весьма резкие.

Да, пропорционального улучшения качества не происходит. Но, происходит непропорциональное улучшение.

Кому надо такое непропорциональное улучшение, те платят за это деньги. Понятие переоцененности тут весьма индивидуально.





А про маркетинговый миф тут несколько загнули. Миф сначала был такой: "цифрокамеры аж цельных 3 мегапикселя полностью достаточно для любых любительских нужд. Покупайте прямо сейчас, и переходите на цифру...." Потом эта циферка увеличилась до 6 мпикс. Сегодня до 12 мпикс, "достаточных для фотолюбителя". Я думаю, будущие поколения будут с некоторой снисходительностью говорить о сегодняшнем: нда... 12 мпикс им было достаточно, и они даже не понимали, зачем нужно сорок восемь. Хотя на глаз это очевидно для тех, кто снимает и печатает с высокими разрешениями. Чтобы было понятно откуда будут ноги расти у снисходительности последующих поколений: Отпечаток 20х30 см при 400 dpi - это 15 полноцветных мегапикселей. То есть, по 15 млн точек синего, зеленого и красного цветов.









.

[geonic]

Так пиксели же разные по размеру могут быть?

У D700 - 8.4 µm, у D300s - 5.42 µm, у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).

Или это все равно?

насчет разницы в размерах пикселя и их плотности на матрице я тоже думал, но не смог найти описания (формулы) соотношения пар лин/мм к размеру пикселя и их плотности



в разных источниках это соотношение идет как константа 1 пара лин/мм = 3 пикселям, правда была инфа с соотношением и на 2 пикселя



собственно озадавчишись этим соотношением я и начал поиски

[Genn]

в разных источниках это соотношение идет как константа 1 пара лин/мм = 3 пикселям, правда была инфа с соотношением и на 2 пикселя

Мин. 2 пикселя = 1 пара линий. Реально идут потери и максимум возможного - 2.2..2.4 пикселя на 1 пару линий.

Но еще проблема муара.

[multiformat amateur]

Так пиксели же разные по размеру могут быть?

У D700 - 8.4 µm,

у D700 - 4.73 µm (с сайта DXO).

Это как это?

У одной и той же камеры разные размеры пикселей,

в зависимости от замеряющего?

[Ed_yog]

Кстати по теме: цейсовцы писали на своём сайте (не могу найти оригинал на нем.) и показали на практике, что при увеличении количества МПикс в матрице в два раза, пропорционального улучшения качества не происходит, и признали, что гонка мегапикселей переоценена. Т.е. это очередной маркетинговый миф.

Я думаю это от того, что оптика Цейс обладает разрешением именно на многопиксельную матрицу. То есть объектив разрешает 24 мегапикселя, но им можно снимать и на 12. Снимая им на кроп, мы видим некое "ухудшение" рисунка (в сравнении с ФФ, разумеется). Так что вопрос не совсем корректный, что Цейс доказал, что с повышением мегапиксельности не наступает улучшение качества, ибо под это они и заточнены. Они одинаково хавают и 12 и 24!!! А вот если взять оптику с другими характеристиками, то мегапиксельность будет играть уже другую роль. Не даром люди видят мыло со своей оптики на Д3Х, а на Д3С нет.

[multiformat amateur]

Мин. 2 пикселя = 1 пара линий. Реально идут потери и максимум возможного - 2.2..2.4 пикселя на 1 пару линий.

Но еще проблема муара.

1 пара линий - это как минимум три пикселя. А лучше четыре, с учетом разных накладных расходов и неидеальности восстановления сигнала. Вот система (идеальная) когда белые и черные линии четко идеально проецируются на соответствующие пиксели:



БЧБЧБЧ

ПППППП



А теперь возьмем и сдвинем линейку пикселей на половинку их размера вправо.







.