Разрешение объективов и мегапиксельность матрицы

[Dorian_Gray]

Некоторое время назад была тема в которой было уже осуждение подобного вопроса.

Я там тоже высказывался по этому вопросу и по d7000 в частности.

Резюмируя свое мнение, в настоящий момент ощутимое количество объективов обладает детализацию превышающей детализацию современных матриц. Если бы их не было не было бы смысла ставить АА-фильтры.

[multiformat amateur]

[oft]

[oft]Вы знаете в школе еще учат как округлять.... что же Вы не написали хотя бы 3 знака после запятой.... [/oft]

Если вы возьмете исходные данные и установите коридор возможных значений, детерминированных представлением исходных данных (например 64,5-65,5 вместо целого числа 65) то получите флуктуацию результатов, которые ясно показывают, насколько необходимо и достаточно округлять. В данном случае округляю так, как будет оправданым именно для данного случая. Именно так, как учили в школе. Надеюсь, это объяснение показывает, почему я не написал 3 знака после запятой.



[/oft]

[vi_kon]

Для попиксельной резкости на D7000 желательна оптика с параметрами не хуже 70 пар лин на мм.

Подскажите, а вот это значение откуда взято?

И какая оптика этим требованиям соответствует?

На том же DXO максимально резкие для D7000 это 85/1.4D и 105/2.8G Micro.

У них максимум в центре на диафрагме 5.6 - это по 58 lp/mm (приведенные к матрице 24*36mm).

[geonic]

Ваши расчеты в отношении абстрактного в вакууме Индустара и D7000 математически корректны, если пренебречь понятием MTF оптики и наличием на матрице антимуарного фильтра. Для попиксельной резкости на D7000 желательна оптика с параметрами не хуже 70 пар лин на мм. Но на практике Вы можете купить этот индустар (стоит копейки) и быть счастливым с ним. Главное - не пытаться разглядывать попиксельную резкость на мониторе со 100% увеличением. Достаточно просто печатать фотокарточки с него.

.

так то оно так НО ведь куда как спокойнее ясно понимать, что вот эта "мыльность" дело рук своих с полным исключением того что эту "мыльность" хоть с какими "прямыми" руками не исправить, если объектив не в состоянии дать нужное разрешение.

Вообщем вся эта затея как бы то не было начата для того что бы исключить метания (которые неоднократно поднимаются на форумах) " а этот вот объектив, на этой вот матрице......." то есть если объектив позволяет получить разрешение, а картинка мыльная то искать уже причину не в объективе и бегать искать другой. Да и как бы заранее перед затратой денег понять стоит покупать этот объектив или искать иной.



А если непренебрегать этими понятиями "MTF оптики и наличием на матрице антимуарного фильтра", то как тогда учитывать оные ? Если в расчетах получаем какую то величину, то эти данные как понимаю будут дополнительно снижать возможности объектива.

[multiformat amateur]

Вообще то периодический сигнал - это упрощение, которое редко находит реализацию на практике - если только не снимать вентиляционные решетки, отграждения балконов и другие искусственные объекты.

А понятие "линий на мм" которое лежит в основе всего кипежа, оно, собственно, именно к периодическому сигналу относится. Поэтому мы тут обсуждаем условия, четко заданные топикстартером. Если же учесть то, что в цитате, то вообще на понятие "разрешение по мире" нужно забыть и забить. Народ, вот, снимает моноклями на средний формат, и получают отличные результаты.

[flash-v]

[oft]Вот именно, когда начинаем оперировать точностью, вводить погрешности, ссылаться на точность измерителя.... получаем длинные речи маркетологов. Но это не математика, я всего лишь обратил внимание на тенденцию, измерения тоже возможно проведены с ограниченной точностью, к тому же скорее всего разрешение с ростом мегапиксельности ведет себя нелинейно, чтобы говорить о пропорциях, и при тех же 30 Мп результат думаю может быть очень неожиданным, но я сомневаюсь, что в пользу цейса, может поэтому они завели длинные речи про достаточность мегапикселей?. И потом, я хоть вышку учил 17 лет назад, но математические термины понимаю, рад что Вы показали насколько хорошо можете ими оперировать.[/oft]

[geonic]

Подскажите, а вот это значение откуда взято?

это значение "70" взято из головы )))) тоесть если 60 пар лин/мм не удовлетворяет то просто стал искать какое значение после 60 станет удовлетворять



дайте пожалуйста ссылку на эти данные которые вы привели )))))), а то я тут в работе отвлекаясь не смог найти данные по разрешению на буржуйские объективы



и таки не подсказал ни кто, насколько все это соотносится с практикой или где посмотреть есть ли вообще подобные тесты ((((((





прошу прощения, не заметил что вопрос не ко мне был... выйду из дискуссии ..работы навалило

[multiformat amateur]

так то оно так НО ведь куда как спокойнее ясно понимать, что вот эта "мыльность" дело рук своих

Открою маленькое секретное наблюдение:

у 98% фотолюбителей "эта мыльность" - дело рук их. А оптика могла бы больше.

- Снимаете ли постоянно со штатива?

- Пользуетесь компендиумом?

- Оптимальные для контраста диафрагмы?

- Пользуетесь улучшением представления краев деталей по Фрейзеру (в его терминологии: "по источнику")?

А если непренебрегать этими понятиями "MTF оптики и наличием на матрице антимуарного фильтра", то как тогда учитывать оные ?

Увы....

[multiformat amateur]

и таки не подсказал ни кто, насколько все это соотносится с практикой или где посмотреть есть ли вообще подобные тесты

Реальность такова:



Имеет значение на чем измеряем. Результирующее разрешение - это совместная работа "объектив+камера+пленка". или "объектив+матрица+АА фильтр". Соответственно если хочется понимания реального положения дел, то оценивать нужно ту или иную связку в целом. Вы же берете некие значения из одной связки (60 лпм для Индустара на пленке) и пытаетесь экстраполировать на другую связку. Так ничего не получится. Реально имеет смысл просто замерять разрешение конкретного объектива на конкретной матрице с конкретным АА-фильтром. И сравнивать полученное значение с другими аналогично полученным. Делать свои выводы.





.

[Dorian_Gray]

Еще по теме разрешает не разрешает. Традиционно приводятся значения для MTF50 тем не менее стандарт ISO 6328:2000. Photography. Photographic materials. Determination of ISO resolving power. подразумевает,что полезным контрастом можно считать значения выше 10%.