Объектив и конечный результат...

VOLGman

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
Возьмите Цейс 28-300, поставьте его на Д90, сделайте с рук пару снимков на 300 мм, и тогда мы сравним результаты по-честному

С большим удовольствием! Но по понятным причинам, увы ...

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
ЗЫ Я не имею ничего против Цейсса. Хорошие добротные фиксы. Просто не понимаю, почему нужно возводить их в религию.

Религии здесь никакой нет.

Есть желание работать хорошим инструментом и получать удовольствие.

Встречу лучше вариант, буду снимать им - А как он будет называться, пусть хоть "Никейсс" , мне без разницы.

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
Зачем выкладывать кадры (тестовые, случайные), восторгаться объемом, цветом, при этом как бы утверждая, что настоящий фотограф должен снимать только на такую оптику.

Чего писать например о Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G или Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED (одни из моих любимых стекол у Никкора) или Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

- о них на этом форуме уже столько написано - (сорри, просто они у меня есть).

...

Пусть кто чем хочет, тем и снимает. Я лишь хотел увидеть хорошие примеры работы оптики не только с художественной стороны (зарисованные в редакторе), а скорее наоборот - честные.

И мнение их владельцев. ВСЕ! Мне достаточно что бы понять.

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
Тем более, это не вполне уместно на форуме Никона.

Почему?! Грязь не лью, пропагандой тоже не занимаюсь

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
Почему бы тогда не пойти дальше и не утверждать, что только СФ или большой формат могут дать нужный результат, а всё остальное отстой?

Вот почитают новички и подумают, что кроме Цейсса другой оптикой лучше и не пользоваться. А тем, кто продолжает снимать на Никон (и даже стыдно сказать, на Тамрон, Сигму, Токину и т.д.), останется только посыпать голову пеплом и жалеть о своей скудной доле...

Всё, надо отвезти все хонды, тойоты, мерседесы, BMW и Ко на свалку, только Феррари не умалит достоинства и талант водителя

Вот например, соседи наши Кэнонисты, как то более уважительно относятся к Цейссу

http://www.clubcanon.ru/viewtopic.php?f ... lit=Planar

при этом не перестали снимать на Canon!

Кроме не обоснованной критики моих фотографий, - после которой вспоминаются слова О.Бендера: "Киса, я давно хочу Вас спросить как "художник", "художника" - Вы РИСОВАТЬ умеете?"

я ничего не услышал

Может конечно и не совсем удачные выложены в самом начале демо-файлы.

Я что видел, то и снимал лишь с мыслью : Я вижу это так, - а как интересно видит моя оптика, какой рисунок получится в конкретных условиях освещения?!

Julysha

VOLGman писал(а): Сб апр 30, 2011 11:52

Чего писать например о Micro-Nikkor AF-S 105mm f/2.8G или Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G ED (одни из моих любимых стекол у Никкора) или Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8 G ED

- о них на этом форуме уже столько написано - (сорри, просто они у меня есть).

...

У меня они тоже есть. Обычные стекла...

VOLGman

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 11:57
У меня они тоже есть. Обычные стекла...

Вот, вот - и я об этом...

Вам не понравились примеры ValentynL?

На мой взгляд все очень заметно и наглядно... даже на этих, с Ваших слов, "марках" (сорри)

ValentynL

Ed_yog писал(а): Сб апр 30, 2011 11:47
Просто на объем влияет характер освещения. Он должен быть полубоковым. И все. НО, все равно видно, что снято путным стеклом. Я разницу вижу сразу. Когда она не видна? - криво снято (серъезная ошибка экспопары и непопадание в фокус)- плохой конвертер. Он просто может убить цвета, замылить изображение и т.д. - плохой монитор на котором делалась подстройка света и цвета (но это уже в немного меньшей степени, чем первые 2). Так что если есть задача испортить изображение с очень хорошей камеры и оптики, то можно постараться и достичь желаемого! Ну а потом обсерать либо камеру, либо оптику. Главное не думать о себе плохо.

100% Согласен

А еще, Цейс великолепно берет в тени или при вечернем освещении.

Просто действительно бывает такой свет, что неясно цейс или кит.

Я своим МП100 очень доволен, что ожидал то и получил, так как линзы которые мне нравились

на Д80 на Д700, что-то потеряли (как мне показалось).

ValentynL

Несколько фото с МП100 при плохом дневном освещении.

Тут как раз, на мой взгляд, цейс отлично отработал.

VOLGman

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 11:57
У меня они тоже есть. Обычные стекла...

Г-жа Юляша, - а какие стекла Вы считаете необычными у Никкора?

Julysha

VOLGman писал(а): Сб апр 30, 2011 17:09
Г-жа Юляша, - а какие стекла Вы считаете необычными у Никкора?

Все стекла - обычные

Необычными они становятся в руках Мастера. Но мне еще далеко до этого. Впрочем, я особенно и не стремлюсь, ибо не фотограф вовсе. А нажимать на кнопку каждый может. С другой стороны, я еще не доросла до того художественно-технического уровня, чтобы качество оптики чем-то лимитировало конечный результат, который так активно обсуждается в этой теме. Смена камеры/оптики мне не поможет, я очень хорошо отдаю себе в этом отчет. Для кардинальных изменений нужно сменить не технику, а место жительства, страну, мужа, и очень многое другое

Я на это ради фотографии не пойду.

Каждое стекло хорошо под свою задачу, проблемы возникают тогда, когда объектив пытаются использовать не по назначению.

И еще есть такой момент: у меня иногда появляется спортивный интерес... (ну, не знаю, как сказать по-русски, в импортном языке для этого есть очень подходящее слово challenge), чтобы заставить простое стекло заиграть. Это сродни тому, как из простых продуктов приготовить изысканный ужин.

В любом случае, даже при всём желании я не смогу пользоваться фиксами, тем более мануальными (у меня очень плохое зрение, я даже цифры в видоискателе не вижу). Просто в силу образа жизни и образа путешествий (муж не ждет меня даже для того, чтобы позволить мне сменить светофильтр и поставить ББ под новую ситуацию). Ну, не фотограф он. Через минут пятнадцать начинает говорить, что ему уже всё надоело, и пора возвращаться домой. Про фотогеничный вечерний свет он даже слышать не хочет: в шесть часов вечера уже нужно сидеть за обеденным столом. Так что у меня так: что успела, то и сняла, в основном в плоскосветный бездарный полдень. В режиме быстрого репортажа. А для этого можно снимать и простыми стеклами типа топовых никоновских светосильных зумов. Во время съемки у меня времени нет, зато есть дома - можно и в конвертере потрудиться и подтянуть недостатки

VOLGman

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 18:09
В любом случае, даже при всём желании я не смогу пользоваться фиксами, тем более мануальными (у меня очень плохое зрение, я даже цифры в видоискателе не вижу).

Спасибо, - достойный ответ! и не скромничайте, у Вас очень хорошие фотографии

Я тоже, как и Вы - "очкарик". И не представлял (по той же причине) переход на мануальные фиксы. А потом как-то попробовал, и ничего - даже понравилось, особенно статику снимать.

Проблему правда поправил с помощью Корректирующей линзы для окуляра DK-17C -2 и использованием Резинового наглазника DK-6 (когда в очках снимаю).

А в режиме быстрого репортажа безусловно удобнее Af

[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

Сергей Б.

[oft]

M1GeL писал(а): Чт апр 28, 2011 19:04
На моей памяти был единственный обзор стекла, после которого возникло жгучее желание пойти и купить его

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/31 ... _p__263316

Карточки говорили красноречивее всех слов

В свое время тоже насмотрелся фотографий с этого объектива, была еще ветка на азиатском сайте (forum.ncphoto.cc, сейчас вроде он bbs.nikonclub.cc), где фотки были еще вкуснее, и тоже было жгучее желание пойти и купить его, что и сделал. Объектив конечно не плохой, но... А потом насмотрелся не менее вкусных фоток с D300 и... китового 18-55, а желания пойти и купить его что-то не было, было желание пойти купить руки чтоб так же могли делать. Я сейчас не умаляю достоинств крутых стекол, но толи я не вижу разницы, толи на чашках ее нельзя увидеть. Можно ту же чашку «обычным» объективом рядом показать?[/oft]

Julysha

Сергей Б. писал(а): Сб апр 30, 2011 18:44
[oft]

Можно ту же чашку «обычным» объективом рядом показать?[/oft]

Можно: обычный никоновский полтинник 50/1.4D, G тогда еще не существовал в природе, и доисторический Д200: http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julys ... 81262_orig В общем, когда не в режиме репортажа... И диафрагма неприличная...16

Здесь нет обработки... я тогда еще не умела, даже боялась фотошопа.

Правда, не чашка, а пьяные стаканы. Это мои самые первые шаги, сделано три года назад.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 30, 2011 20:35

[member="Julysha"], [oft]откуда у Вас такие фотографии ? это провокация ! (с)

[/oft]

Альфред

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 20:31
Это мои самые первые шаги, сделано три года назад.

Ничего себе "первые шаги"...

flash-v

Есть и скорректированный вариант...

axa · Сообщение **axa** » Вс май 01, 2011 10:17

[member="flash-v"], [oft]за что Вы ее так ? ))

тени рельефно подчеркивают мешки под глазами

и с экспозицией имхо промахнулись... наверное вспышка нужна была...

сорри ))[/oft]

Сергей Б.

[oft]

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 20:31
Можно: обычный никоновский полтинник 50/1.4D, G тогда еще не существовал в природе, и доисторический Д200: http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julys ... 81262_orig В общем, когда не в режиме репортажа... И диафрагма неприличная...16 Здесь нет обработки... я тогда еще не умела, даже боялась фотошопа.

Правда, не чашка, а пьяные стаканы. Это мои самые первые шаги, сделано три года назад.

Вы (и Ваши фото) как всегда на высоте!

Классно - сразу видно что цейс )))

Ну а если серьезно, то вот как раз на таких фотках и не думаешь на какое стекло снято, а просто получаешь удовольствие от просмотра (ну может еще завидуешь мастерству (белой завистью

). Само собой, что с хорошим объективом и снимать приятней, и удобней, и проще, и хорошего результата легче добиться, но и с тем, что главное в связке это фотограф, тоже никто спорить небудет.

[/oft]

Chilavert

Вставлю и свои скромные 5 копеек. Честно прочитал всю тему и поддерживаю тех, кто говорит, что стекло и "Рисунок" - дело пятое.

Значительная часть примеров лично меня абсолютно не убедила в каком-то преимуществе цейссовской или другой оптики. Прямые руки - да. Ссылка на тему с фойхтом 58 с Шикарными фотографиями понравилась, но там не оптика важна, а РУКИ.

Для примера даю Эпичную ссылку на человека, чьи фотографии очень Уважаю: Jedzer

Вот что значится у него в списке того, чем снимает:

Canon - PowerShot S3 IS

Olympus - E-500 Kit

Olympus - E-510 Kit

И???? ДА, там есть обработка и прочее. Но они лишь раскрывают и ограняют СВЕТ и КОМПОЗИЦИЮ. Именно сама ФОТОГРАФИЯ - первое, а уж железо второе или пятое, особенно для пейзажа/статических сцен.

Я себя нисколько не считаю талантливым фотографом, просто снимаю тревел-фото, в последнее время подсел на ночное и вечернее/утреннее. Но давно понял, что главное - РУКИ и голова. Их нужно развивать в первую очередь, а во вторую - искать объекты для съемок. Иметь оптику и камеры на сумму 5-10 тыс. у.е. и при это снимать кружки или какие-то многоэтажки, я считаю неразумным. Равно как и обсуждать рисунок и пр. характеристики объективов, не особо то и снимая.

Те фотографии, что нравятся, мы не рассматриваем попиксельно и под микроскопом. Если для интернета - то ресайз до 900-1000 пикселов, если для печати до А4 - разницы большой нет, при печати на стену - опять же нужно отходить, вблизи не рассматривают. На этом форуме, к сожалению, не так много людей, кто действительно снимает. Я был ужасно разочарован, когда один из людей, кого я считал Экспертом по технике и фотографии, случайно дал ссылку на свой жж - зайдя в него я там почти не увидел Фотографий, а лишь ЛДП и фотки кирпичных стен да многоэтажек. Julysha - одна из тех, кто действительно СНИМАЕТ и грамотно допиливает снимок потом. При этом сами конверторы и оптика - меньше всего волнуют, глядя на ее снимки, в отличие от многих других. Go create - девиз Sony, и я его полностью поддерживаю.

Напоследок. Есть у меня на работе француз, Jeremy. Разговорились с ним, он как раз недавно поменял Систему. Вот его слова, взял "Magic Canon 7D and Famous Canon 24-70" До этого выяснилось, что сидел на Pentax лет 5, собрал приличную систему, но сейчас меняет все, еще хочет купить ширик и другие прибамбасы. При этом я его спросил, а покажи-ка друг свои фотографии!? Что ты любишь больше всего снимать. Какое фокусное используешь, часто ли ездишь куда-то и рано утром встаешь/ поздно ложишься чтобы поймать сюжет? Ответа на последние вопросы я не получил. Равно как и на предложение поехать вместе поснимать гавань вечером, или в соседний Киль, поснимать крещение AIDAsol, при этом, даже при моих кривых руках там было красиво:

Genn · Сообщение **Genn** » Вс май 01, 2011 19:56

Chilavert писал(а): Вс май 01, 2011 16:54
Если для интернета - то ресайз до 900-1000 пикселов, если для печати до А4 - разницы большой нет

Разница видна на уровне встроенного жипега при просмотре картинок в Bridge. Я поразился, насколько никкор 24 мм дает более плоскую и серую картинку. Как будто солнце заходит за тучку.

Разница видна на уровне отпечатков А4, причем человек осознанно выбирает картинку d700 + макропланар 50, согласен с существованием картинки d80 + дистагон 28 мм и категорически отвергает d80+18-200.

Chilavert писал(а): Вс май 01, 2011 16:54
Go create - девиз Sony, и ...

... со временем вы будете видеть разницу на примере тех кадров, которые выложены здесь.

ию65 · Сообщение **ию65** » Вс май 01, 2011 20:41

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 18:09
В любом случае, даже при всём желании я не смогу пользоваться фиксами, тем более мануальными (у меня очень плохое зрение, я даже цифры в видоискателе не вижу).

А можно ли пользоваться индикатором фокусировки в видоискателе, или это не вариант?

ValentynL

ию65 писал(а): Вс май 01, 2011 20:41
А можно ли пользоваться индикатором фокусировки в видоискателе, или это не вариант?

Я, в основном и пользуюсь индикатором, так как зрение плохое.

Julysha

ию65 писал(а): Вс май 01, 2011 20:41
А можно ли пользоваться индикатором фокусировки в видоискателе, или это не вариант?

Для длиннофокусных расстояний и открытой диафрагмы этот метод не дает достаточной точности, индикатор загорается не в самой точке фокусировки, а при любом попадании в ГРИП или ее окрестность. При малейшем недолете/перелете вся прелесть резкого объектива - коту под хвост. Есть альтернатива (разумная) - Лайввью со штатива, но это возня и штатив. Сюжет часто не ждет и попутчик - тоже. Я Лайввью использую дома при ручной фокусировке (со штатива признаю только ее). И потом... стыдно сказать, но я и эту точку с трудом вижу. Удивительно, как еще умудряюсь хоть что-то снимать, уповаю только на точность автофокусировки топовых никоновских зумов.

Любитель50

[oft]Я дуиаю что если человеку без разницы чем снимать - зачем вообще про объективы других производителей читать? Есть у него кит - да и остановись уже. Люди почему то ищут сильно заметных изменений в работе объективов, а потом приводят цитаты что это изменение стоит на последнем месте и пренебрегаемо.Так будьте же последовательны, следуйте вашим убеждениям. Цейс это на любителя, не мучайте себя вопросами если вы не нашли в этом стекле важного для вас![/oft]

Genn · Сообщение **Genn** » Пн май 02, 2011 03:40

ию65 писал(а): Вс май 01, 2011 20:41
А можно ли пользоваться индикатором фокусировки в видоискателе, или это не вариант?

Для d700 и d7000 - это просто и удобно. Есть стрелки, есть кружочек. Фактически оператор выполняет работу мотора.

Для d80 это чуть более сложно - так как стрелок нет.

Длиннофокусный цейсс 100 мм на матовом экране в видоискателе d700 наводится на резкость настолько точно, что с помощью лайвью это не улучшить. Что по поводу других длиннофокусных - не знаю.

Кроме того, лайвью не всегда работает на плэнере, так как солнце может засвечивать экран и необходим компендиум для защиты от солнечных лучей.

Реальная сложность - наведение короткофокусных объективов, которые не могут похвастаться такой картинкой в оптическом видоискателе, как у макропланара 100 мм.

Самок интересное - другое. Как только начинаешь много фотографировать на полностью открытой диафрагме - погоня за резкостью как-то отходит на задний план. Это же не кит - для которого унылая резкость на f/8 - единственное достоинство.

Сергей Аюков

Попробую тоже сказать своё скромное мнение по поводу Цейссов. Сразу отмечу, что никогда Цейссами не снимал, поэтому желающие могут мои слова игнорировать.

На мой взгляд, основная особенность Цейссов -- это фикс и отсутствие автофокуса. Объективы эти намеренно ограничивают фотографа, как бы тормозят его, не давая снимать на бегу. Надев на тушку супер- или даже гиперзум со стабилизацией, чувствуешь себя королем вселенной, который может снять всё и вся. Это часто приводит к лености души и стрельбе по сторонам. Известно, что обычно получается в результате: скучные и неинтересные сюжеты. Чтобы преодолеть эту леность души, надо делать усилие над собой, что не всегда получается и не всегда возможно. Неавтофокусные фиксы же просто заставляют работать: как ногами, так и руками (для фокусировки). Сам процесс съемки невольно замедляется, и так или иначе появляется время подумать над сюжетом, композицией, точкой и моментом съемки и т.д. В том числе и над тем, стоит ли вообще снимать. Тормозящие съемку моменты приводят к тому, что фотограф больше смотрит на сцену в видоискателе, больше видит, больше думает.

Для меня таким открытием стали неавтофокусные Никкоры (конкретно для меня 105/2.5, 55/2.8, 28/2.

. Вышеописанные слова применимы и к ним, однако Цейссы имеют перед ними некоторые преимущества. Во-первых, большинство этих Никкоров уже не выпускаются, и найти их можно только б/у в неизвестном состоянии. Во-вторых, Никкоры эти -- старые оптические схемы, в то время как в Цейссах используют современные наработки (здесь могу ошибаться). В-третьих, вполне допускаю, что у Цейссов выше качество механики. Ну и с чипами старых Никкоров не бывает, кому-то это важно. Недостаток у Цейссов перед старыми Никкорами один, но очень большой -- цена.

Кстати, съемку можно еще больше искусственно затормозить, если снимать на младших тушках на стекла без чипов. Тогда и замер приходится выставлять руками. Я так делал, это реально (куда денешься!), хотя и пожалуй что перебор (уж очень неудобно).

Если кому интересно, могу снимки дать с Никкоров, хоть это и не совсем в тему...

ivan segal

Полностью согасен с Сергеем.

Потому и пользуюсь в основном фойтами.

А так же не могу не согласится с Genn и Ed Yog, мне почему то тоже упорно кажется что стёкла разных марок передают цвета по разному.

И как то удивляет нетолерантность аскетичных защитников никкоровских китовых стёкол.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пн май 02, 2011 07:57

Julysha писал(а): Сб апр 30, 2011 06:37
Почему бы тогда не пойти дальше и не утверждать, что только СФ или большой формат могут дать нужный результат, а всё остальное отстой?

Да, только СФ даёт мне максимально нравящийся результат. Цифра тут вообще не в сравнение. К сожалению БФ не пользуюсь.

И что поделать коли я продал почти все Никоны и купил Цейссы? Думаете, что я очень богат? Ошибаетесь. Пользуюсь тем, что нравится, продаю то, что не нравится.

[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

kwn1447

VOLGman писал(а): Ср апр 27, 2011 21:05
За столь короткий срок (всего 2 месяца) успел обзавестись 4-мя объективами D21, D28, P85 и MP100.

Впечатления переходящие в восторг!

когда их изучить то успеть?

тут с одним месяцами возишься....

СанЖорыч

Если кому интересно, могу снимки дать с Никкоров, хоть это и не совсем в тему...

Насколько понимаю цель ветки, очень даже в тему будет.

Тоже попробую положить пару кадров со своих мануальных никкоров.

первый это Ais 85/1,4

второй 45/2,8. Оба кадра на открытой диафрагме.

axa · Сообщение **axa** » Пн май 02, 2011 08:11

наверное, Цейс в тех же руках из той же точки снимет все немножко по другому

но - вряд ли это будет принципиальная разница, как мне кажется ))

наверное - есть задачи под Цейс

интересно было бы посмотреть, какие

ну - чтобы Цейсом сделал, а Никкором - не то...

пысы именно что не тесты - а реальные фотозадачи

Сергей Аюков

Вот немного примеров со старых Никкоров. По щелчку открывается страница в альбоме, а там уже доступен оригинал.

Ai 105/2.5, f/2.5, D60, внутрикамерный JPEG

Ai 105/2.5, f/2.5, D200

Ai 105/2.5, f/2.5, D60, внутрикамерный JPEG

Ai 55/2.8 Micro, f/16, D700, штатив

Ai 55/2.8 Micro, f/8, D200

Ai-S 28/2.8, f/2.8, D200, 2 сек, штатив

Ai-S 28/2.8, f/2.8, D200

ValentynL

Сергей Аюков писал(а): Пн май 02, 2011 09:47
Вот немного примеров со старых Никкоров. По щелчку открывается страница в альбоме, а там уже доступен оригинал.

Старые ПЗС матрицы, очень хороши с никкорами.

Просто при переходе на современные матрицы возможно, что и будет желание чего-то иного чем то,

что выдадут те же никкоры.

Сам подумываю, о цейсе 35мм/2 или Voigtlander 40mm/2 Ultron (на Д700) и очень

интересуют реальные отзывы и снимки форумчан с Voigtlander 40mm/2 Ultron, так как

склоняюсь именно к нему, а не к цейсу.

Сергей Б.

[oft]

ValentynL писал(а): Пн май 02, 2011 11:04
очень интересуют реальные отзывы и снимки форумчан с Voigtlander 40mm/2 Ultron, так как склоняюсь именно к нему, а не к цейсу.

посмотрите здесь http://www.club-nikon.ru/forum/topic/31 ... ntry265226

[/oft]

Genn · Сообщение **Genn** » Вт май 03, 2011 03:03

ValentynL писал(а): Пн май 02, 2011 11:04
Сам подумываю, о цейсе 35мм/2 или Voigtlander 40mm/2 Ultron (на Д700)

У Ллойда чамберса есть их сравнение. У одного лучше контраст, у другого ХА и вес. На мой взгляд сравнивать их не правильно - так как угол зрения сильно меняет область применения.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Вт май 03, 2011 05:42

Сергей Аюков писал(а): Пн май 02, 2011 09:47
Вот немного примеров со старых Никкоров. По щелчку открывается страница в альбоме, а там уже доступен оригинал.

На мой взгляд, пока самые впечатляющие фотографии в этой ветке.

Аврелий

ValentynL писал(а): Пн май 02, 2011 11:04

Сам подумываю, о цейсе 35мм/2 или Voigtlander 40mm/2 Ultron (на Д700) и очень

интересуют реальные отзывы и снимки форумчан с Voigtlander 40mm/2 Ultron

Минский фотограф Игорь Кочан имел оба, продал цейсс - он дороже и более громоздкий.

http://kin-norway.livejournal.com/125685.html

Фохт удобнее носить с собой. Я часто беру в поездки 1-2 зума и его, именно из-за сочетания прекрасной оптики и малых размеров. Резкий, светосильный, объём даёт (отделение объекта от фона).

Цейсс оптически тоже очень хороший, так что вопрос больше в личных предпочтениях по ФР, бренду и габаритам.

ValentynL

Аврелий писал(а): Вт май 03, 2011 07:32
Минский фотограф Игорь Кочан имел оба, продал цейсс - он дороже и более громоздкий.

http://kin-norway.livejournal.com/125685.html

Фохт удобнее носить с собой. Я часто беру в поездки 1-2 зума и его, именно из-за сочетания прекрасной оптики и малых размеров. Резкий, светосильный, объём даёт (отделение объекта от фона).

Цейсс оптически тоже очень хороший, так что вопрос больше в личных предпочтениях по ФР, бренду и габаритам.

Спасибо, вобщем-то и интересовало при возможности выбора, насколько критично, что не цейс по картинке для реального владельца Цейса и Фохта. А габариты и вес немаловажный фактор в выборе, что положить в фотосумку или карман.

СанЖорыч

вобщем-то и интересовало при возможности выбора, насколько критично, что не цейс по картинке для реального владельца Цейса и Фохта.

это может определить только реальный или потенциальный владелец стекла. в конце концов, всё это каждый это определяет на свой вкус.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 04, 2011 21:41

Вот снималось при почти полной темноте. Автофокусу тут делать вообще нечего.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 04, 2011 21:43

Все на Цейс Макропланар 50

iggy · Сообщение **iggy** » Ср май 04, 2011 21:56

Ed_yog писал(а): Ср май 04, 2011 21:41
Вот снималось при почти полной темноте. Автофокусу тут делать вообще нечего.

Чувствуется от цейсов все воспоминания о никонах у вас из головы вылетели

Даже бюджетная аф-оптика нормально фокусируется в таких условиях на Д700(Д300)

Я снимал такие фаер-шоу, света для аф там достаточно, тем более с такого расстояния до объекта. Лампа подсветки АФ или вспышки метров на 5-6 лупит без проблем, а часто при таком свете даже не включается, ибо достаточно светло.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт май 05, 2011 04:29

iggy писал(а): Ср май 04, 2011 21:56
Чувствуется от цейсов все воспоминания о никонах у вас из головы вылетели

Даже бюджетная аф-оптика нормально фокусируется в таких условиях на Д700(Д300)

Я снимал такие фаер-шоу, света для аф там достаточно, тем более с такого расстояния до объекта. Лампа подсветки АФ или вспышки метров на 5-6 лупит без проблем, а часто при таком свете даже не включается, ибо достаточно светло.

А у меня нет бюджетной автовокусной оптики. И не будет. Снимаю тем, что есть. И дальше буду это делать. Вам не нравится, что я снимаю тем, что есть у меня? Все хочется, чтобы я начал, наконец, снимать тем, что есть у вас? А ЗАЧЕМ? Лично меня моя техника устраивает на все 100!

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 04:49

[oft]

камерный экспозамер хорошо обрабатывает стандартные ситуации - но в более сложных приходится подключать доп.экспонометры и голову

автофокус хорошо обрабатывает стандартные ситуации - но в более сложных приходится подключаться самому

чем больше сложных ситуации - тем более ценна возможность полностью контролировать процесс

чем больше стандартных - тем актуальней автомат

вроде так ? ))

[/oft]

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Чт май 05, 2011 05:05

Да пользуйтесь чем хотите, хоть кинопроэкционный накрутите. Только не надо голословных утверждений про аф. Нормально всё фокусируется в таких условиях на раз-два. М-режим на тушках есть, кольцо фокусировки не только на цейссах бывает. Это в КРАЙНЕМ случае.

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 05:16

[member="M1GeL"], [oft]я конечно далеко не эксперт, но с удивлением обнаружил - что вручную во многих ситуациях фокусироваться легче

и далее - ручные объективы для этого лучше приспособлены

честно сказать - для меня это стало открытием

так что мой скромный опыт подтверждает выводы [member="Ed_yog"] ))[/oft]

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Чт май 05, 2011 06:08

[oft]Мой скромный опыт иногда заставлял меня фокусировать руками на д40 аи 105/2,5 и автофокусный полтинник, так как отвёртки тогда не было, а также давал промашки с аф. Что я вам могу сказать. На динамике, в любых условиях, и в сложных, и в простых, процент брака примерно одинаков. Можно чуть мазануть с руяным фокусом, можно чуть мазануть с автоматическим. Просто на ручном фокусе пенять не на кого, а вот если промазал автомат, то все шишки сыплются на него. Автомат очень предсказуемо и по своейму правильно работает, и с ним тоже надо уметь уживаться. Если представлять, как примерно думает автомат, помогать ему, выбирать контрастные переходы, прикидывать и закладываться на возможное движение, в общем, если заниматься всем тем, чем обычно занимается человек, который крутит объектив руками, то автомат наводится вполне точно и весьма быстро. Проверено. После покупки д300 и знакомством с её автофокусом, мануальные линзы были проданы. Да, репортажку по бальным танцам на ручном фокусе я отснимал нормально, брака было не так много.[/oft]

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 06:19

[member="M1GeL"], [oft]спасибо )) Вы правы конечно - АФ надо уметь использовать, что не очевидно - ведь автомат же, должен сам ! )))[/oft]

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Чт май 05, 2011 06:28

[oft]Ну, он сам. Крутит за вас сам. Думать за вас он сам не будет, но ему и за "крутит" спасибо можно сказать.[/oft]

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт май 05, 2011 06:35

Опять попытки построить спор ни о чем.

Я не утверждаю, что автофокус плохо. Я утверждаю, что Я МОГУ снимать БЕЗ НЕГО все, что вы можете снимать ТОЛЬКО с автофокусом. Собственно и все. Это не значит, что я молодец и пользуюсь православными стеклами, а вы все тут придурки и недоумки со своими автофокусными линзами. Каждый снимает тем, что сам для себя предпочитает. Кому-то 18-55 лучшее стекло. И? Надо заставить его продать и снимать фиксами (не важно мануальными или аатофокусными)? А ЗАЧЕМ?

Еще раз. У меня вот такие стекла. МНЕ ЛИЧНО они нравятся. Я допускаю, что вам лично они нафиг не нужны и даром. Но для меня лично это пофигу. Это мой инструмент. Нравится? Хотите тоже попробовать снимать таким инструментом? Да сколько угодно. Не нравится рисунок, боке, резкость, отсутствие автофокуса, железяка холодная в руках, надпись по немецки (вообще кошмар, понимаю...), ну или там еще почему не нравится. Ну никто не заставляет и более того, я первый отговаривать буду. Нафига козе баян?

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 06:37

M1GeL писал(а):
[oft]Ну, он сам. Крутит за вас сам. Думать за вас он сам не будет, но ему и за "крутит" спасибо можно сказать.[/oft]

[oft]согласен ))[/oft]

VOLGman

iggy писал(а): Ср май 04, 2011 21:56
Чувствуется от цейсов все воспоминания о никонах у вас из головы вылетели

Ed_yog имеет неплохой набор топовой оптики от Никкор, и у него есть возможность реально сравнить их по качеству картинки.

Работать Цейсом намного приятнее. Одно только общение с таким конструктивом вызывает имоции. А если еще и результат устраивает, - то и подавно, испытываешь удовольствие. Вот человек и кайфует!

Тут пожалуй невольно позабудешь (навремя) о существовании другой оптики...

iggy писал(а): Ср май 04, 2011 21:56
Даже бюджетная аф-оптика нормально фокусируется в таких условиях на Д700(Д300)

Но не без Вашего участия... Наверняка, в сложных условиях, придется ей помочь поиском контрастных, либо светлых участков, зафиксировать AF при этом не забыть о постановке кадра.

В это время объект не стоит на месте...

А если только "стрелять" как из пулемета, - то конечно Af

да еще и думать не надо

В каждом конкретном случае есть свои прелести!

k561l · Сообщение **k561l** » Чт май 05, 2011 07:02

Ed_yog писал(а): Чт май 05, 2011 06:35
Я утверждаю, что Я МОГУ снимать БЕЗ НЕГО все, что вы можете снимать ТОЛЬКО с автофокусом.

:

M1GeL писал(а): Чт май 05, 2011 06:08
[oft]Мой скромный опыт иногда заставлял меня фокусировать руками на д40 аи 105/2,5 и автофокусный полтинник, так как отвёртки тогда не было, а также давал промашки с аф..... Да, репортажку по бальным танцам на ручном фокусе я отснимал нормально, брака было не так много.[/oft]

"Зрячий - незрячий, а если не смотришь, все равно не увидишь".