Внешний жесткий накопитель

[Triangle]

Это предположение или твердая уверенность? Дело в том что производитель добровольно не сознается что именно там.

[multiformat amateur]

IMHO, только RAID-массив спасет "мать русской демократии" Говорю как сисадмин крупной компании.

Типа такого http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... 0311063214

Если приходящий наниматься на работу сисадмин заявит такое... что мол, для повышения надежности данных он только рейд сделает, вместо нормальных бэкапов, то я даже не буду тратить на него время собеседования. Крайне рекомендую заняться самообразованием. И в интернет масса статей, популярно объясняющих зачем существует RAID, от каких угроз он спасает, и почему одинокий рейд не может являться правильным бэкапом. Вне зависимости от ОС, кстати... Даже на этом форуме это обсуждалось. Кстати, если не секрет, подскажите в какой компании Вы работаете? Ничего персонального, просто хотелось бы иметь представление о фирмах... Именно Вы там отвечаете за политику сохранности данных? Или это зона ответственности другого админа?

Остальное все - полумера.

Мне кажется, в деле длительного хранения это именно рейд чисто полумера...

Причем сильно меньшая половина





.

[iggy]

Мне кажется, в деле длительного хранения это именно рейд чисто полумера...

Причем сильно меньшая половина

Вы каждый со своей колокольни смотрите. Если фотки хранить, то важнее бэкапы после каждый крупной съемки. А если данные изменяются более динамично, как например база данных, то без рейда не обойтись. Толку от ночной копии, если нужна база по состоянию на момент падения?

Однако, если вы сделали бэкап фоток и положили на полку, нет никакой гарантии что через несколько лет он включится и заработает. Так что избыточное резервирование тоже необходимо, если данные относительно важны. Самое простое - писать одно и то же на два винта и хранить их в разных помещениях, скажем на работе и дома. Пожары-наводнения тоже никто не отменял.



Недорогие бытовые сетевые хранилища хороший вариант вместо USB-дисков. Я к примеру такое дома держу http://www.synology.com/enu/products/DS411j/spec.php

Удобно что там линукс и файловая система ext4, даже если помрет, можно винты выдернуть и в линуксовой машине прочитать.

Хранилища могут еще много чего полезного кроме просто хранения данных, в том числе самостоятельно достаточно надежно делать бэкапы на внешние подключенные к ним USB-устройства.

[multiformat amateur]

Вы каждый со своей колокольни смотрите.

Лично я смотрю сначала на контекст темы:

"хранить планирую дома, в ящичке, естественно с перспективой возможной транспортировки, для хранения фото".

А также на заявление одного сисадмина, что для барышши "RAID-массив спасет...."

Давайте тему в таком случае СНАЧАЛА разделим на две независимых: (А) оперативное хранилище, т.е. диски для оперативной работы. Задача которых - спасти от единственного трабла - внезапного отказа жесткого лиска, обеспечить возможность непрерывного продолжения работы в течение нескольких десятков минут, без прерывания процесса (Б) архивное хранилице и обеспечение безопасности данных ото всех остальных видов угроз.

Толку от ночной копии, если нужна база по состоянию на момент падения?

- Ваш рейд прямо сейчас пробило 380 вольт, пожглись контроллеры самих дисков.

- Файлы на рейде попортил вирус. Или рабочая программа.

- Пользователь сам стер по ошибке данные на рейде.

- Сверху залило водой, коротнуло

- коробка с рейдом упала с полки на пол, оба диска екнулись.



Что будете делать? Как восстанавливать на момент за хотя бы 10 мин до падения? Еще раз отмечу. Рейд как система текущего оперативного держания данных совершенно не заменяет бэкапы. И не спасает от кучи угроз. Рейд не заменяет бэкапов, но для домашнего применения вполне возможно решить обратную задачу: систему бэкапов, заменяющую рейд до актуальности восстановления данных, скажем на 10 мин назад. Другими словами, без рейда можно обойтись дома, заменив частым бэкапированием, например по событию "изменилось состояние директорий" (виндус предоставляет такую возможность). И, для оперативного держания актуальных данных, на мой взгляд, недорогие бытовые сетевые хранилища также неважно подходят функционально. Ибо, к великому сожалению, имеют довольно низкие скорости реальной прокачки файлов между собой и компьютером. То есть, в них вполне можно хранить нечастоиспользуемые данные. Но частоиспользуемые - тяжело в плане постоянной работы. Медленно. А нечастоиспользуемые данные не нуждаются так в рейде. Скорее, для них актуальнее налаживание системы нормального бэкапа сперва. Вот такая петрушка получается.



Где экологическая ниша недорогих бытовых сетевых рейдов?

Вот у меня уже год как под боком лежит старый compaq, на котором я собирался поднять NAS. Но так сижу и думаю, а зачем? Оперативные данные лежат на дисках непосредственно в компьютере (быстро). А бэкапы на отсоединяемых внешних дисках (надежно). Копии активно изменяемых директорий пишутся по событию "изменилось состояние" на второй жесткий диск, непосредственно в компьютере. Это решает проблему внезапного умирания жестких дисков в в компутере. Я совершенно не против недорогих но медленных сетевых хранилищ. Главное тут - подобрать им адекватное применение.

[iggy]

И, для оперативного держания актуальных данных, на мой взгляд, недорогие бытовые сетевые хранилища также неважно подходят функционально. Ибо, к великому сожалению, имеют довольно низкие скорости реальной прокачки файлов между собой и компьютером. То есть, в них вполне можно хранить нечастоиспользуемые данные. Но частоиспользуемые - тяжело в плане постоянной работы. Медленно. А нечастоиспользуемые данные не нуждаются так в рейде. Скорее, для них актуальнее налаживание системы нормального бэкапа сперва. Вот такая петрушка получается.



Я совершенно не против недорогих но медленных сетевых хранилищ. Главное тут - подобрать им адекватное применение.

К моему великому счастью скорость нормальных хранилищ не такая уж медленная

Вот тот Synology который у меня дома стоит при своей стоимости в 500$ (это в нашей деревне, а где-то он гораздо дешевле) обеспечивает вполне нормальную скорость сравнимую со скоростью локальных дисков. К примеру с вот таким низкооборотистым одиночным диском - SATA-II 2Tb Samsung 5400 [HD203UI/HD204UI] скорость записи на хранилище у меня составляла по гигабитной сетке 45-48 Мегабайт/с, а чтение 70-80 Мегабайт/с. Собственно будучи вставленным в этот же комп он показывает примерно такие же скорости.

Это в любом случае не медленнее чем такой же диск вставленный во внешнюю коробочку USB 2.0

А после создания рейда 10 на 4-х дисках, скорость еще вырастает заметно.



Хотя не отрицаю, я сталкивался с совсем уже дешевыми хранилищами за 200 баксов, которые по 100мбитной сетке давали 5-7Мб/с, а по гигабиту - 17-20Мб/с



Применение хранилищ дома очевидно. Это не просто внешний диск для одного компьютера. Оно служит хранилищем для всех данных - фото, видео, музыка. Качает торренты и раздает видео-аудио на медиаплейеры в разных комнатах квартиры. Может раздавать не только виндовым машинам по SMB, но и Маковским устройствам и ноутам и айфонам и т.п.



Бэкапы конечно нужны. Но вероятность того что диск сдохнет гораздо выше вероятности всяких ужасов типа пожара -наводнения - 800вольт от пьяного электрика - отвалившейся полочки с хранилищем.

[Julysha]

Я соединяюсь с внешними дисками через e-SATA, обмен данными идет очень быстро - 3 Гбит/сек на чтение (записывать пока не пробовала, т.к. в основном приходится читать из архивов). У меня их несколько штук, поэтому сразу можно работать с разными дисками, разумеется, не копировать одновременно одно и то же.

[Genn]

Вот тот Synology который у меня дома стоит при своей стоимости в 500$ ... по гигабитной сетке ...

А после создания рейда 10 на 4-х дисках, скорость еще вырастает заметно.

500..1000 долларов за NAS, 4 диска по 100 долларов, одна или две коробочки для бэкапа, еще два диска для бэкапа. А еще гигабитная сетка - зашкаливает за полторы тясячи. А еще UPS забыли.



Два внешних диска стоят 8000 рублей от силы.

За те же деньги лучше принтер домой купить.

Применение хранилищ дома очевидно. Это не просто внешний диск для одного компьютера. Оно служит хранилищем для всех данных - фото, видео, музыка. Качает торренты и раздает видео-аудио на медиаплейеры в разных комнатах квартиры. Может раздавать не только виндовым машинам по SMB, но и Маковским устройствам и ноутам и айфонам и т.п.

[oft]Применение хранилищ дома не очевидно. Это все игры маркетологов.



Музыка - проще поставить диск или пластинку. Нормальное устройство для преобразования компьютерной цифры в музыку (Naim DAC) стоит от 100 тыр, и оно еще не понимает поток.



И так далее...

[/oft]

[multiformat amateur]

Это в любом случае не медленнее чем такой же диск вставленный во внешнюю коробочку USB 2.0

Тык, возможно покупать коробочки с eSATA.

А еще дешевле - док-станцию eSATA для вставляемых быстро дисков 3,5 и 2,5"

Бэкапы конечно нужны. Но вероятность того что диск сдохнет гораздо выше вероятности всяких ужасов типа пожара -наводнения - 800вольт от пьяного электрика - отвалившейся полочки с хранилищем.

Самая большая вероятность порчи данных - от действий самого пользователя.

Человеческий фактор. От этого никакой рейд не защитит. Только бэкапы по схеме.

И, кстати, диски в домашних условиях физически сдыхают скорее не в моменты работы, а при следующем включении компьютера. Соответственно вечернего бэкапа бывает достаточно, это к вопросу актуальности, который затронут выше.

[multiformat amateur]

[oft]Применение хранилищ дома не очевидно. Это все игры маркетологов.

[/oft]

Ну, все же рациональное зерно в этом типе устройств есть - как хранилище мультимедия, доступное в доме с разных устройств. И другое расшаренное. Чтобы не включать основной компьютер. Но в таком случае, имеет смысл именно рассматривать их как хранилище мультимедиа, которое не страшно потерять, мол еще накачаем. Но не рабочих данных. Потому что возникает в таком случае вопрос: А как бэкапить такие рейд-NASы? По идее, их надо покупать сразу две парами. Чтобы имеющийся основной массив куда-то бэкапился (одиночных дисков уже явно не хватит для бэкапа ткого 4-х дискового NAS). Вот и приплыли к проблеме: на что бэкапим большие многодисковые сетевые хранилища?

[Genn]

Ну, все же рациональное зерно в этом типе устройств есть - как хранилище мультимедия, доступное в доме с разных устройств.

К фото отношение слабое.