зачем тогда иметь постоянное дублирование всех данных на компе посредством RAID?
Вы настойчиво подменяете "сетевой сервер" выражением RAID. Что влечет за собой массу путаницы.
Я изначально говорил о сетевом хранении контента, а не о дублировании
всех данных. Архив фотографий - такой же контент, как и прочий. При этом, он доступен всем устройствам домашней сети (напр., iPad).
У меня написано "производственный цикл", а не "производительность".
Вы хотя и пишете "производственный цикл", подразумеваете неявно, что использование RAID обеспечивает необходимую ему производительность. Но RAID, как технология, предназначена не только для этого. О чем я и написал.
Нет, это только показывает, что пользователям очередной раз за бешенные деньгивпаривают решение, которое существовало и до этого. Любой комп можно сделать файловым серверов за существенно меньшие деньги, с существенно большей функциональностью.
Во-первых, я не говорил, что готовые сетевые сервера, типа Synology, это какое-то новое слово в технологиях.
Во-вторых, я сравнивал самосборный сервер и готовый. Это то же самое, что сравнивать самосборный писюк и брендовый компьютер. Так вот, в случае с сетевым сервером вы не соберете за существенно меньшие деньги сервер такого же качества. Т.е., дополнительные деньги платятся за маленький физический размер (по ср. с самосборной дурой), низкий шум и время на запуск, которое вы сэкономите. Никто же не неволит обязательно покупать готовый сервер.
Ну и надо сказать, что неважно, какого сорта будет такой сервер - это все равно NAS
WD passport, которые использую в качестве резервных дисков, можно положить в карман рубашки.
Зато его нельзя использовать с iPad-ом. В чем смысл сравнения DAS и NAS?
