MacOS X и все с нею связанное.

[awo]

Друзья, а почему интерфейс Nikon Capture NX2 под Mac OS X 10.6.5 реализован иначе, чем для Windows? Почему отсутствует серый рабочий стол на котором в Window-ой NX2 располагается файл изображения, а в Mac-oвской используется рабочий стол системы? (Грубо говоря, на рабочем столе Mac OS только панели: меню, браузера, редактора...) Кто проникся, в чем прелесть этого решения? Ну, наверное ж, не спроста это так задумано?

Стив Жлобс жлобится разрешать каждой софтинке свой рабочий стол выделять.

Норовит всем один системный подсунуть.

[nick_on]

Так не только в nx, а почти во всех программах.

[trufel]

столкнулся с довольно плохим качеством матриця на белом макбуке: углы обзора минимальны, а при просмотре видео сплошные артефакты.

отсюда вопрос-у 15 "и 17" макбуках про дисплей действительно хорош или не так далеко ушел от белого?

[valdemarich]

столкнулся с довольно плохим качеством матриця на белом макбуке: углы обзора минимальны, а при просмотре видео сплошные артефакты.

отсюда вопрос-у 15 "и 17" макбуках про дисплей действительно хорош или не так далеко ушел от белого?

1.Похоже Вам не повезло- надо в сервис....

2.У всех MacBook одинаково превосходные дисплеи.

3.Чтобы убедится-зайдите в магазин электроники и сравните: ноутбуков с лучшим дисплеем будет очень немного

[vpr]

столкнулся с довольно плохим качеством матриця на белом макбуке: углы обзора минимальны, а при просмотре видео сплошные артефакты.

отсюда вопрос-у 15 "и 17" макбуках про дисплей действительно хорош или не так далеко ушел от белого?

Не надо отправлять человека в сервис !

У всех макбуков дисплеи довольно посредственны, уж извините. Для работы с фото они не пригодны.

Это обычный домашний ноутбук за 900 долларов, а не инструмент профессионала.

У них узкие углы обзора, из-за того что матрица TN. Я сравниваю не с другими ноутбуками, а конкретно с макбуками про, где в 15 и 17 стоят более-менее нормальные матрицы,

особенно в нынешних со светодиодной подсветкой.



Просто владелец уперся в пределы своего оборудования, лучшее решение - купить внешний дисплей и наслаждаться комфортной работой дома.

[Ed_yog]

Не надо отправлять человека в сервис !

У всех макбуков дисплеи довольно посредственны, уж извините. Для работы с фото они не пригодны.

Это обычный домашний ноутбук за 900 долларов, а не инструмент профессионала.

У них узкие углы обзора, из-за того что матрица TN. Я сравниваю не с другими ноутбуками, а конкретно с макбуками про, где в 15 и 17 стоят более-менее нормальные матрицы,

особенно в нынешних со светодиодной подсветкой.



Просто владелец уперся в пределы своего оборудования, лучшее решение - купить внешний дисплей и наслаждаться комфортной работой дома.

Вопрос на засыпку. Стоит ли брать Макбук ПРО 15 или 17 для работы с фото??? Дисплей позволяет корректно отображать цвета по типу С-ИПС матриц??? Или опять все утыкается в хороший внешний дисплей???

[omnislash]

Стоит ли брать Макбук ПРО 15 или 17 для работы с фото???

Не стоит. Размер не тот. И цвет с углами хуже, чем на большом мониторе с IPS. Лучше возьмите Mac mini и не дорогой хороший дисплей, например DELL 2211H.

[Добрый_Гений]

если макбук - то обязательно hd матовый - это вполне приличный монитор - во всяком случае в россии я лучше для ноутбуков не видел - для серьезной работы с цветом естественно не годится (слишком яркий) - но для веба и печати в лабах - вполне нормально...



в белых макбуках - и правда самые дешевые и поганые матрицы которые есть в продаже

(кстати по информации аппл.ком - белых макбуков больше не будет)

[Ed_yog]

Не стоит. Размер не тот. И цвет с углами хуже, чем на большом мониторе с IPS. Лучше возьмите Mac mini и не дорогой хороший дисплей, например DELL 2211H.

Монитор у меня и есть Делл, только на 24 дюйма.

Вот и думаю... то ли ноут подключать периодически к нему, то ли брать отдельный Мак комп. Первый вариант как-то универсальнее кажется.

[omnislash]

Вот и думаю... то ли ноут подключать периодически к нему, то ли брать отдельный Мак комп

Ну это смотря, как часто подключать . Если каждый день, то лучше отдельный MAC, а раз в неделю можно и Macbook. Но если к монитору уже что-то подключено, т.е. стационрарный PC, то наверное лучше взять Macbook. Так универсальней будет.

[Ed_yog]

если макбук - то обязательно hd матовый - это вполне приличный монитор - во всяком случае в россии я лучше для ноутбуков не видел - для серьезной работы с цветом естественно не годится (слишком яркий) - но для веба и печати в лабах - вполне нормально...



в белых макбуках - и правда самые дешевые и поганые матрицы которые есть в продаже

(кстати по информации аппл.ком - белых макбуков больше не будет)

Я в Эстонии живу. Брать буду, если что, то вообще из Европы. Был тут на лекции в музыкальной академии. Так вот все эстонцы сидят на Маках. Вообще все! Я обалдел просто. Но это музыканты. Говорят, что ничего лучше Мака для работы с мультимедия просто нет.

Меня вот интересует Апература. Она значительно лучше Капчуры 1 Про? Снимаю на Д700 и мануальные Цейсы 35 и 50 макро в основном, хотя топовые зумы есть в наличии. Вот жду когда купят мне новый Никкор 85/1,4

Что посоветуете?

[Ed_yog]

Ну это смотря, как часто подключать . Если каждый день, то лучше отдельный MAC, а раз в неделю можно и Macbook. Но если к монитору уже что-то подключено, т.е. стационрарный PC, то наверное лучше взять Macbook. Так универсальней будет.

Пока что подключен стандартный ПС, разумеется. Но там уже 3 харда висит. В Мак не навесишь их кучу, наверное...

[omnislash]

Меня вот интересует Апература.

Интересный продукт, мне лично понравился больше, чем Лайтрум. Но я предпочитаю Adobe Camera RAW + Photoshop. Что касается маков, если вы никогда не работали на в МАК ОС, советую прежде, чем брать у кого-нибудь поюзать. Есть много но... Например мне ооочень не хватало всяких мелких и удобных програмулек, которые есть на ПИСИ и нет на МАКе. Так же стоит учесть, что все разговоры о крутой цветопередачи МАКов становятся неактуальными при наличии аппаратного калибратора, например Spyder Pro. А кривой монитор, даже МАК не спасет . Просто, как мне кажется, это уже традиция , что все крутые фотографы и студии работают на МАКах.

[Добрый_Гений]

Я в Эстонии живу. Брать буду, если что, то вообще из Европы. Был тут на лекции в музыкальной академии. Так вот все эстонцы сидят на Маках. Вообще все! Я обалдел просто. Но это музыканты. Говорят, что ничего лучше Мака для работы с мультимедия просто нет.

Меня вот интересует Апература. Она значительно лучше Капчуры 1 Про? Снимаю на Д700 и мануальные Цейсы 35 и 50 макро в основном, хотя топовые зумы есть в наличии. Вот жду когда купят мне новый Никкор 85/1,4

Что посоветуете?

апертура - прямой конкурент лайтрума, c1pro - продукт из другой оперы - он у меня был халявный (достался с камерой) - есть некие интересные моменты но в целом я от него отказался... какой-то он неудобный...



еще мне нравится цена на апертуру через апп-сторе



про музыкантов - тоже слышал - но это скорее заслуга logic studio - это как раз пример как приложение продает компьютеры

[Ed_yog]

апертура - прямой конкурент лайтрума, c1pro - продукт из другой оперы - он у меня был халявный (достался с камерой) - есть некие интересные моменты но в целом я от него отказался... какой-то он неудобный...



еще мне нравится цена на апертуру через апп-сторе



про музыкантов - тоже слышал - но это скорее заслуга logic studio - это как раз пример как приложение продает компьютеры

Хм. Я неудобств в с1про не вижу. Очень удобно работать с большим массивом фоток. Очень нравится функция копирования всех глумлений над фоткой одним нажатием и перенос на другую тоже одним нажатием на соседнюю. Лайтрум снес после того, как увидел что он делает с цветами. Для меня пока что с1про непрезвойден по цветопередаче и даже с банальными настройками по умолчанию с него я получаю лучший результат, чем с прочих.

Пока что не пробовал Маковских конвертеров. Потому и спрашиваю как в этом смысле Апература.

[Ed_yog]

Интересный продукт, мне лично понравился больше, чем Лайтрум. Но я предпочитаю Adobe Camera RAW + Photoshop. Что касается маков, если вы никогда не работали на в МАК ОС, советую прежде, чем брать у кого-нибудь поюзать. Есть много но... Например мне ооочень не хватало всяких мелких и удобных програмулек, которые есть на ПИСИ и нет на МАКе. Так же стоит учесть, что все разговоры о крутой цветопередачи МАКов становятся неактуальными при наличии аппаратного калибратора, например Spyder Pro. А кривой монитор, даже МАК не спасет . Просто, как мне кажется, это уже традиция , что все крутые фотографы и студии работают на МАКах.

Спайдер Элит Про есть в наличии. Им и калибрую.

На компе не играю, всякими програмульками не пользуюсь. А вот результат хотелось бы иметь отличный от манипуляций в конвертере.

[omnislash]

Так вот все эстонцы сидят на Маках.

ссори за офтоп

Подошла жена - прочитала фразу. впала в ступор....«Неужели у них все наркоманы»

[omnislash]

На компе не играю, всякими програмульками не пользуюсь

Играть можно и на маках, сейчас большинство хороших игр портируют . А вот мне по роду деятельности просто необходим CorelDRAW, не мелкая такая програмулька, но на МАКах она к сожалению не рабочая (старая 11 версия, глючит жестоко).

[Ed_yog]

ссори за офтоп

Подошла жена - прочитала фразу. впала в ступор....«Неужели у них все наркоманы»

Поясни...

Мне один эстонец сказал, что покупая микшерский пульт он получил очень большую скидку на мак.

И потом в Эстонии Мак 15 дюймов стоит 1850 евро. Это в не дешовом месте. MacBook Pro 15" i5 2.4GHz/4GB/320GB/GeForce 330M 2... Можно найти и со значительной скидкой. Вот и подумал... а почему бы и не замахнуться на что-то хорошее, если это таковым является?

В магазин потому и не бегу, что жду отзывов реальных пользователей маков именно для фото. Если не будет прироста качества, то нафиг он нужен?

[Ed_yog]

Играть можно и на маках, сейчас большинство хороших игр портируют . А вот мне по роду деятельности просто необходим CorelDRAW, не мелкая такая програмулька, но на МАКах она к сожалению не рабочая (старая 11 версия, глючит жестоко).

Ну да. Корел штука хорошая. Сейчас правда разработкой логотипов и прочими мульками не занимаюсь. Но да... кто знает что там впереди?

[omnislash]

Поясни...

Она просто не подумала, что речь о модели компьютеров. Она подумала, что мак - это цветок. «Так вот все эстонцы сидят на Маках.» - звучит как - «все эстонцы сидят на макопроизводных наркотиках»

[trufel]

если макбук - то обязательно hd матовый - это вполне приличный монитор - во всяком случае в россии я лучше для ноутбуков не видел - для серьезной работы с цветом естественно не годится (слишком яркий) - но для веба и печати в лабах - вполне нормально...

да вроде яркость можно уменьшать до нуля-это в 24" iMac яркость не убиралась полностью.

[Добрый_Гений]

да вроде яркость можно уменьшать до нуля-это в 24" iMac яркость не убиралась полностью.

яркость можно уменьшить - но при этом пропадают градации - то есть даже с уменьшеной яркостью контрастность не падает...

самый простой способ проверки годится монитор для цветокоррекции или нет - это померить светимость - идеальное сочетание 200cd/mm2 для белой точки

и 0.3cd/mm2 для черной - если крутилками этого добиться невозможно - то увы и ах - с цветом по "взрослому" работать не получится

[Ed_yog]

яркость можно уменьшить - но при этом пропадают градации - то есть даже с уменьшеной яркостью контрастность не падает...

самый простой способ проверки годится монитор для цветокоррекции или нет - это померить светимость - идеальное сочетание 200cd/mm2 для белой точки

и 0.3cd/mm2 для черной - если крутилками этого добиться невозможно - то увы и ах - с цветом по "взрослому" работать не получится

А как же быть с печатью? Если выставить на калибраторе данные параметры, то фото будет выглядеть на экране светлой, а в лабе напечатают темной. Мне пришлось ставить светимость белого 120, тогда вроде все нормально. Вижу почти то, что на снимке. Или я не прав?

Подскажите пожалуйста как мне правильно настроить калибратор!!!

[Добрый_Гений]

А как же быть с печатью? Если выставить на калибраторе данные параметры, то фото будет выглядеть на экране светлой, а в лабе напечатают темной. Мне пришлось ставить светимость белого 120, тогда вроде все нормально. Вижу почти то, что на снимке. Или я не прав?

Подскажите пожалуйста как мне правильно настроить калибратор!!!

Вы наверное в темноте (ночью) работаете - а это не очень правильно - 200cd/mm2 возникло не на пустом месте - это как раз "светимость" отражения от белой бумаги днем в светлом помещении

но, 120-150 - тоже имеет право, особенно на ЭЛТ мониторах (отклик люминофора как раз наиболее линейный в этом диапазоне и соответственно легче откалибровать) - но тогда нужно монитор прятать под бленду



но а вообще - слышал от профессиональных цветокорректоров - главное это разница между общей освещенностью и светимостью белой/черной/серой точки

плюс цветовая температура источника, которым будет освещаться готовое, напечатанное изделие...

[multiformat amateur]

Вы наверное в темноте (ночью) работаете - а это не очень правильно - 200cd/mm2 возникло не на пустом месте

А можно ссылку где возникло значение 200cd2







У софта Gretag Macbeth в стандартных настройках прописано ставить на ЭЛТ - 100 кд/м2, на TFT - 160 кд/м2. Однако все мои знакомые полиграфисты для формирования экранной цветопробы ставят на мониторах 90-100 кд/м2 вне зависимости от типа монитора.

[awo]

Присоединяюсь к вопросу Хафиза:

А можно ссылку где возникло значение 200cd2...

... идеальное сочетание 200cd/mm2 для белой точки ...

Игорь, может все же 200cd/m²?

Если на mm² - боюсь, многовато окажется...

[Добрый_Гений]

...

Игорь, может все же 200cd/m²?

Если на mm² - боюсь, многовато окажется...

конечно на метр квадратный пишу частенько с айпада - а он собака повадился корректировать естественно никто не меряет на мм2 - нет такой единицы измерения



про 200 - естественно это не догма... а пошла она от того что в светлой комнате днем освещенность где-то 150-300 люксов (минимум 100 - меньше это уже не светлая комната ) на улице в пасмурный день больше 1000люкс

люксы с канделдами на квадратный метр можно связать через коэффициент отражения белой бумаги (80-85%) и формулу: яркость = отношению освещённости в точке плоскости, перпендикулярной направлению на источник, к элементарному телесному углу, в котором заключён поток, создающий эту освещённость - в случае рассеянного света и большой плоскости бумаги фактически можно люксы умножить на коэффициент отражения и получить канделы на кв метр

отсюда и 200 кд/м2



to: Хафиз - такое мнение я тоже слышал - (100 для CRT и 160-180 для TFT)

но столкнулся с тем, что у современных мониторов - меньше 200 ставится с проблемами (перестает калиброваться компенсационная кривая для серой шкалы - не хватает разрядности)

я лет пять назад здесь тоже пытался спрашивать у народа как лучше вывести серую точку на lcd (я в то время как раз переходил с CRT) - к сожалению тогда дискуссии не получилось



ну и еще одним фактором, определившим у меня 200 кд/м2 является то, что я живу на 2 мониторах - у одного макс яркость 350кд/м2 у другого 250кд/м2 - они начинают показывать одинаково (калибруются одинаково) только в узком диапазоне 190-200кд/м2 - попытки сделать на другую яркость приводят к тому что мониторы "разбегаются" даже друг от друга - не говоря уже про бумагу...

отсюда я сделал вывод (для себя) что lcd мониторы "оптимизированы" на среднюю яркость белой точки в 200кд/м2

[Добрый_Гений]

...

У софта Gretag Macbeth в стандартных настройках прописано ставить на ЭЛТ - 100 кд/м2, на TFT - 160 кд/м2. Однако все мои знакомые полиграфисты для формирования экранной цветопробы ставят на мониторах 90-100 кд/м2 вне зависимости от типа монитора.

дополнение:

у последней версии колорвижн - для tft как раз стоит 200 по умолчанию (прям сейчас посмотрел )

а у полиграфистов понятное дело - глаза натренированы на 100кд да и бленды наверняка на мониторах есть да и помещение с контролируемой освещенностью



upd:

прям сейчас мне тут товарищ сказал что, освещенность для комфортного чтения 100-120 люкс

я так понимаю отсюда в полиграфии традиционные 80-100 кд/м2 - при условии белой бумаги 80-85% отражения света

[multiformat amateur]

...

Алексей Шадрин, который свору собак съел на калибровках мониторов, наоборот, вроде, жаловался, что народ требует поярче поставить (в соответствии с имеющимися условиями освещения). А при этом калибровка мониторов ведет себя хуже, чем при стандартных 100 кд/м2. Его мнение было: обычные пользователи, не профессионалы, завышают яркость. И от этого калибруется хуже... Пруфлинк быстро найти не смог, возможно я что-то путаю.

[Добрый_Гений]

Алексей Шадрин, который свору собак съел на калибровках мониторов...

я честно собак не ел но потр...лся знатно 5 лет назад когда пытался тфт меньше чем на 200 установить

выставляю черную точку яркостью, белую точку контрастностью - потом 20 минут калибратор жужжит - и говорит - поздравляю, ваш монитор не калибруется!

так и вышел на 200 после многих попыток...

при том, что предыдущие crt легко калибровались на любую яркость...

[multiformat amateur]

может, за эти 5 лет многое изменилось?

[Добрый_Гений]

может, за эти 5 лет многое изменилось?

может быть, но судя по новым мониторам которые я видел - стало еще хуже

c oled я вообще не представляю что делать...

[awo]

я честно собак не ел но потр...лся знатно 5 лет назад когда пытался тфт меньше чем на 200 установить

выставляю черную точку яркостью, белую точку контрастностью - потом 20 минут калибратор жужжит - и говорит - поздравляю, ваш монитор не калибруется!

так и вышел на 200 после многих попыток...

при том, что предыдущие crt легко калибровались на любую яркость...

Странно, Игорь!

Я на порядки уступаю Шадрину по количеству откалиброванных LCD, но никогда подобных проблем не встречал.

Калибрую на 100 - 120 cd/m²

Но, помимо соображений визуального комфорта, попадалась мне информация, что с увеличением яркости прилично сужается воспроизводимый монитором цветовой охват.

[Newman]

Назрел вопрос по маку, уважаемые соклубники! Есть возможность преобрести IMac 21.

Причины:

1. Матрица

2. Компактность.

3. Надежность.



Сомнения:

1. Не хочется переходить на OS. Как там работа в Windows, и имеет ли смысл?

2. Цена. Хороший монитор S-ips+приемлимый системник стОит этих же денег.



Посоветуйте (убедите/отговорите). Спасибо.

[EVB]

Сомнения:

1. Не хочется переходить на OS.

По-моему, почти однозначная причина не покупать iMac.

[Newman]

По-моему, почти однозначная причина не покупать iMac.

Так в том то и дело что я плюсов Os не знаю. Может и есть смысл перехода? Комп нужен в основном для обработки фото и вебсерфинга.

[omnislash]

Так в том то и дело что я плюсов Os не знаю.

Каждый находит для себя и для текущих задач + и -. С выходом win 7, мне кажется все стало не настолько плохо в семействе windows, чтобы убегать на MacOS, реально не зная, что тебе нужно от нее.

[Newman]

Каждый находит для себя и для текущих задач + и -. С выходом win 7, мне кажется все стало не настолько плохо в семействе windows, чтобы убегать на MacOS, реально не зная, что тебе нужно от нее.

То есть, если я правильно понял - основной причиной перехода на Мак является операционная система? Просто для меня все наоборот. Операционка вторична - первична компактность(моноблок), матрица s-ipc и надежность производителя (качеством используемых мной айфона и айпада более чем доволен). Разве есть какой-либо производитель, который может все это предложить вместе?

[Автор ТоТ Же]

У меня возник вопрос по поводу средств калибровки монитора, являющихся частью OS X. Кто-нибудь ими пользовался и что нибудь внятное получал?

[Цых]

То есть, если я правильно понял - основной причиной перехода на Мак является операционная система?

Лично для меня - да. ОС это то из-за чего я 3 года на зад свалил с винды и не жалею, при том что она у меня особо не глючила, и у меня даже антивиря не было, я просто ничего лишнего в USB не фтыкал. Виндовс 7 стоит в соседней комнате у сестры, говорит, были б лишние деньги не задумываясь купила бы iMac 27" )

Первые месяцы держал Parallels, но когда получше разобрался и нашел все что мне было нужно - удалил без сожаления. )

[kondak]

Назрел вопрос по маку, уважаемые соклубники! Есть возможность преобрести IMac 21.

Причины:

1. Матрица

2. Компактность.

3. Надежность.



Сомнения:

1. Не хочется переходить на OS. Как там работа в Windows, и имеет ли смысл?

2. Цена. Хороший монитор S-ips+приемлимый системник стОит этих же денег.



Посоветуйте (убедите/отговорите). Спасибо.

Уже сколько лет пользуюсь iMac 24, горя не знаю не с софтом, не с калибровкой.

Ваши вопросы риторические, похожие на Nikon&Canon.





Что вас смущает в Mac OS?

[multiformat amateur]

Операционка вторична - первична компактность(моноблок), матрица s-ipc и надежность производителя (качеством используемых мной айфона и айпада более чем доволен).

При именно таких выставленных первичных приоритетах (моноблок, матрица IPS, бренд), купить iMac

А поставить на него ту операционку, которую сами захотите (хоть макОС, хоть Виндус).

Правда, я не знаю, как там при установленной виндус с управлением яркостью экрана

и аппаратной калибровкой... А так, по отзывам, на этом железе разные операционные системы работают.



.

[Олег Денега]

С Windows на Mac нет никаких неудобств или сложностей. Год назад купил себе iMac 27", потому что хотелось компактности и когда я узнал что на него можно без танцев с бубном винду поставить - почти сразу же поехал в магазин Пришел домой, распаковал, нужно было найти что-то в инете, т.е. винду ставить не было времени, подумал что ладно, поищу в маке, но как инет подключить... Оказалось просто Вставил кабель, ввел vpn, логин, пароль - все, т.е. первая же настройка на только что увиденной ОС оказалась интуитивно понятна и очень легка. Потом фильм скачал с торрента - тоже все предельно просто, поработав день, на следующий решил винду не ставить пока необходимость не появится, поставил через месяц, ради игрушки, после месяца на маке винда воспринимается как что-то тяжелое и не-такое-какое-то (имхо), в итоге работаю только в мак, не представляю себе иначе уже. Так что просто недельку попробовать и потом уже решать что для Вас привлекательнее.

[lechili]

Друзья, а есть тут владельцы айпэдов?

Появилась необходимость показывать клиентам картинки при встрече, ноут таскать не хочу. Альтернатив айпэду, насколько я понял, на данный момент нет.

Перед покупкой есть несколько вопросов:

1. насколько второй лучше первого с точки зрения фотографа (про игрушки в курсе)?

2. пока могу потянуть только 16 или 32 б/у Какому бы вы отдали предпочтение?

3. напрягает ли вас отсутствие флеша?

4. на ибей видел переходники для юсб-флешек, для использования нужно делать джейлбрейк (и если можно подробнее про эту процедуру, не в смысле как, а в смысле для чего это нужно)?

5. может есть какие подводные камни?

[EVB]

[oft]

3 года на зад свалил с винды

[/oft]

[Gun]

Появилась необходимость показывать клиентам картинки при встрече, ноут таскать не хочу.



3. напрягает ли вас отсутствие флеша?

Для показа фотографий он не нужен.

[lechili]

Для показа фотографий он не нужен.

Этого не может быть)))

Нужны мнения от владельцев.

[Gun]

Нужны мнения от владельцев.

Вот я владелец. Только не использую iPad для таких целей. И потом, ноутбук-то (с флешем) у вас все равно остается, или?

[lechili]

Вот я владелец. Только не использую iPad для таких целей. И потом, ноутбук-то (с флешем) у вас все равно остается, или?

Не, ноутбука нет (в смысле им жена пользуется). Основная цель - просмотр картинок, но если я его куплю, то буду использовать по полной - сеть, игры, читалка... Ноутбук мне не удобен - вес и габариты напрягают.

Можете рассказать про джейлбрек (для чего и чем это грозит) и использование усб-переходников?