Поляризационный фильтр на Nikkor 85/1.8

[chudinR]

господа фотографы, выбираю полярик на nikkor 85/1.8, дайте совет, из следующего списка:

1. Фильтр поляризационный Marumi DHG CIRCULAR P.L.D. 62mm - 1 790 руб.

2. Фильтр Tiffen 62мм поляриз. Circular Polarizer - 1 490 руб.

3. Светофильтр HOYA CIRCULAR PL Pro 1D 62мм поляризационный - 1 800 руб.

4. Светофильтр HOYA Super HMC CIR-PL 62мм поляризационный - 1 990 руб.



5. Фильтр поляризационный B+W S03M Circ.Pol HP 62mm - 3 490 руб.

6. Фильтр поляризационный Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D. 62mm - 3 190 руб.

7. Светофильтр HOYA CIRCULAR PL HD 62мм поляризационный - 2 990 руб.



Все имеются в наличии, три последних дороже почти в два раза, стоят ли они своих денег?

[Petr]

господа фотографы, выбираю полярик на nikkor 85/1.8.

а для чего полярик на портретнике?

[AFH]

[member="chudinR"], больше всего вы, конечно, узнаете, если прочитаете про эти фильтры описание на сайте производителя. Потому что по буквам невозможно сказать чем Pro 1D отличается от HD.

Фильтры буду отличаться количеством просветляющих покрытий, общим покрытием, возможно какие-то дают цветовой тинт и т.д.



Скажу, что знаю.

Tiffen не понравились, как и простая серия Marumi - цвет получается "грязный". Небо вместо синего становится скорее даже темно серым с холодным оттенком.

HOYA - фильтры, как фильтры. Особенного ничего.

Разница слова Super в сериии Marumi DHG - это основное покрытие, которое отталкивает грязь, воду, обладает антистатическими свойствами. Чем оно лучше, тем в принципе лучше, но в условиях, например, города, заметить это почти нереально - заметна разница станет в морском круизе или у водопадов, где на фильтре не будет оставаться никаких следов, и его не нужно будет постоянно протирать. Возможно, что более дорогая серия Marumi даст более приятные цвета.

B&W - хороши, не изменяют цвет вообще, работают исключительно на поляризационный эффект. Например, фильтр Pеntax даёт тепловатый оттенок.

Еще дешевые фильтры могут давать очень незначительный эффект, китайские 5-баксовые - так вообще не заметный.



Если есть возможность - то B&W. Если из подешевле и попроще - HOYA.

а для чего полярик на портретнике?

Назначение фильтра от объектива не меняется.

Не знаю, как автору, я себе планирую по следующим причинам:

- портретник не обязательно означает фон, размытый в хлам, а значит с яркостью неба, рефлексами и бликами нужно работать;

- съемка через стекло, как художественный прием, тоже требует регулирования интенсивности отражений;

- иногда нужно уменьшить выдержку (например до значения x-sync);

думаю, еще найдутся причины.

[Petr]

А разве с цветом кожи портретируемого полярик не будет творить неприятные"чудеса"?

У меня опыта с поляриками нет. Первый объектив, на который его периодически возникает желание приобрести, это 12-24/4.

Как, по Вашему мнению, стоит ли для таких широких углов брать полярик? Смущают предостережения во многих статьях насчёт неба пятнами и т.д. Если речь идёт о водной глади, то там тоже этот эффект неоднороден?

Будет ли на практике у меня от него польза на 12-24? или лучше взять на 35/2 (на кропе)

[MUR]

Как, по Вашему мнению, стоит ли для таких широких углов брать полярик?

[color=303030][color=FF0000][color=505050][color=FF0000][color=909090][color=303030][color=909090][size=100][color=303030][size=83][size=83][size=67][color=909090][size=100][color=303030]"В заключение рассказа про обычные поляризаторы не советую вам использовать их совместно с сверхширокоугольными объективами, имеющими фокусное расстояние порядка 20 мм и короче, а также при съёмке панорам. Дело в том, что из-за широкого охвата кадра, эффект будет неравномерен с разных сторон кадра и в центре, как неодинакова там степень поляризации неба. Поэтому небо в этом случае будет иметь пятнистый прокрас.[/color][/color][/color][/color][/color][/color][/color][/size][/size][/color][/size][/color][/size][/color][/size]" (Дмитрий Катков)

Вам сюда http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

[Petr]

[color=303030][color=FF0000][color=505050][color=FF0000][color=909090][color=303030][color=909090][size=100][color=303030][size=83][size=83][size=67][color=909090][size=100][color=303030]"В заключение рассказа про обычные поляризаторы не советую вам использовать их совместно с сверхширокоугольными объективами, имеющими фокусное расстояние порядка 20 мм и короче, а также при съёмке панорам. Дело в том, что из-за широкого охвата кадра, эффект будет неравномерен с разных сторон кадра и в центре, как неодинакова там степень поляризации неба. Поэтому небо в этом случае будет иметь пятнистый прокрас.[/color][/color][/color][/color][/color][/color][/color][/size][/size][/color][/size][/color][/size][/color][/size]" (Дмитрий Катков)

Вам сюда http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html

Я это читал. Полагаю, что 20мм там имеются в виду для полного кадра. С неравномерно затемнённым небом в зависимости от положения солнца мне понятно. Меня интересует мнение практиков, получу ли я от этого недешевого фильтра(77мм) хоть какие-то плюсы на своем 12-24 на кропе. Отражения от гладкой поверхность воды, стекла, увеличение насыщенности цветов и т.д. Это всё ведь и при рассеянном освещении должно работать и в пасмурную погоду независимо от ширины угла? Поправьте меня, если я ошибаюсь.

[MUR]

Естественно для полного кадра.Но 12 это ведь 18 на кропе. Следовательно меньше 20. Ну на 18(27 на кропе) я снимаю. Нормально.Насыщенность есть.Эффект заметен довольно явно. Поворачивая фильт вы будете видеть эффект в видоискателе. Снимать можно не только небо. Замечательно "работает " в лесу.В пасмурную погоду эффекта практически нет или он слишком незначителен. Лучше,если солнце будет сбоку от Вас. Сзади,или спереди эффекта практически нет.Вот с со съёмкой воды приходиться выбирать точку съёмки.Да и ещё надо чтобы передняя линза не крутилась при фокусировке у объектива.

[Petr]

Естественно для полного кадра.Но 12 это ведь 18 на кропе. Следовательно меньше 20. Ну на 18(27 на кропе) я снимаю. Нормально.Насыщенность есть.Эффект заметен довольно явно. Поворачивая фильт вы будете видеть эффект в видоискателе. Снимать можно не только небо. Замечательно "работает " в лесу.В пасмурную погоду эффекта практически нет или он слишком незначителен. Лучше,если солнце будет сбоку от Вас. Сзади,или спереди эффекта практически нет.Вот с со съёмкой воды приходиться выбирать точку съёмки.Да и ещё надо чтобы передняя линза не крутилась при фокусировке у объектива.

Т.е. в лесу для эффекта на листве тоже надо, чтобы солнце было и важно его положение? и, как следствие, на широком угле этот эффект тоже будет неоднороден?

[BasVitaly]

Про пасмурную погоду. Игрался в дождь - при повороте на 90 градусов от привычного положения фильтр отсекал часть рассеянного освещения, делая картинку контрастнее.

[MUR]

Т.е. в лесу для эффекта на листве тоже надо, чтобы солнце было и важно его положение? и, как следствие, на широком угле этот эффект тоже будет неоднороден?

Просто эффект очень заметен в солнечную погоду. На 18 мм у меня эффект однороден. важно ,как Вы его(фильтр) повернёте. В циркулярном фильтре затемнение от сильного к слабовыраженному.Можете затемнить небо,а можно и землю. Снимаете первый кадр.смотрите гистограмму и поворачиваете . Небо уже становиться "не выбитым", листва с теплым оттенком. Насыщенность снимка увеличивается. Меньше обработки в последующем.