Некорректная передача цвета - проблема Никон?

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 04, 2011 18:43

К сожалению девочки после купания у меня нет, но есть старый араб:

То? Не то?

Эндрew

Прочитал всё от корки до корки... уф.

И нашёл много полезной информации для себя.

Romafanband, Вам буквально с первых страниц говорили, что нужно настраивать ББ или попробовать снять другим D300 на предмет дефекта, что в принципе запросто может быть. В итоге, Вы поправили и у Вас получился тот цвет, но перед этим прокомпостировали мозг всем так, что Вам стали предлагать другие, более продвинутые средства корректировки фото.

У меня уже третий Никон (Coolpix 3500, P5100, D3100) и я тоже балуюсь jpeg и только сейчас начал осваивать raw, так вот, проблем с кожей цвета "кровь с молоком"(у самого такая кожа и у сына) и яркого красного не было, а если и были, то в помещении с освещением от ламп накаливания (желтит) или люминесцентных(синит). Не думаю, что D300 хуже моих никонов.

Romafanband писал(а): Вс май 01, 2011 19:34
Что это такое - кто-нибудь может объяснить? Почему зелёный лес стал Рыжим? И только когда я выставил поправку ББ в сторону Синего b3 - картинка стала более менее похожа на реал. Отсюда главный вопрос: только у моей камеры диагноз - желтуха? Потому что во всех без исключения режимах ББ камера щедро льёт жёлтого.

Может всё-таки попробуете поснимать на другой D300 или отнести в сервис на калибровку?

fdv · Сообщение **fdv** » Чт май 05, 2011 12:12

Вот ещё на вскидку используя встроенную вспышку, в RAW и далее с последующей конвертацией с дефолтными настройками посредством ImageMagick (Linux)

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 12:14

[member="fdv"], [oft]откуда у Вас такие фотографии ? (с) )))[/oft]

чем снимали ? ))

fdv · Сообщение **fdv** » Чт май 05, 2011 12:16

Romafanband писал(а): Вт май 03, 2011 13:27
Мне кажется, что где-то мне попадалось в руководстве, что можно сделать коррекцию ББ по оси координат и - ВНИМАНИЕ! - сохранить это новое значение - как НУЛЕВОЕ значение! То есть X=0, Y=0, а не, скажем, B2, G1 (то есть именно та настройка, которая убивает Желтуху). Или, другими словами, ползунок на отметках B2, G1 - сохранить как B0, G0 (задать как центр координатной сетки). Такое есть в настройках? Подскажите. Искал - не нашёл, а вроде попадалось.

Неужели нельзя хотябы просто положить перед собой лист белой бумаги и откалибровать по нему баланс? Это не идеал, бумага часто с цветовым "привкусом" в ту или иную сторону, но тем не менее.

fdv · Сообщение **fdv** » Чт май 05, 2011 12:18

axa писал(а): Чт май 05, 2011 12:14
[member="fdv"], [oft]откуда у Вас такие фотографии ? (с) )))[/oft]

чем снимали ? ))

D5000 с китовым 18-55. Вот прямо в лоб цветку стрельнул не заботясь о пересветах и бликах.

axa · Сообщение **axa** » Чт май 05, 2011 12:42

[member="fdv"], [oft]и попали в десятку ! отлично сработано ))[/oft]

fdv · Сообщение **fdv** » Чт май 05, 2011 12:55

... и монитор у меня NEC MultiSync 2090UXi =)

не калиброванный

geonic · Сообщение **geonic** » Чт май 05, 2011 13:03

fdv писал(а): Чт май 05, 2011 12:12
Вот ещё на вскидку используя встроенную вспышку, в RAW и далее с последующей конвертацией с дефолтными настройками посредством ImageMagick (Linux)

мне кажется или на первой фото действительно лепестки залиты насыщенным красным, так что получается пятно красного без текстуры лепестков ?

или суть фото показать, что сам по себе цвет передан верно относительно оригинала ?

запутался я уже в этой теме что хочет автор и что там с этим красным)))))) я таки уже думал что нужно исхитриться что бы и цвет был какой надо и не заливал собой объект, а передавал его текстуру

fdv · Сообщение **fdv** » Чт май 05, 2011 13:07

geonic писал(а): Чт май 05, 2011 13:03
мне кажется или на первой фото действительно лепестки залиты насыщенным красным, так что получается пятно красного без текстуры лепестков ?

Всё верно. Но поскольку вопрос красного обострился, текстура ушла на задний план. Да, первое (из пары) фото с тюльпаном ужасно. Да и остальные не далеко ушли. В том числе и крыло самолёта.

Но красный! Но розовый! И но оранжевый!

axa, спасибо.

fdv · Сообщение **fdv** » Пт май 06, 2011 05:24

Проанализировал RAW - там текстура есть. Видать она убилась при конвертации в JPG. 16->8 бит.

fdv · Сообщение **fdv** » Пт май 06, 2011 07:34

У меня тут наблюденице появилось... Картинка с тюльпанами имеет нормальную текстуру. Если она будет убита - значит конвертер на форуме её портит.

fdv · Сообщение **fdv** » Пт май 06, 2011 12:48

К сожалению не могу отредактировать предыдущее сообщение, поэтому цепляю следующим постом. Тут малёк подкручена экспозиция и резкость (UFRaw и ImageMagick). Розовый налёт точно такой же на самих бутонах, тоесть не искажения.

TarasB · Сообщение **TarasB** » Пт май 06, 2011 19:31

И ведь я почти ничего не приукрасил... только в конвертере уж очень долго ББ пришлось крутить.

В реальности, как всегда, было ещё круче. Смотреть лучше в размере "оригинал".

Никон + лайтрум 3, всё на скорую руку, пока не забыл "как оно было"

«Розовый и голубой 1» на яндекс.фотках - там всего шесть картинок, ИМХО, передают цвет "того, что было" вполне прилично.

Снимал, конечно, в RAW.

Для прикола один кадр сделал RAW+JPEG - в JPEG конечно, лажа, но и у меня накручены жпег-установки в камере вовсе не для таких фото, естественно. Думаю, если поставить себе целью, можно и жпег поднастроить в эту сторону.

В конце семидесятых годов этих домов не было... вот люди, наверное, любовались вечерами из окон

) Теперь только пять км севернее любуются, вроде даже залив видно, говорят...

Julysha

TarasB писал(а): Пт май 06, 2011 19:31

В конце семидесятых годов этих домов не было... вот люди, наверное, любовались вечерами из окон ) Теперь только пять км севернее любуются, вроде даже залив видно, говорят...

[oft]а это, случайно, не питерский Юго-запад?

Его начали строить в конце семидемятых после намыва земель. Из окна тогда был виден залив, и как в него садилось солнце ...

В Голландии таких красочных закатов почему-то не бывает, вообще, уже два месяца нет пасмурной погоды, засуха, вся трава засохла и пожелтела. Уже почти сентябрь. Завтра будет +28С.

[/oft]

Но красное в кадре случается: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 272ca_orig

или вот: http://img-fotki.yandex.ru/get/5006/jul ... 4d304_orig

Жаль, что тюльпаны давно отцвели, впрочем, лень с ними возиться, надоели.

Romafanband

fdv писал(а): Чт май 05, 2011 12:16
Неужели нельзя хотябы просто положить перед собой лист белой бумаги и откалибровать по нему баланс? Это не идеал, бумага часто с цветовым "привкусом" в ту или иную сторону, но тем не менее.

Я, кажется, писал о том, что ББ по листу белого даёт тот же результат. Не надо принимать меня за идиота.

Romafanband

geonic писал(а): Чт май 05, 2011 13:03
мне кажется или на первой фото действительно лепестки залиты насыщенным красным, так что получается пятно красного без текстуры лепестков ?

или суть фото показать, что сам по себе цвет передан верно относительно оригинала ?

запутался я уже в этой теме что хочет автор и что там с этим красным)))))) я таки уже думал что нужно исхитриться что бы и цвет был какой надо и не заливал собой объект, а передавал его текстуру

Всё верно. ПОМИМО чистого Красного нужна ещё и текстура, куда же без неё?!!! (А на первом снимке тюльпана - пост 453 - кислотное пятно.) Натурально нужны и текстура и цвет. Здесь же я выложил розовый тюльпан - он передался камерным джипегом что по цвету, что по текстуре - БЕЗУПРЕЧНО (если здесь это будет видно, конечно), ничего не могу здесь сказать (кстати, также БЕЗУПРЕЧНО передаются со всей текстурой и БЕЛЫЕ тюльпаны, никаких ПЕРЕЖИГОВ), но вот что касается красных - это Ахиллесова пята НИКОНА.

Посто-замечание. Ну конечно, браузерный конвертор всё исказил: весь тюльпан изуродован здесь, на выложенном снимке.

Romafanband

Вот, нашёл у друга фотки красной фиалки (как я понимаю), так вот: На первом снимке - фиалка вышла оранжевой. На втором (выложен следом), Красный цвет ближе к идеалу - но всё равно - ЖУТКОЕ кислотное пятно... И это было снято сто лет назад: 2003 год, мыльницей Никон Е4300 (опять НИКОН!!!). И воз Красного (его непередачи и кислотной заливки) - и ныне там. И если это не передаётся и у друга, тоже увлечённого фотографией, то нужно говорить о СИСТЕМЕ проблемы Красного у Никона, признавать это, а не считать, что это проблема рук одного "фотографа".

Цветок - 1 (вышел оранжевым):

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b3%d0%b0/

Цветок - 2 (типа красный, но весь сожжёный):

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %8b%d0%b9/

Кстати, нашёл я это, просматривая старые фотки, какие мне давал друг посмотреть, и когда увидел всё то же, всё ту же проблему Красного и его кислотности - вот я посмеялся от души.

И почему я и считаю фотографии тюльпанов автора Джуляши - ПРОВОКАЦИЕЙ. Где только хочется резонно заметить: что де если это и можно получить танцами с бубнами и шаманством в УНИББ, но это вовсе не означает, что этим должен заморачиваться простой обыватель. Он должен получать адекватную картинку. И ладно, если это мыльница, но что совсем недопустимо для моделей Про класса. По-моему, инженеры Никон чётко должны это понимать и что-то здесь предпринимать.

P.S. То есть, реальная проблема пересвета по Красному каналу у Никона. Причём, если судить по этим снимкам - нельзя сделать недодержку, ибо тогда листья совсем станут чёрными - а это НЕПРАВДА!!! Ибо листья не чёрные - а ЗЕЛЁНЫЕ!!!

fdv · Сообщение **fdv** » Сб май 07, 2011 07:06

Julysha писал(а): Пт май 06, 2011 19:43
Но красное в кадре случается: http://img-fotki.yandex.ru/get/5903/jul ... 272ca_orig

Спасибо, будем знать куда за такой красотой ехать http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.2 ... rs=B000FTF

fdv · Сообщение **fdv** » Сб май 07, 2011 07:45

Romafanband писал(а): Пт май 06, 2011 22:20Где только хочется То есть, реальная проблема пересвета по Красному каналу у Никона.

А ничего, что автомобили приходится ещё и заправлять? И даже чинить!

Нет никакого шаманства с ББ. Есть банальная неграмотность фотографа. Местами воинствующее нежелание образовываться и разбираться даже в базовых вещах. Для таких есть специальные модели фотоаппаратов, в простонароде называются "мыльницы". В мобильных телефонах в плане фото тоже всё упрощено до предела.

Человек должен видеть и понимать, что разные источники света дают цвет разного цвета. Чудный Бог так сотворил человека, что его система оптического ввода изумительно это всё компенсирует. Увы, человек не Бог и такие совершенные системы делать либо не умеет, либо они стоят совсем других денег относительно топовых никонов.

Далее: формат JPG - есть формат сжатия с потерями и очень часто используется с низким битрейтом цвета, куда все цвета, которые отдаёт фотоаппарат, просто не влазят. Процессор фотоаппарата не может равняться по мощности и гибкости с настольной машиной. Он не способен сделать идеальный JPG. Тем более быстро. Ни в каком фотоаппарате доступной ценовой категории. Про-классу JPG нужен только условно. Это лично моё мнение. Если кто-то думает иначе - он унижает себя в моих глазах. Просто в силу личных приоритетов одни люди обращают больше внимания на снятые лица, и другие на красивость боке, а третьим вообще идеальность цвета по барабану. Последним надо исключительная резкость и не более. У женщин по сравнению с мужчинами ещё и мегапикселей в глазу куда больше. Тоже разница в восприятии. И есть разница в придании этому значения.

Я не заметил проблемы пересвета у Nikon D5000. Возможно в силу не долгого владения этой техникой. Все косяки, что были - косяки конвертации, как я считаю. Мои личные косяки, ибо руль от конвертера в моих руках. Давайте ещё за шумы повоюем. Моя мыльница Kodak шумит меньше, чем Nikon и тени круче вытягивает. А ещё Nikon желтит на всех фотках. Kodak, вот, не желтит... Если жипегами меряться. Возможно суровые норвежцы, которые тестировали кодак на северах, внесли туда своё, а жвавые японцы тестировали в азии и зажелтили всё на свете добрым жёлтым цветом. И очень тосковали по красному. У соседей, вон, красного много, а у них очень мало. А тот, что есть, не выразительный какой-то. Ну и подкрутили. В jpg. Не в RAW. Чтобы всем дилетантам было красиво и тепло.

Так как-то...

В общем я считаю эту проблему высосанной из пальца.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Сб май 07, 2011 18:17

Romafanband писал(а): Вт апр 19, 2011 14:23
И руку даю на отсечение, что Никон такого насыщенного красного - НЕ ДАСТ!!!

Я что-то упустил?

Julysha

Romafanband писал(а): Пт май 06, 2011 22:20

И почему я и считаю фотографии тюльпанов автора Джуляши - ПРОВОКАЦИЕЙ. Где только хочется резонно заметить: что де если это и можно получить танцами с бубнами и шаманством в УНИББ, но это вовсе не означает, что этим должен заморачиваться простой обыватель. Он должен получать адекватную картинку. И ладно, если это мыльница, но что совсем недопустимо для моделей Про класса. По-моему, инженеры Никон чётко должны это понимать и что-то здесь предпринимать.

Да какая провокация, помилуйте. Никон снимает нормально, вот проходная фотка, в которой по известным причинам нет никакого шаманства и цветокооррекции, поскольку картинка проходная, ее публикация имела единственную цель - показать, что берега голландских речек находятся в частной собственности, и вход на них запрещен, и нарушение даже преследуется законодательно):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/jul ... c1681_orig

НО: ББ выставлен точно по серой карте Чеккера во время съемки, а экспозиция = +1.5 Ev по самому яркому участку точеченым экспозамером в режиме въемки М. Конвертировалось в ProPhoto.

И дался Вам UniWB... Он ничего не изменяет в НЕФе (поскольку просто отключает выставление ББ, т.к. назначает всем коэффициентвм ББ единичные значения), он только позволяет новичкам правильнее отслеживать экспозицию. Поснимав с ним с месяц, потом уже знаешь, как выставлять экспозицию в различных ситуациях при нормальном ББ.

Romafanband

Julysha писал(а): Сб май 07, 2011 19:19
Да какая провокация, помилуйте. Никон снимает нормально, вот проходная фотка, в которой по известным причинам нет никакого шаманства и цветокооррекции, поскольку картинка проходная, ее публикация имела единственную цель - показать, что берега голландских речек находятся в частной собственности, и вход на них запрещен, и нарушение даже преследуется законодательно):

http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/jul ... c1681_orig

Я имел в виду те две Ваши фотографии, где тюльпаны в вазе на чёрном фоне. Но я спешу Вас немножко порадовать, если это возможно. Дело в том, что под нашим окном, наконец, появились те самые пресловутые КРАСНЫЕ тюльпаны. Я пошёл и снял, как вы указали: с точечным экспозамером, на нейтрали, с недодержкой. Первый снимок я сделал в НЕФ, с недодержкой 0,7. Мне этого показалось мало, и я сделал недодержку в единицу, но только уже в ДЖИПЕГ (места было мало на флэшке). И что-то уже как получилось более сносно. И этот Джипег я выкладываю в файлах. (То есть, я хотел переснять НЕФ с недодержкой в 1, но тут ещё и аккумулятор сдох, пришлось обломиться, поэтому выкладываю Джипег). Кстати, никакой разницы нет: что НЕФ, что Джипег - картинка одинаковая. Не знаю, как на гамутовых мониторах, а у меня одинаково (у меня ЭЛТ SONY). Поэтому и выкладываю Джипег. И кстати, всё с той же поправкой ББ в сторону Синего b2 (напомню, у камеры - болезнь Желтуха) что у НЕФА, что у Джипега. Где будет только ещё одна деталь: при загрузке НЕФа в Никон Capture NX - прога автоматически откалибровала ББ в ещё более синюю сторону... Откуда я увидел, что Синего ещё можно было дать одну ступень... И откуда я понял, что у камеры ошибка с замером ББ... Раз Капчур это так исправляет... Короче, сейчас будут ссылки. Тюльпаны вроде как местами всё равно засвечены, но выглядят уже гораздо лучше...

Итак, джипег. Недодержка - 1 ступень.

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b5%d0%b3/

И неф, только Недодержка - 0,7

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... %b5%d1%84/

Пишу вам об этом потому, чтобы Вы указали, что ещё можно сделать здесь... С уважением.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Пн май 09, 2011 06:08

vi_kon писал(а): Сб май 07, 2011 18:17
Я что-то упустил?

Сообщение изменено: sergan.m (07 Май 2011 - 23:25)

Причина редактирования: излишнее цитирование

Когда вопрос вырывается из контекста, получается вообще ерунда.

vi_kon · Сообщение **vi_kon** » Пн май 09, 2011 06:10

Romafanband писал(а): Вт апр 19, 2011 14:23
Сегодня шёл домой и увидел, как воткнули табличку в землю, новенькую совсем, металлическую, покрашеную Кузбасс лаком и на чёрном увидел суриковые буквы... ЁКЛМН - так вот же он: ЭТАЛОННЫЙ красный цвет!!! Но камеры с собой не было, и я снял мобильником Сони-Ерикссон. И передался он камерой мобильника весьма и весьма неплохо! И в ближайшие дни намерен взять и камеру, и при одинаковых условиях снять и с мобильника ещё раз и сс камеры - и СРАВНИТЬ!!!

Так Вы провели испытания?

Борис Коло

fdv писал(а): Чт май 05, 2011 12:12
Вот ещё на вскидку используя встроенную вспышку, в RAW и далее с последующей конвертацией с дефолтными настройками посредством ImageMagick (Linux)

Простите - а это вы ЧТО хотели показать? Каким НЕ ДОЛЖЕН быть красный цвет???

fdv · Сообщение **fdv** » Вт май 10, 2011 22:45

Борис Коло писал(а): Вт май 10, 2011 14:32
Простите - а это вы ЧТО хотели показать? Каким НЕ ДОЛЖЕН быть красный цвет???

Я хотел показать что красный у никона вполне себе красный, без прибамбасов.

гелО

Romafanband, отчасти разделяю ваши претензии в фирменному никоновскому внутрикамерному джипегу. У Сапога красивее цвета внутрикамерный джипег выдаёт. Поэтому снимаю только в РАВ, конвертирую Лайтрумом. За редким исключением, на конвертацию и правку (НУЖНА ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА), как правило, экспокоррекция и ББ, реже шумы, ещё реже цвет, уходит немногим больше времени чем это делает камера!

Кэноновская картинка более смотрибельная, но если говорить о правильной цветопередаче, Никон намного реальней. Посмотрите внимательно на красивые цветастые изображения Кэнона, особенно на белый! Красиво и реально - разные вещи!

Вот первый попавшийся снимок на д90, с разными красными цветами, в непростом освещении, корректировка заключалась в двух кликах: немного поднималась экспозиция и пипетка ББ, и немного задавил шумы (ИСО 1600, если не изменяет память). Всё! Меня вполне устроила, правильность передачи цветов (объектив китовый):

гелО

Вообще эта раздутая вами проблема с красным мне кажется смешной, в наше цифровое время. Вот проблема со скинтонами вот это реально бывает головная боль...

Romafanband

Я считаю, что кое-что мне здесь, на форуме, пошло на пользу, СПАСИБО всем. Мне как бы удалось снять КРАСНЫЕ тюльпаны. Суть я уловил. Но вот ещё проблема, если кто заметил ещё: тёмно-зелёный цвет (точь в точь, если заглянуть в пузырёк настойки бриллиантового зелёного) в реале, передаётся на фото тоже с искажениями, то есть уже разбавлен раз в 10 (как если мы руку намазали зелёнкой и помыли)... Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср май 11, 2011 14:09

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

у меня зеленый на фото картины превратился в бирюзовый, при том, что голубой цвет остался голубым.

Альфред

О нет! Только не зелёный!

...Всё впереди - у нас ещё синий остался...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 11, 2011 14:33

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
Я считаю, что кое-что мне здесь, на форуме, пошло на пользу, СПАСИБО всем. Мне как бы удалось снять КРАСНЫЕ тюльпаны. Суть я уловил. Но вот ещё проблема, если кто заметил ещё: тёмно-зелёный цвет (точь в точь, если заглянуть в пузырёк настойки бриллиантового зелёного) в реале, передаётся на фото тоже с искажениями, то есть уже разбавлен раз в 10 (как если мы руку намазали зелёнкой и помыли)... Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

Тут есть проблема с зеленым??? Ничего не обрабатывалось. Только ресайз.

Камера Д700.

гелО

Уж с чем чем, а с зеленым у никона никогда проблем не возникает, вне зависимости от формата и световых условий, ИМХО!

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср май 11, 2011 15:15

гелО писал(а): Ср май 11, 2011 15:07
Уж с чем чем, а с зеленым у никона никогда проблем не возникает, вне зависимости от формата и световых условий, ИМХО!

Возникает! Только это не у аппарата, а у оптики, а еще конвертер бывает вносит свои ужасы в цветопередачу, но все же оптика главнее.

Julysha

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

Посмотрите, как взаимно расположен крайний (самый яркий) зеленый в sRGB и Adobe RGB. Думаете, все краски мира можно передать в узком гамуте? Поэтому при конвертации в sRGB получается либо ядовито-ярко, либо блекло. А ведь зеленый - именно та область, в которой наш глаз наиболее чувствителен, и Adobe RGB отражает далеко не весь спектр зеленого, который видит наш глаз. Однако при правильной настройке и правильных ББ и профилях всё-таки можно добиться естественной цветопередачи.

У меня другая проблема: зеленый получается слишком ярким, приходится вдвое уменьшать цветовую насыщенность, чтобы влезть в sRGB вместе со всеми деталями.

В общем, как-то вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/4515/jul ... 0edd3_orig

А чтобы сомнений никаких не было, чтобы профиль камеры в конвертере всегда был правильным, вот такая вещь очень помогает (здесь прямой JPG из камеры):

[attachment=13733:DSC_8747 Witte-sun 14uur april 28-300 2011_04_27.JPG]

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 11, 2011 16:31

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
опять издержки внутрикамерного джипега?

Может выдержки? И что у вас стоит в режиме управления снимками, если такой есть D300? И ещё, попробуйте то же самое снять в sRGB.

Zed · Сообщение **Zed** » Ср май 11, 2011 17:33

Пока не перешли к обсуждению очередного цвета, выложу пару фоток для владельцев хорошо откалиброванных мониторов на предмет разницы. Это 100%-е кропы тестовых фотографий с известного сайта. Конвертированы с помощью DCRAW с камерным WB в SRGB. Для получения удобоваримой (узнаваемой) картинки проще придумать что либо трудно. По размеру картинка от Sony A900 приведена к формату D700 по большей стороне. Данные в exif.

Помимо цветопередачи мне было интересно посмотреть на уровень и характер первородных шумов на приведенных к одному размеру снимках.

Кстати, такое простенькое сравнение показывает, что уровень шумов нового сенсора D7000 визуально сравним с уровнем шумов сенсора А900, что указывает на то, что больше успехов достигнуто в программном подавлении шумов.

гелО

Ed_yog писал(а): Ср май 11, 2011 15:15
Возникает! Только это не у аппарата, а у оптики, а еще конвертер бывает вносит свои ужасы в цветопередачу, но все же оптика главнее.

Наверное вы правы, во всяком случае у меня с китом всё в порядке, скорее как у Юли:

Julysha писал(а): Ср май 11, 2011 15:37
У меня другая проблема: зеленый получается слишком ярким, приходится вдвое уменьшать цветовую насыщенность, чтобы влезть в sRGB вместе со всеми деталями.

Только я, красивый для восприятия зелёный, делаю менее отвлекащим внимание от главного объекта, с помощью не уменьшения "насыщенности", а "яркости".

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 11, 2011 19:04

Ещё хочется как-нить убедить товарища топикстартера всё же хотя бы временно отказаться от JPG. Вы на RAW разберитесь что к чему, а потом будете собственно косяки джипега рассматривать. Когда привыкнете к аппарату и его реальным возможностям.

Эндрew

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
... Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

По мне, так это не травяной цвет, а бриллиантовая зелень, но светлее, чем в бутылочке.

Я конечно не видел дом, но смотрится правдоподобно очень, сужу по другим домикам, так как этот цвет очень распространён в окраске фасадов.

Может стоит попробовать в raw и сравнить?

OCLiker

Romafanband писал(а): Ср май 11, 2011 13:50
Я считаю, что кое-что мне здесь, на форуме, пошло на пользу, СПАСИБО всем. Мне как бы удалось снять КРАСНЫЕ тюльпаны. Суть я уловил. Но вот ещё проблема, если кто заметил ещё: тёмно-зелёный цвет (точь в точь, если заглянуть в пузырёк настойки бриллиантового зелёного) в реале, передаётся на фото тоже с искажениями, то есть уже разбавлен раз в 10 (как если мы руку намазали зелёнкой и помыли)... Вот фрагмент: трава вокруг - относительно на себя похожа, а вот дом - выкрашенный этой самой ТЁМНОЙ настойкой бриллиантового зелёного в реале - совсем не такой на фото... Стал травяного светлого цвета... Это что? Или это опять издержки внутрикамерного джипега?

По какой-то причине, в тексте сообщения, изображение не соответствует оригиналу (можно скачать по Save Image).

Пространство вроде везде sRGB. Глюк конфы?

Кстати получить более "насыщенный" зеленый можно и с помощью обычной правки Curves (общей, не поканально) или контраста.

А это уже сильно зависит от выбранного стиля в камере.

Вот для сравнения:

Скриншот со страницы конфы
Скачанное изображение
Изображение с _чуть_ проваленными тенями и увеличенной экспозицией (для приведения общей яркости).

[oft]В Lab правка получилась немного бы точнее по цвету, но в sRGB нагляднее и ошибка невелика.[/oft]

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт май 13, 2011 10:37

OCLiker писал(а): Пт май 13, 2011 09:53
По какой-то причине, в тексте сообщения, изображение не соответствует оригиналу (можно скачать по Save Image).

Пространство вроде везде sRGB. Глюк конфы?

Кстати получить более "насыщенный" зеленый можно и с помощью обычной правки Curves (общей, не поканально) или контраста.

А это уже сильно зависит от выбранного стиля в камере.

На мой взгляд проблема цвета только усугубилась. Ужасный зеленый. Нет такого в природе, потому и глаз режет. Так что ИМХО контраст лишь выявил неестественность цвета.

OCLiker

Ed_yog писал(а): Пт май 13, 2011 10:37
На мой взгляд проблема цвета только усугубилась. Ужасный зеленый. Нет такого в природе, потому и глаз режет. Так что ИМХО контраст лишь выявил неестественность цвета.

Я не пытался сделать есстественно.

Просто показал разницу между изображением на странице и в скачиваемом файле.

Где правильно - не знаю, это можно только косвенно выяснить по общему впечатлению снимавшего.

Третье изображение дано, чтобы понять предпочтения топикстартера (потому и не правил в Lab).

Ну и так, по мелочам - дома, крашенные "зеленкой", я не видел давно. По памяти, если это старая покраска, то может быть похоже на первый снимок, если новая и после дождя - может быть похоже на второй.

Кроме того я понятия не имею, кто как видит это изображение. Все очень зависит от монитора, могу только сказать о себе - сижу за калиброванным Неком 2490UWXi2.

fdv · Сообщение **fdv** » Пт май 13, 2011 12:55

OCLiker писал(а): Пт май 13, 2011 10:56
Я не пытался сделать есстественно.

Просто показал разницу между изображением на странице и в скачиваемом файле.

Где правильно - не знаю, это можно только косвенно выяснить по общему впечатлению снимавшего.

Третье изображение дано, чтобы понять предпочтения топикстартера (потому и не правил в Lab).

Ну и так, по мелочам - дома, крашенные "зеленкой", я не видел давно. По памяти, если это старая покраска, то может быть похоже на первый снимок, если новая и после дождя - может быть похоже на второй.

Кроме того я понятия не имею, кто как видит это изображение. Все очень зависит от монитора, могу только сказать о себе - сижу за калиброванным Неком 2490UWXi2.

Может среда отображения картинки показывает "не очень реальное" изображение? Браузер не такой и классный просмотрщик для фотографий. Скачанное наверняка смотрели не в браузере.

Alexmen-76

В общем случае,интенсивная работа кривой в RGB-пространстве приводит к искажению тона и насыщенности.

OCLiker

fdv писал(а): Пт май 13, 2011 12:55
Может среда отображения картинки показывает "не очень реальное" изображение? Браузер не такой и классный просмотрщик для фотографий. Скачанное наверняка смотрели не в браузере.

Именно эту проблему я и поднял. Непонятно какое именно изображение мы обсуждаем.

[oft]Кстати имхо тут проблема не броузера, а просто два изображения отличаются.

В оригинале sRGB - маловероятно, что изображение на странице в другом цветовом пространстве.

Тем более, что оно выглядит одинаково и в FireFox и IE9.

[/oft]

OCLiker

Alexmen-76 писал(а): Пт май 13, 2011 13:37
В общем случае,интенсивная работа кривой в RGB-пространстве приводит к искажению тона и насыщенности.

Назвать приведенную обработку "интенсивной" - язык не поворачивается, но дело не в этом.

Я заранее оговорил, что правил не в Lab. В Lab было бы нечто похожее, только немного менее выражено.

А меня интересовало "направление мыслей" топикстартера.

Кроме того хотелось наглядно показать отличие результата конвертирования, в зависимости от примененной кривой.

[oft]Тем более камерный jpg скорее всего обрабатывается не в Lab. [/oft]

fdv · Сообщение **fdv** » Пт май 13, 2011 18:33

OCLiker писал(а): Пт май 13, 2011 13:49
[oft]Тем более, что оно выглядит одинаково и в FireFox и IE9.

[/oft]

Может для отображения графики оба эти браузера используют одну и ту же системную библиотеку?

OCLiker

fdv писал(а): Пт май 13, 2011 18:33
Может для отображения графики оба эти браузера используют одну и ту же системную библиотеку?

Т.е. для отображения страницы форума и самого изображения они используют разные библиотеки?

Просто клик на изображении откорывает всплывающее окно браузера с полноразмером и уже в этом окне изображение отличается.

[oft]Кстати и Save Image не сохраняет изображение, а просто открывает его как отдельный jpg в браузере.

И он тоже выглядит отлично от того, что отображается на странице форума.[/oft]