объектив для лицевого портрета

[alex46]

Имею d700. Есть необходимость и желание снимать лицевые портреты. 180 мм велик, 1о5 мм - мал. Посоветуйте, пожалуйста. Хочется узнать о AF DC NIKKOR 135mm f/2D - о нём ничего, практически не слышно. Чем он хорош и плох?

[oreon]

Объектив шикарный и для портретов очень хорошо подходит, даже для лицевых, или в основном для них

[alex46]

А можно поподробнее о функции DC?

[chernobog]

не поленитесь по форуму поискать. тут про него достаточно много писали...

[alex46]

не поленитесь по форуму поискать. тут про него достаточно много писали...

Облазил всё - ничего конкретного, к сожалению!

[awo]

Облазил всё - ничего конкретного, к сожалению!

Тынц.

[Senna]

Облазил всё - ничего конкретного, к сожалению!

Я для лицевых портретов купил себе Сигму 150 2,8 макро. Как портретник прекрасный объектив. Правда функции DC нету. Но если она не нужна, то эта Сигма ИМХО прекрасный выбор.

[МихаилАнтонович]

alex46,

С функцией DC главное не "пересолить" неумеючи пользоваться. Иначе отобьёт сразу всю охоту.

А так очень интересная добавка к функциональности, но не для всех сюжетов.

[alex46]

Думал, думал и купил-таки... 135-ку

Перед этим сделал несколько контрольных снимков в разных режимах - результаты были убедительные!

[nykon...]

to alex46



подскажите пожалуйста, сильно ли мылит 135-ка на f/2.0 ??

[alex46]

to alex46



подскажите пожалуйста, сильно ли мылит 135-ка на f/2.0 ??

Объектив очень интересный, мягкий и резкий одновременно на 2,0. Мыла не замечаю... DC пользуюсь редко, но иногда весьма эффектно.

[nykon...]

Объектив очень интересный, мягкий и резкий одновременно на 2,0. Мыла не замечаю... DC пользуюсь редко, но иногда весьма эффектно.

Что то при лицевом портрете я не смог добиться чтобы глаз был резким при f2. Страшное мыло и огромный видимо фронтфокус. На шкале проверки 0 то в фокусе то грип уезжает вперед прилично, поправка фокуса не помогла, видимо брак.(((

[Альфред]

Что то при лицевом портрете я не смог добиться чтобы глаз был резким при f2. Страшное мыло и огромный видимо фронтфокус. На шкале проверки 0 то в фокусе то грип уезжает вперед прилично, поправка фокуса не помогла, видимо брак.(((

А кадр не можете дать? А то тут, боюсь, может быть очень не однозначно...

[nykon...]

А кадр не можете дать? А то тут, боюсь, может быть очень не однозначно...

Кадр со шкалой вы имеете ввиду???

[Альфред]

Кадр со шкалой вы имеете ввиду???

Нет, я про тот где "Страшное мыло и огромный видимо фронтфокус".

Положение DC кольца мы конечно не узнаем, но надеюсь Вы скажете.

[alex46]

Что то при лицевом портрете я не смог добиться чтобы глаз был резким при f2. Страшное мыло и огромный видимо фронтфокус. На шкале проверки 0 то в фокусе то грип уезжает вперед прилично, поправка фокуса не помогла, видимо брак.(((

Это ссылка на снимок, сделанный при f=2 без обработки. DC=R4,0. И заказчику, и мне фото нравится...

http://files.mail.ru/L2C00F

[iggy]

Это ссылка на снимок, сделанный при f=2 без обработки. DC=R4,0. И заказчику, и мне фото нравится...

http://files.mail.ru/L2C00F

Наверное это и есть то самое страшное мыло

Это заслуга DC, или с выключенным DC у вас примерно так же на открытой?!

[bapbap]

не сочтите за труд, можно увидеть пару кадров, без и с включенным дефокус контрол?

[Алексей Соловей]

Хотел показать как выглядит картинка при включенном и выключенном DC - не разобрался как прикрепить файлы.

На словах могу сказать, что проштудировал массу информации из нета, толком разобраться в вопросе "что такое DC, для выполнения каких задач он предназначен, какие цели он преследует, и что можно получить в результате" не удалось. Эксперименты в режиме научного тыка ответов на вопросы не дали, а только количество этих вопросов увеличили. То, что я вижу на картинке в результате использования DC, лично мне не нравится.

Относительно работы объектива без использования функции DC:



положительные стороны:

фокусировка очень точная;

скорость фокусировки очень высокая;

резкость на полной апертуре идеальная;

размытие фона очень красивое;

конструктив вызывает уважение - сконструирован и изготовлен очень солидно и прочно, служить будет долгие годы;

большой вес нахожу положительным качеством: больше инертность всей системы - меньше шевелеки;



отрицательные стороны:

на очень много кропе шевеленки, без монопода-трипода-вспышки имеются сильные ограничения по использованию;

встроенная бленда вызывает двоякое впечатление: то что она есть - конечно хорошо, но она слишком коротенькая, на контровом свете ловится много зайцев. Для более эффективного использования бленду придется подбирать отдельно;



в срвнении:



Кэнон EF 85 f1,8 ни в какое сравнение не входит, это совершенно разные объективы,разница настолько очевидна, что не вписывается даже в рамки сравнения "бюджетный-топовый";



тоже самое касается Никкора 85 f1,8D. 135-й превосходит его как по всем техническим параметрам, так и по визуальной оценке самой картинки. К тому же как - ни странно это звучит - 135-ка фокусируется быстрее и точнее. Лично у меня возникло странное сравнение этих объективов: 85 f1,8 - это в первую очередь репортажный 85-й, которым можно иногда поснимать и портреты, 135 f2 - это универсальный объектив, одинаково идеально пригодный как для съемки портретов, так и репортажа, жанровой сцены, портрета и натюрморта. Когда я только планировал сменить 85 f1,8 на 85 f1,4, и меня раздирали противоречия - типа а стоит ли полстопа тех денег, которых стоит 85 f1,4, мне тогда сказал один мой коллега: тут разница не в полстопа, а в совершенно других вещах. Попомни мое слово: один раз установишь 85 f1,4 на камеру и желание устанавливать 85 f1,8 исчезнет раз-навсегда. Я тогда не очень-то поверил - очень уж хорош никоновский 85 f1,8. Но когда сам установил, убедился, что это чистейшая правда: 85 f1,8 и 85 f1,4 - совершенно разные объективы. То, что сказано про 85 f1,4D полностью справедливо и для 135 f2DC;



Никкор 24x70 f2,8G по разрешающей способности подобен 135-му, однако его высокое разрешение можно было бы охарактеризовать как "репортажное", у 135-ки высокое разрешение "портретно-творческое". У 24х70 на ФР 70мм МДФ около 0,9м, у 135-ки 1м, следовательно первому такой крупноплановый портрет как второму недоступен;



Микро-Никкор 105 f2,8D - размытие фона у 135-ки намного сильнее и красивее, разрешающая способность на полной апертуре выше, скорость и точность фокусировки выше, проработка фактуры кожи(извините за не нормативное выражение - дерматология!) визуально заметно приятнее;



единственный знакомый мне объектив(знакомый - в смысле из тех, которыми я пользовался сам), по творческим и техническим параметрам близкий к Никкор 135 f2DC - это Никкор 85 f1,4D. На портретных дистанциях у 85 f1,4D размытие фона мне показалось более сильным, по эффектности, по красоте размытия фона они идентичны. У 135-ки(опять же на портретных дистанциях) меньше глубина резкости, поэтому она требует большего внимания при фокусировке. Разрешение на полной апертуре мне показалось выше у 85-ки, но возможно это связано с бОльшим эффектом микрошевеленки 135-го. По скорости фокусировки 135-й несколько выше чем у 85 f1,4D, однако этот показатель у обоих очень высок. Повторюсь: сам сравнивал с новыми ультразвуковыми трансами, и давал поюзать проффессиональным репортерам, которые постоянно пользуются ультразвуковыми трансами - у них скорость фокусировки вызывала удивление.

[Senna]

Спасибо за отличный обзор объектива! Очень интересно было почитать и познавательно. Интересно было бы этот Никкор сравнить с макриком Сигма 150 2,8 и Никкором 180 2,8. Правда последний у меня только мануальный есть. А с Никкором 80-200 2,8 на одинаковых фокусных и диафрагмах не сравнивали? Правда у 80-200 2,8 МДФ полтора метра. Значит чтобы снять в одинаковом масштабе - придётся со 135-м отходить на те же полтора метра.

[Алексей Соловей]

А с Никкором 80-200 2,8 на одинаковых фокусных и диафрагмах не сравнивали?

Специально не сравнивал. Но 70х200, 80х200 и прочие - это универсальные длиннофокусные объективы. А у любого универсального инструмента есть одна нехорошая сторона: чем более он универсален, тем менее приспособлен для какой-то одной узкоспециальной специальной работы. Самым убедительным примером можно считать гиперзумы: можно ли ими снимать портреты? - Конечно можно! И микроскопом колоть орехи тоже можно!!! Но щелкунчиком все-таки удобнее! И портретником снимать портрет тоже удобнее! Следовательно, если вам нужен универсальный объектив для разных случаев жизни - в том числе и портрета - то зум для этого лучше подходит. Если нужен объектив для портретов, то нужно смотреть в сторону портретников.

[димедрол]

Специально не сравнивал. Но 70х200, 80х200 и прочие - это универсальные длиннофокусные объективы. А у любого универсального инструмента есть одна нехорошая сторона: чем более он универсален, тем менее приспособлен для какой-то одной узкоспециальной специальной работы.

Это в теории. На практике приходится в каждом случае смотреть индивидуально. 70-200 по портретам отличный объектив, как по мне. Передо мной в свое время выбор стоял между его универсальностью и легкостью/компактностью и светосилой 135-ки. Выбрал последний. Если бы таскать бандуру было не лень, вероятно взял бы ее.

[YUOMINAE]

Про резкость AF DC NIKKOR 135mm f/2D на открытой пару примеров без обработки:







Примеры полноформатные.

[SPSF]

Прочитал и стало грустно. Как же мне бедному фотографировать крупным планом лица людей? Портретника-то у меня нет. А я дурачок всё снимаю то на 50мм, то на на 35 мм, то на 120 мм. Нет предпочтений в фокусных. Посмотрел в своей библиотеке фотоальбомы и наткнулся на В.Михайловского (могу и других назвать известных авторов). А у него портреты сделаны в основном 35 мм - 50 мм. Выходит у него нет портретника? Но, друзья - как это сделано! Как-то легче на душе стало. Будем и дальше снимать на то, что под рукой окажется и хрен с ним с портретником - дал бы Господь,хоть маленько таланта! Вот это важно!