Д5000+Тамрон 17-50/2.8 : не хватает резкости. Что можно сделать?

[Гость]

Добрый день!

Снимаю на Д5000 с Тамроном 17-50/2.8. Все устраивает, кроме отсутсвия резкости. В инете вычитал, что данный недостаток характерен для этих стекол. Подскажите плиз, решается ли данная проблема с помощью настроек? А если не решается, то порекомендуйте хорошее стекло с подобными фокусными. в среднем бюджете. Заранее благодарен!

[Dr.Ravik]

Добрый день!

Снимаю на Д5000 с Тамроном 17-50/2.8. Все устраивает, кроме отсутсвия резкости. В инете вычитал, что данный недостаток характерен для этих стекол. Подскажите плиз, решается ли данная проблема с помощью настроек? А если не решается, то порекомендуйте хорошее стекло с подобными фокусными. в среднем бюджете. Заранее благодарен!

У вас какой с стабилизатором?

Хорошее стекло, было у меня, резкое . (без мотора и стаба.)

Возможно у вас экзэмпляр такой или бэк/фронт фокус у него?!

В среднем бюджете их не много (светосильных зумов) токина (16-50), да Сигма (Sigma 17-50mm F2.8 ) -новый, вроде хвалят

[Гость]

У вас какой с стабилизатором?

у меня со стабом.



[mod]При цитировании других сообщений оставляйте только ту часть, которая необходима для понимания ответа.[/mod]

[Dr.Ravik]

у меня со стабом.

слышал, что со стабом с резкостью беда, в любом случаи без примеров трудно судить....

[foma24]

Перешел на данный объектив с китовского, проблема заключается в следующем при съемке с фокусным расстоянием 50 ISO 100 f 2.8 1/60s режим А, четкость картинки прекрасная, на лице виден каждый волосок, с китом не сравнить. Если же снимать с теми же параметрами на расстоянии 17 четкость становиться ужасной, и при сравнении с китом 18-50 на 18 ISO 100 f 3.5 1/60s то кит мне нравиться больше по четкости. Перевозу Тамрон на f 3.5 все равно у кита четкоть лучше, и только на f 6-8 становиться приемлемая четкость сравнимая с китом, но соответственно фотки становятся темнее. Что это может быть или я что то неправильно делаю ?

[You can Nikon]

Извините конечно, но что такое чёткость!? В терминологии фотографов данный термин не встречал

[foma24]

Извините конечно, но что такое чёткость!? В терминологии фотографов данный термин не встречал

Объясняю что в понимании простого смертного четкость, видно вам как фотографу, лицу совершенно отстраненному от людского бытия, вам это совершенно неведомо))) - это когда на снимке, допустим, портрете, при приближении хорошо виден каждый волосок, каждая морщинка и т.д, а не сливаются в один фон

[Coblenz]

это когда на снимке, допустим, портрете, при приближении хорошо виден каждый волосок, каждая морщинка и т.д, а не сливаются в один фон

Топикстартер явно имел в виду резкость...

[foma24]

Топикстартер явно имел в виду резкость...

ну да, наверное резкость, детализация и т.д.

[You can Nikon]

Объясняю что в понимании простого смертного четкость, видно вам как фотографу, лицу совершенно отстраненному от людского бытия, вам это совершенно неведомо))) - это когда на снимке, допустим, портрете, при приближении хорошо виден каждый волосок, каждая морщинка и т.д, а не сливаются в один фон

Если вы пришли общаться на форум где большинство людей опытные фотографы то будьте любезны изъясняться не тумба-юмба, а как минимум, что бы было понятно, у большинства чайников понятие чёткость скорее относится к смазу чем именно к резкости объектива, зачастую... откуда мне знать что там у вас. И ещё не помешало бы точнее указывать название объектива со всеми маркировками и маркетинговыми рюшечками.

По вашему вопросу у меня встречный вопрос, объектив тестировался на б\ф-фокус по какой-либо мишени!?

[sergan.m]

[mod]Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса.[/mod]

Заголовок изменён.

Объясняю что в понимании простого смертного четкость, видно вам как фотографу, лицу совершенно отстраненному от людского бытия, вам это совершенно неведомо)))

[mod]На нашем форуме так общаться не принято.[/mod]

[Mike_P]

а на 17 мм резкость где лежит? Может до или за объектом?



попробуйте поставить несколко предметов типа батареек в диагональ и сфотографируйте, увидите, где резко. Но фон за батарейками должен быть однородный.

[foma24]

По вашему вопросу у меня встречный вопрос, объектив тестировался на б\ф-фокус по какой-либо мишени!?

Не тестировался, насколько я знаю. Как это тестирование провести ?

[Mike_P]

Не тестировался, насколько я знаю. Как это тестирование провести ?

я вам выше уже написал. гланое чтобы фон был однородный и батарейки в профиль стояли не слишком близко (т.е. "забор" д.б. редкий) т.к. датчик АФ больше рамки в видоискателе.

если читаете по-английски, то распечатайте мишень отсюда: тестирование

[foma24]

я вам выше уже написал. гланое чтобы фон был однородный и батарейки в профиль стояли не слишком близко (т.е. "забор" д.б. редкий) т.к. датчик АФ больше рамки в видоискателе.

если читаете по-английски, то распечатайте мишень отсюда: тестирование

Попробовал как вы писали с батарейками, резкая получается батарейка которая находится ближе всего к камере.

[Mike_P]

Попробовал как вы писали с батарейками, резкая получается батарейка которая находится ближе всего к камере.

возможно у вашего Тамрона фронт-фокус (если тест сделан корректно), т.е. батарейки стоят редко в проекции на плоскость кадра.

| | | |



а по глубине "лесенкой"

[foma24]

вроде все корректно сделал

[Mike_P]

вроде все корректно сделал

попробуйте еще по мишени с focustestchart "стрельнуть". Только надо снимать довольно близко, так чтобы вокруг центр. точки АФ ничего не было, никаких линий и лучше с штатива.

[foma24]

Извините, наверное, ввел всех в заблуждение своим незнанием основных фото терминов, нашел на форуме пентаксов ветку с такой проблемой как у меня: "Заметил, что при съемке данным стеклом на ФР 17 мм очень велико количество "размытых" снимков даже при зажатой диафрагме. Наблюдается это только на ФР 17 мм, при увеличении фокусного в экзифах сабильно значится "Distant view" и ситуация с резкостью более-менее нормальная. Что это: баг стекла, некая его фича или просто "несогласованность" инженеров Пентакса и Тамрона? Наблюдается ли такое еще у кого-нибудь и как с этим бороться?"

[You can Nikon]

Ничего не понял но "понятно"

[Искатель]

Когда выбирал себе объектив, то остановился на тамроне 17-50 и никкоре 17-55. Изучил подробнейшим образом все обзоры, которые удалось найти в интернете, в том числе на буржуйских сайтах. В итоге поднапрягся... и взял никкор. Народ клюет на дешевизну тамронов, но качество, в целом, нестабильно от объектива к объективу, и также есть проблемы с нерезкостью, особенно по краям кадра. Как появляются деньги, то все, кого я знаю, продают этот тамрон и берут никкор. Возможно, что Вам попался немножечко неудачный экземплярчик. Отдайте его на юстировку с тушкой. Возможно, что "вылечат" ваше стеклышко.

[Ivan Sugeyko]

мой канечно на 17 края подмыливает вплоть до 4ки гдето.это если не всматриваться, но резкость непадает а только растет,темболее в центре кадра.

Да тут ребята правельно посоветовали,думаю юстировка реально решит проблему