Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

[Gun]

Коллега, данная закономерность подтверждается статистическими программами, которые и вы можете поставить на свой компьютер и провести статистическое исследование своей собственной галереи - на каких диафрагмах, на каких исо, на каких объективах и на каких фокусных расстояния вы в основном работаете. Если проведете - очень удивитесь.

Т.е., вы как бы намекаете мне, что приведенные мной проценты распределения мне приснились или же были выдуманы мной для красоты слова? А вот если бы я поставил себе некое истинное ПО, то оно бы подтвердило бы вашу т.зрения и сильно бы меня удивило? Так?

[Igor Nikonovich]

Все зависит от предпочтений в съемке: кому-то нравится широкий угол, а кому-то умеренный теледиапазон. Соответственно, у первого человека будет преобладать широкий угол, а у второго теле.

Мне больше нравится широкий угол. Когда снимал на Д90 и 18-200, то 65% всех снимков на гиперзуме 18-200 приходилось на 18мм (самое слабое фокусное у 18-200). Сейчас на Д700 и 24-70 практически 80% всех фото делаю на 24мм, что говорит о моем пристрастии к углу пошире. Закономерностью назвать сложно, просто личные предпочтения и все.

[bapbap]

а я тоже пожалуй соглашусь, когда был д90 и 24-70, и 70-200, съемка была на фокусных 24, 70, и 200 мм фактически, причем подавляющее количество кадров было как раз таки на 24 мм.

с 700кой ситуация осталась такая же,причем ШУ стал радовать много больше, хотя 200 мм до сих пор люблю.

сейчас же продал зумы, есть 3 стекла, 24,50,85 1.4 все, и чтобы вы думали? 24 и 85 на тушке, полтинник потерялся, опять же подтвердило что даже с разными камерами, с разными стеклами, ФР остались любимые те же, правда должен отметить что на 200 2.0 пока что не заработал

[Mike_P]

а я тоже пожалуй соглашусь, когда был д90 и 24-70, и 70-200, съемка была на фокусных 24,

тут как раз понятно. 24 мм на кропе нешироко.

С 16-85 часто оказываюсь на 16 мм на природе.

[Алексей Соловей]

вы как бы намекаете

Намекаю я только одно: в данном случае было бы справедливо сказать: "В своей работе я не заметил такой закономерности".

[Woozrael]

Пробовал-мучался, в итоге остановился для себя на никкоре 20/3,5 мануальном. Очень доволен, шире угол мне оказался попросту не нужен.

Самьянг 14/2,8 думал брать но увидев какими волнами он делает дисторсию испугался и решил что даже его цена не оправдывает затрат времени потом это все равнять:



Потому и сам не купил, и никому не посоветую.

[Genn]

Нет такой закономерности.

Есть такая закономерность, только мы с вами под нее не попадаем.

[Алексей Соловей]

Есть такая закономерность, только мы с вами под нее не попадаем.

Я ведь написал "...в 90% случаев...". Это не мое личное мнение. На сайте 35фото есть раздел "оборудование" -

http://35photo.ru/items/firm_41/

Этот раздел интересен тем, что можно в списке выбрать конкретный объектив, в одном из окон можно отфильтровать информацию кто из авторов галереи этим объективом пользуется, на каких ФР, на каких исо, на каких выдержках диафрагмах.

Gun, так что если вы так уверены в себе, то можете глянуть у других - может быть все-таки есть такая закономерность?

Лично я там увидел много интересных, удивительных и неожиданных для себя вещей. Вот например снимки снятые на Nikon AF80-200MM F/2.8D ED:

http://35photo.ru/items/item_3551/

Казалось бы, это репортажный объектив, в первую очередь он необходим репортерам и жанровикам, следовательно, в галерее объектива должно быть много жанровых сцен и репортажных работ? - Ан нет! Как ни странно, процентов девяносто - портреты.

[Алексей Соловей]

И еще одно наблюдение:

как-то раз попал на встречу(работаю телерепортером) украинского президента с германским канцлером. Поскольку встреча была в Киеве, эсссесссно с украинской стороны было много фотографов, а с германской только трое. Когда началась встреча, я обратил внимание как работают наши фотографы и как немецкие. Оч интересно: все наши работали трансами, а трое немцев работали только фиксами - один Кэноном 135 f2, второй Кэноном 35 f1,4, третий Кэноном 24 f1,4 и Кэноном 14 f2,8.

Вот так они всю встречу и работали - один отрабатывал только крупные планы, второй только средние, третий только общие.

[Алексей Соловей]

Статистика использования фокусных расстояний широкоугольных зумов согласно 35ФОТО:



Canon EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM(http://35photo.ru/items/item_4185/):

10 mm - 30 фото

11 mm - 1 фото

12 mm - 2 фото

13 mm - 2 фото

14 mm - 2 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 3 фото

17 mm - 4 фото

18 mm - 1 фото

20 mm - 1 фото

22 mm - 8 фото



Canon EF 17-40 f4 L(http://35photo.ru/items/item_3238/):

17 mm - 178 фото

19 mm - 11 фото

20 mm - 13 фото

21 mm - 5 фото

22 mm - 9 фото

23 mm - 8 фото

24 mm - 8 фото

25 mm - 4 фото

26 mm - 5 фото

27 mm - 2 фото

28 mm - 3 фото

29 mm - 5 фото

30 mm - 3 фото

31 mm - 1 фото

32 mm - 2 фото

33 mm - 4 фото

34 mm - 1 фото

35 mm - 2 фото

36 mm - 2 фото

37 mm - 2 фото

38 mm - 3 фото

39 mm - 4 фото

40 mm - 41 фото



Canon EF 16-35 f2.8 L USM II(http://35photo.ru/items/item_4328/):

16 mm - 74 фото

17 mm - 4 фото

18 mm - 8 фото

19 mm - 2 фото

20 mm - 5 фото

21 mm - 2 фото

22 mm - 2 фото

23 mm - 3 фото

24 mm - 5 фото

25 mm - 1 фото

27 mm - 5 фото

28 mm - 2 фото

29 mm - 1 фото

32 mm - 1 фото

33 mm - 1 фото

35 mm - 14 фото



SIGMA AF 10-20 F4-5.6 EX DC HSM(http://35photo.ru/items/item_4011/):

10 mm - 98 фото

11 mm - 4 фото

12 mm - 2 фото

13 mm - 1 фото

14 mm - 3 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 6 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 3 фото

20 mm - 17 фото



Sigma AF 12-24 F4,5-5,6 DG HSM EX(http://35photo.ru/items/item_4132/):

12 mm - 14 фото

15 mm - 1 фото

20 mm - 1 фото

24 mm - 4 фото



Tamron AF SP 11-18 f4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF](http://35photo.ru/items/item_4018/):

11 mm - 42 фото

12 mm - 4 фото

13 mm - 4 фото

15 mm - 3 фото

16 mm - 1 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 10 фото



Tokina AF 12-24 f4 AT-X Pro DX(http://35photo.ru/items/item_4122/):

12 mm - 127 фото

13 mm - 3 фото

14 mm - 4 фото

16 mm - 3 фото

17 mm - 2 фото

18 mm - 2 фото

19 mm - 2 фото

22 mm - 1 фото

24 mm - 14 фото



Nikon AF-S DX Zoom-NIKKOR 12-24 f4G(http://35photo.ru/items/item_4740/)

12 mm - 18 фото

13 mm - 2 фото

14 mm - 4 фото

15 mm - 1 фото

16 mm - 1 фото

17 mm - 1 фото

18 mm - 2 фото

22 mm - 1 фото

24 mm - 2 фото



Так что, уважаемый коллега Gun, такая закономерность есть, она давно хорошо известна, и если ваша практика выходит далеко за рамки этой статистики, то это можно счесть за исключение, которое - как известно - только подтверждает правило.



Что касается моего личного опыта, то я в своей практике используя с Кэноном 5Д два объектива - Canon EF 17-40 f4L и Canon EF 16-35 f2.8L II - в полной мере испытал на себе эту закономерность: в первом случае я практически использовал фикс 17 f4 L, а во втором фикс 16 f2,8 L. Поэтому когда после перехода на Никон мне попался совершенно новый Никкор 14 f2,8 за 1000уе, не мудрствовал лукаво, и купил его немедленно - это был мой первый никоновский широкоугольник. Потом мне по очень гуманной цене(сейчас уже точно не помню, но ДО 300уе) попалась никоновская двадцатка, а уж после этого мне привезли токиновскую семнадцатку. За все это время широкоугольными трансами - по изложенным выше причинам - не очень-то и интересовался. Собственно говоря, за цену никоновского 14-24 я получил полный комплект широкоугольной оптики, которая в репортаже-жанровой сцене конечно менее удобна, чем один транс, но во всех остальных отношениях вполне самодостаточна и к тому же в использовании-эксплуатации более гибка и надежна.



Единственный широкоугольный транс у меня - DX-формата для Д50-Д90. Но и в данном случае это от безысходности: если бы в природе существовал пристойный широкоугольный не-фишай фикс для DX-формата, купил бы именно его. А было бы их несколько - типа 8мм+10мм+12мм - то и такой комплект тоже собрал бы.