Всегда ли следует снимать с блендой?

[marktim]

Пункт 2 очевиден донельзя.



Пункт 1 актуален противникам фильтров.



Пункт 3 актуален зарабатывающим новичкам.

Профи обходятся портфолио.

Я был лучшего мнения о вашем опыте.

Сопли и отпечатки жирных пальцев одинаково загрязняют и с фильтром, и без фильтра.

Потеря контраста (в отличие от засветок и гало) - очень неочевидная вещь.

Ну а по пункту 3 - неужели вы никогда не работали в репортерском "наглом" режиме? Профи вид и выражение лица, как у члена оргкомитета мероприятия - непременное условие хорошего кадра.

[Julysha]

С тех пор, как у меня появилась первая зеркалка, я еще ни одного раза не фотографировала без бленды...

Бленда предохраняет от внешних неожиданностей и препятствует уменьшению контраста.



И вообще: фотографировать без бленды - признак непрофессионализма, т.к. ни одному фотографу не придет в голову заведомо делать снимки хуже, чем они могли бы получиться, снимай он с блендой.



А что касается тени от бленды при использовании вспышки, то хоть с блендой, хоть без нее - тень будет, т.к. объективы достаточно большие и толстые (типа 24-70). Когда приходится пользоваться вспышкой, то я снимаю с внешней, и лучше держать ее не на камере, а отдать мужу или помощнику, пусть он держит (на худой конец поставить на стойку), свет получается более художественным, если подсветить не в лоб, а сбоку

[bapbap]

поддержу двумя руками, но для меня это в первую очередь удобство и спокойствие.

удобство, то что камеру можно ставить на землю, бленда 24-70 позволяла, правда в этом отношении резная для 70-200 второй версии и 24 1.4 не устойчивые, зато вот самые удобные что у меня были, это дл 85 1.4Ж и 24-70, глубокие, массивные.

второе преимущество, это конечно же защита, хоть фильтр всегда нацеплен, но попадание различных предметов в стекло никто не отменял

Пальчики, руки, собачьи носы и прочие случайно возникающие предметы. Также ветки, ремни от сумок, сопли, пот и кровь от спортсменов и т.д. Также капли редкого дождика не падают на линзу-фильтр. Брызги и пыль от транспорта.

лучше не скажешь!

про потерю контраста не знаю, всегда бленда одета.

[Durnev]

Бленда вещь копеечная, а отсюда и отношение к ней. Стоит недорого - значит и толку от нее мало. Еслиб все новички не страдали вопросом стоимости аксесуаров, а больше думали о самой съемке...

В общем - я за бленду, практически всегда.

[ХоСе]

...фотографировать без бленды - признак непрофессионализма,..

Юлия, напрасно Вы так обобщаете! А ведь новички могут поверить Бленда, как фотоаксессуар, не всегда используется профессионалами по умолчанию (просто потому, что она есть), но часто - по конкретной необходимости.

Неоднократно видел как репортеры из агентств Гетти Имидженс, Синьхуа, АП, АФП, британских, испанских, бельгийских и т.д. таблоидов работали без бленд... в тех световых ситуациях, где без данных аксессуаров можно было спокойно обойтись. И я уверен, что фотографы поступали не во вред себе

[Zed]

И вообще: фотографировать без бленды - признак непрофессионализма, т.к. ни одному фотографу не придет в голову заведомо делать снимки хуже, чем они могли бы получиться, снимай он с блендой.

Юля, Вы делали парные снимки с блендой и без нее в различных ситуациях? И всегда разница заметна на глаз, даже профессиональный, и, тем более, критична?



Я как-то по жизни глубоко безразлично отношусь к признакам. Потому что о профессионализме судят по результату, а не по признакам. Зато вот непрофессионалы (в профессии) основное вниманию уделяют признакам, так как на большее у них кишка тонка.



Так как в фотографии я точно не профессионал и даже не претендую на это, то часто позволяю себе снимать без бленды. В макро она, например, лишний отпугивающий фактор. Лазить по кустам с телевиком и длинной блендой неудобно. Для этого у меня всегда накидка на камеру. Живу я не в Голландии, где бленды в каждой лавке продаются, в отличие от защитных фильтров. В некоторых ситуациях и с небольшими блендами стараюсь снимать всегда. И т.д.



Правда, отношение к технике профессиональное. За много лет использования практически любой техникой на ней практически (почти) не остается следов использования.

[ХоСе]

[oft]Очень смешно Работу нужно профессионально выполнять, а не "пыль в глаза пускать" псевдосолидностью! [/oft]

..."Профессиональный" вид.

[Zed]

Юлия, напрасно Вы так обобщаете! А ведь новички могут поверить Бленда, как фотоаксессуар, не всегда используется профессионалами по умолчанию (просто потому, что она есть), но часто - по конкретной необходимости.

Неоднократно видел как репортеры из агентств Гетти Имидженс, Синьхуа, АП, АФП, британских, испанских, бельгийских и т.д. таблоидов работали без бленд... в тех световых ситуациях, где без данных аксессуаров можно было спокойно обойтись. И я уверен, что фотографы поступали не во вред себе

ХоСе: Спасибо за невольную поддержку. Думали и писали одновременно.

[geonic]

И вообще: фотографировать без бленды - признак непрофессионализма, т.к. ни одному фотографу не придет в голову заведомо делать снимки хуже, чем они могли бы получиться, снимай он с блендой.

а насколько лучше становится снимок ?



нет правда, у меня бленда пока что выполняет декоративную функцию, одета в компактном режиме, как то не разглядел улучшения если она в рабочем положении

[Voffka]

Бленда вещь копеечная, а отсюда и отношение к ней. Стоит недорого - значит и толку от нее мало.

Для одного своего объектива я так и не купил бленду потому, что она была очень дорогая. (8,5 тыс р она стоила для объектива Takumar SMC 55/3,5 для Пентакса 67). Жаба задушила. Вот до сих пор объектив и необленжен.

Рукой яркий свет загораживаю.