24мм. Какой выбрать объектив?

[Nick Knutov]

В очередной раз поснимав на сигму 20/1.8, а потом на 24-85, который я взял у друга поиграться, я понял, что 20мм для меня слишком широко и очень хочется именно 24мм. Отсюда вопрос - на какие объективы с 24мм посмотреть, если:



1) 24-70 мне не нравится по ряду мелочей и он тяжелый

2) 24/1.4 у меня вызывает много сомнений + проблемы с точностью фокусировки, о которых писал Lloyd Chambers, судя по всему, не решены

3) 24-85 несколько мыльноват, но хуже то, что он неадекватно стоит. Стоил бы он в 2-3 раза дешевле - я бы, пожалуй, выбрал его.

4) есть ещё 17-35, который у меня был и показался слишком мыльным и 16-35, который я пробовал, но у него чувствуется нехватка разрешения уже на д700, а через год у меня уже будет или D3x, или более современная замена D700.

5) светосила особо не нужна, на таком фокусном, по статистике, я снимаю на дырке 4.



В первую очередь приходят мысли о Сигме 24/1.8 и родном мануальном 24/2. Но их сложно найти в хорошем состоянии и хорошие экземпляры.

[Genn]

Nikkor 24/2.8 af-d смотрели? А ais?

[Nick Knutov]

Nikkor 24/2.8 af-d смотрели? А ais?

А что там смотреть то? Разрешение к краям падает ровно в два раза, виньетка заоблачная и хорошо видна даже на дырке 4. При средней стоимости около 10 т.р. за б/у - это просто неприемлимо.

[Genn]

это просто неприемлимо.

Ну-ну.

[flash-v]

А что там смотреть то? Разрешение к краям падает ровно в два раза, виньетка заоблачная и хорошо видна даже на дырке 4. При средней стоимости около 10 т.р. за б/у - это просто неприемлимо.

а тесты на фотозоне на D3x говорят что 24-70 на 24 мм и AF24/2.8 D достаточно близки, виньетирование на 2,8 у 24-70 - 1,55 Ev, у 24 - 1,72, разрешение 24-70 - 3723, край 2803, у 24 - 3061, край 2309, это как то немного не те пропорции о которых Вы говорите. (свой опыт на полном кадре не могу продемонстрировать)

[iggy]

Nick Knutov, вот если честно непонятно зачем вы подняли эту тему.

Судя по всем вашим постам что я читал ранее, вас ничто не удовлетворит из предложенного. Но в то же время я уверен что в конце концов вы выберете что-то совершенно неожиданное

С одной стороны вы пишите что 24-85 вас бы устроил, если бы стоил 5000 руб:

"24-85 несколько мыльноват, но хуже то, что он неадекватно стоит. Стоил бы он в 2-3 раза дешевле - я бы, пожалуй, выбрал его"

Но тут же опускаете лучшие фиксы и зумы, оперируя данными из непонятных источников. При том что все они лучше чем 24-85. Т.е. непонятно что для вас важно, цена или качество?

Вы бы взяли и попробовали прежде чем заявлять что "виньетка заоблачная" или "разрешение никакое" у того или иного объектива.

Я по таким же интернет-источникам как ваши могу сказать что Сигма 24/1.8 просто никакая. А про старый никкор 24/2 на фф-цифре тоже ничего хорошего не слышал.



Сомневаюсь что кто-то из старых никоновских объективов чисто по разрешалке (отбросим рисунки и прочее) превзойдет 24мм у 14-24, 24-70 и даже AF 24/2.8D. Просто не было потребности в этом раньше (разрешать 24Мп на цифре).

[Mike_P]

4) есть ещё 17-35, который у меня был и показался слишком мыльным и 16-35, который я пробовал, но у него чувствуется нехватка разрешения уже на д700, а через год у меня уже будет или D3x, или более современная замена D700.

Скорее у Д700 из-за толстого АА фильтра мыло или 16-35 бракованный.

По тестам и по отзывам 16-35/4 VR весьма резок.

обзор

[Nick Knutov]

Nick Knutov, вот если честно непонятно зачем вы подняли эту тему.

Судя по всем вашим постам что я читал ранее, вас ничто не удовлетворит из предложенного. Но в то же время я уверен что в конце концов вы выберете что-то совершенно неожиданное

Вот собственно ради того и поднял - обсуждение предложенного натолкнет на какие-то мысли, которые помогут сделать выбор. Если бы мне можно было просто получить готовый ответ - хватило бы и яндекс.маркета

Но тут же опускаете лучшие фиксы и зумы, оперируя данными из непонятных источников.

Не опускаю, замечаю, что мне они не подходят. Большая разница. И почему данные из непонятных источников? Из перечисленного я только 24/1.4 не держал в руках. В остальном мое мнение вполне коррелирует со среднестатистическим обзорами.

При том что все они лучше чем 24-85.

Лучше - это не объективный термин. По какому параметру лучше? )

Т.е. непонятно что для вас важно, цена или качество?

Соотношение цены/качества при приемлимых характеристиках.

Вы бы взяли и попробовали [...]

Я по таким же интернет-источникам как ваши могу сказать что Сигма 24/1.8 просто никакая.

Я то как раз пробовал. А сигма 24/1.8 - это как и с 20/1.8 - надо удачный экземпляр найти. Их есть, но их редко кто-то продаёт.

Сомневаюсь что кто-то из старых никоновских объективов чисто по разрешалке (отбросим рисунки и прочее) превзойдет 24мм у 14-24, 24-70 и даже AF 24/2.8D. Просто не было потребности в этом раньше (разрешать 24Мп на цифре).

Как раз AF 24/2.8D то по разрешалке превзойдет много кто. И если уж быть точными, то и 14-24 не особо резок на 24, на 20-22 он намного резче, например. Но мне он не интересен из-за размера, веса и выпуклой линзы. 24-70 - хороший объектив, для репортажного зума. Но вот его боке - оно объективно.. не очень для околопортретных фоточек, которых у меня более 90%. Поэтому я выбрал тамрон 28-75.



24/2 на цифротушке - ну примерно как и 35/1.4 аис. Он не резок на открытых, но весьма интересен.

Скорее у Д700 из-за толстого АА фильтра мыло или 16-35 бракованный.

По тестам и по отзывам 16-35/4 VR весьма резок.

То, что я видел в тестах 16-35 на д700 полностью совпадает с тем, что я видел с 16-35 на моём собственном д700. Хорошо там начинается с дырки 5.6 и между фокусными 20-28. При этом на 35 все не очень, в углах там перманентно не очень. Может я его просто не распробовал конечно, может виноват АА фильтр и с D3x всё сильно лучше, но ближайшие пол года то у меня будет д700.

[Mike_P]

То, что я видел в тестах 16-35 на д700 полностью совпадает с тем, что я видел с 16-35 на моём собственном д700. Хорошо там начинается с дырки 5.6 и между фокусными 20-28. При этом на 35 все не очень, в углах там перманентно не очень. Может я его просто не распробовал конечно, может виноват АА фильтр и с D3x всё сильно лучше, но ближайшие пол года то у меня будет д700.

для пейзажа все равно диафрагмы от 5.6. Сложно найти широкий фикс, резкий в углах на ФФ на 2.8 задешево.

ИМХО, стоит найти компромисс между ценой и качеством. Ну или тогда уж пробовать премиум-фиксы от Nikon и Цейсса, задавив зеленую амфибию. Думаю, что тот же Nikkor 24/1.4 на 2.8-4 уже достаточно резкий.

[Puh Drakonych]

"24/2 на цифротушке - ну примерно как и 35/1.4 аис. Он не резок на открытых, но весьма интересен."



Про 35-ку не скажу, а 24/2 на 2.8 уже весьма резок, и рисунок еще сохраняется ) Вообще по картинке он намного приятнее, чем 24-70/2.8 )