Посоветуйте ширк фикс для пейзажей для D700

[Алексей Соловей]

Кроме того это именно автор темы написал, что при пользовании Сигмы 15х35 у него возникло наблюдение, что он в основном использует ее на ФР 15мм - чем и был вызван мой комментарий относительно существующей статистики использования широкоугольных зумов. В ответ именно коллега Gun спровоцировал флуд в теме, а я неправ только в том, что на этот флуд купился и позволил втянуть себя в пустопорожнюю дискуссию - типа Gun доказывает, что такой закономерности не существует, она является только плодом моего болезненного воображения, а поскольку закономерности нет, то и статистики никакой быть не может. Я ему привел статистику, но в этом случае он начал цепляться за цифры - типа не 90% а только 50, и вообще статистика сайта 35ФОТО ни о чем не говорит и ничего не доказывает - ну и так далее...

А мне как раз и не стоило на такое покупаться...

[Gun]

Нет ничего проще назвать флудом разговор, который вы не можете аргументированно продолжать. А именно:

1. Вы привели статистику, которая вас же и опровергает.

2. Приведенная статистика таковой не является (т.е., не является статистикой - выборка маловата).



Дискуссия действительно пустопорожняя, поскольку предмет обсуждения ("закономерность") в природе отсутствует . Или же, ее существование не доказано, по крайней мере пока.

[Genn]

чем и был вызван мой комментарий относительно существующей статистики использования широкоугольных зумов ... такой закономерности не существует, она является только плодом моего болезненного воображения ...

[oft]Дальнейшая дискссия подтвердила обоснованность этого суждения о "плоде". [/oft]

Я допускаю несколько теоретических возможностей для такой статистики:

- минимальное фокусное обеспечивает наилучшее качество картинки (но судя по тестам фотозоны это не всегда так),

- кадры по принципу – все влезло и ладно, чего еще кнопку зуммирования нажимать или кольцо трансфокатора крутить.

- ух-ты, какая «клеевая» картинка на широком угле.

Когда-то я интересовался выбором между 17-35 и 18 мм и прочел интересный отзыв владельца о том, что ему нравилось просто рассматривать мир через видоискатель камеры с установленным объективом 18 мм.



На мой взгляд - картинки с такого широкоугольника - просто "клевые", типа инфракрасной фотографии.

[Алексей Соловей]

Gun и Genn,



Давайте аргументированно продолжать спор на тему "Посоветуйте ширик фикс для D700".

Во всех остальных отношениях, кормить троллей у меня нет ни малейшего желания.



Gun, если у вас все же чешутся руки натыкать меня мордой в мою же статистику, которая меня же и опровергает, предлагаю вам лично открыть новую тему в разделе "Оптика для фотокамер Nikon", озаглавив ее - ну например - "Кто на каких ФР использует свои широкозумы", или если такой заголовок темы вас не устраивает - придумайте сами некое более подходящее название - и тогда мы узнаем чья позиция действительно аргументирована, а чья представляет собой позу л-ля "усрамся, но не сдамся!!!".

И тогда я с удовольствием приму участие в аргументированном обсуждении этой темы.

[Woozrael]

Не помню уже что там статистика, но я что ширик 19-35 использовал в 95% случаях на 19 мм, что 35-70 с той же частотой на 70мм. Это в итоге меня и убедило что пора переходить на фиксы.

[Genn]

Во всех остальных отношениях, кормить троллей у меня нет ни малейшего желания.

[oft]А зачем вы "троллите" - своего "тролля кормите"?



Ваша тролльская точка зрения про 90% на широком угле подтверждения не нашла. В качестве вашей личной точки зрения, а не закономерности, она вполне имеет место быть.



[/oft]

[Genn]

Не помню уже что там статистика, но я что ширик 19-35 использовал в 95% случаях на 19 мм

Аналогичная история - я свой 17-35 в основном использовал на 28..35мм. Поэтому сейчас использую праймы на 28 и 35 мм.

[awo]

Коллеги, лично я уже набрал достаточно широкую выборку для некоторых административных действий.



Тем не менее, воздержусь до поры...



[ex]Предлагаю всем дружно закончить флуд и взаимные личностные выпады.

Напоминаю, что общение в ветке должно соответствовать её теме![/ex]



Больше предупреждений не будет.

[Сергей Аюков]

IMHO спор произошел от смешения двух режимов использования шириков.



Я (и мои знакомые), например, обычно ношу на камере что-то типа 28-70 или 24-120 (все цифры в пересчете на полный кадр). Ультраширики и фишаи (если они есть) одеваются на камеру очень редко, буквально для единичных снимков. В таком режиме, как правило, если уж ширик одевается, то он используется по максимуму, т.е. на самом широком угле (если, конечно, это зум). Длинный конец у ширика просто не нужен, потому что он перекрывается носимым постоянно штатником. Более того, таскать с собой зум-ширик становится нерационально; фикс легче и компактнее.



Но есть люди, которые любят ультраширики и часто носят на камере что-то типа 16-35 или 14-24. Они используют весь диапазон зума, просто потому, что это их основной рабочий инструмент. Для них звучит странно, что ультраширик используется только на коротком конце.



Конечно, далеко не все фотографы попадают под указанную классификацию. Тем не менее идея ясна: если ширик надет постоянно, он используется на всех фокусных. Если он ставится изредка, то скорее всего он используется только на самом широком угле.



PS У меня самого пока что нет ультраширика, но ходить постоянно с 16-35 я бы, наверное, не смог. Так что скорее всего буду брать какой-нибудь фикс поменьше и полегче.

[ХоСе]

...идея ясна: если ширик надет постоянно, он используется на всех фокусных. Если он ставится изредка, то скорее всего он используется только на самом широком угле.

...скорее всего буду брать какой-нибудь фикс поменьше и полегче.

Да, идея Ваша ясна. У меня похожие наблюдения, в том числе и из своей практики.

Два года я "упивался" Никкором 17-35, пока не участился дискомфорт в смене съемочных планов. Теперь основная моя "рабочая лошадка" - Никкор 24-70. В пару к этому зуму я по-прежнему планирую купить Никкор 20/2.8, для "расширения горизонтов"