Объектив и конечный результат...

[VOLGman]

или вот еще...

Однако, каждому свое!

[Rustam C.]

или вот еще...

Однако, каждому свое!

Спору нет, что светосила вашего 85/1.4 и моих 105/5.6 отличаются при меньшей ГРИП и прочих прелестях))

Но вот ваши фотографии в изумительной резкости/цветопередачи разительно не отмечаются. Взяли бы самьянг за 12 тыс ну крутили бы руками - был бы не хуже рисунок. И 120 человек из 121 не отличили бы разницы. Тот единственный - сам тестер, знал бы что и где.



На что снимаете, кстати?

[Rustam C.]

Исправлено. Было разрешение не адекватное при лимите 300кб)

[VOLGman]

Спору нет, что светосила вашего 85/1.4 и моих 105/5.6 отличаются при меньшей ГРИП и прочих прелестях))

Но вот ваши фотографии в изумительной резкости/цветопередачи разительно не отмечаются. Взяли бы самьянг за 12 тыс ну крутили бы руками - был бы не хуже рисунок. И 120 человек из 121 не отличили бы разницы. Тот единственный - сам тестер, знал бы что и где.

Наверно я тот самый 121-ый...

На что снимаете, кстати?

D700



На чём Вы всё это смотрите, позвольте спросить?

[Чудоваще]

Портрет. Еще не было зелени.

А это, случайно, не та самая девушка о которой речь шла вот здесь? http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... ge__st__20

[Rustam C.]

Наверно я тот самый 121-ый...





D700



На чём Вы всё это смотрите, позвольте спросить?

Так что же предлагаете? Ровняться своим D700 на мой D90? Это не заслуга объектива. Изображение 35 мм ФФ сенсора от 23 мм КРОП отличается гораздо более значительнее, чем рисунок какого то прозрачного и холодного стекла... Вдвое большее поле - это разительное отличие. Есно и оптика разрешает полный кадр эффективнее. Но, в таком случае, ни о какой особой примеси циркония в сплаве силициума не может быть и речи.



Вы можете сравнить Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 с Samyang 85/1.4 за 12 тыс.руб. на штатике при равных настройках?

[Rustam C.]

А это, случайно, не та самая девушка о которой речь шла вот здесь? http://www.club-nikon.ru/forum/topic/48 ... ge__st__20

Это не та девушка, другое время. Тут 18-105 с рук "на бум".

[Чудоваще]

Это не та девушка, другое время. Тут 18-105 с рук "на бум".

[oft]Понятно! Но хоть эта девушка дала Вам своё согласие на размещение её фото?[/oft]

[Ed_yog]

Эту тему тысячу раз подымали на разных форумах. И все владельцы "страдивари" на конкретные вопросы красноречиво отписывались "притчами" и мифами "о неведомом"... Потом были открытые сравнения бюджетных стекол и дорогих. Люди видели в копеечном индустаре цейцз, а в ките 18-55 угадывали лейку)))) Хотя, конечно, мы простые "чатлане" перед малиновыми штанами "ку" должны делать, ибо неотесанные мы невежды, нам ни к чему объективные доводы и сравнения. Возможно даже ваши кадры будут хуже на первый взгляд, - это просто мы не видим их "незримого простолюдину прекрасного"....



Вот именно таких доводов я и ожидал. Но ведь и ХА у вас прут и дисторсии хоть сапогом бей, да и разрешение у вас "ценителей" не главное и резкость ни к чему... Цвета незримые обывателю... Художественная ценность меха замшевого под подкладом...

Меня лично дисторсии не напрягают, как и ХА. Они правятся в один клик в конвертере. Разуйте глаза. Это фото без обработки.

Над вашими доводами поржал от души. Ну правда. Вам нравятся ваши фотки по цвету? Мне нет. Для меня это отстой. Можно конечно править их так, чтобы наложить 50 слоев всяких украшательств в шопе. Но как нет рисунка там, так и не будет. Не видите? Тогда удачи!

А то, что мое фото не лучше вашего я как раз допускаю. А вот вы, видимо не допускаете обратный вариант. Учиться видимо не для вас. Уж извините.

[bapbap]

http://www.flickr.com/photos/-451/sets/ ... 680442518/



85 1.4 вступать в палемику не хочется, но будет ли разница по цвету и объему между никкором и цейсом?