домашнее фото про дочку с собакой и их взгляды на папу

[_IB_]

Вот...

[awo]

Что-то собачка добрее смотрит, чем дочка!

[kondak]

Хорошо.

[Добрый_Гений]

хорошая карточка

но только дочка - позирует, а собачка - живет... в этом есть на мой взгляд диссонанс...



зато видно отношение папы к любимой дочке!!!

[awo]

Игорь, а как вы переводите в Ч/Б?

[_IB_]

Что-то собачка добрее смотрит, чем дочка!

Так дочке перед этим было сказано, что собака - не сосиска и держать её следует поаккуратнее, чем за передние лапы в подвешенном состоянии

[_IB_]

хорошая карточка

но только дочка - позирует, а собачка - живет... в этом есть на мой взгляд диссонанс...



зато видно отношение папы к любимой дочке!!!

Дочка позировала частично в этот момент... эмоция живая... правда.

[_IB_]

Игорь, а как вы переводите в Ч/Б?

В смысле как? Обычно комбинированным способом. Два слоя. Один Насыщенности (на -100 понятно), под ним слой микширования каналов по красному с галочкой монохромности. Прозрачность этого слоя регулирую в зависимости от типа кожи и цвета и яркости глаз...

Вот и всё... Всякие навороты типа вычисления или LAB не использую, по моим пробам выходит, что обычно это менее гибко, а результата сильно лучшего не даёт...

[awo]

В смысле как? Обычно комбинированным способом. Два слоя. Один Насыщенности (на -100 понятно), под ним слой микширования каналов по красному с галочкой монохромности. Прозрачность этого слоя регулирую в зависимости от типа кожи и цвета и яркости глаз...

Вот и всё... Всякие навороты типа вычисления или LAB не использую, по моим пробам выходит, что обычно это менее гибко, а результата сильно лучшего не даёт...

Меняете прозрачность верхнего слоя, да?

Спасибо, будем посмотреть!

А то прерпробовал разных походов (не менее 6), но пока недоволен.

А Ваши результаты впечатляют!

[_IB_]

Меняете прозрачность верхнего слоя, да?

Спасибо, будем посмотреть!

А то прерпробовал разных походов (не менее 6), но пока недоволен.

А Ваши результаты впечатляют!

Не, нижнего. Верхний убирает цвет - который на -100 насыщенность. А нижний работает как светофильтр - микширование по красному каналу. Там он и по умолчанию красный. Галочку монохромность тока ставите. И вот им уже, его прозрачностью, и регулируете тональность, как фильтром. И смотрите на изменения и соотношение тональности тех же глаз и кожи... Ну и уровни не забудьте.



Только вот мне кажется, что дело тут и в оптике. Как оптика полутона передает, цвет и текстуру.

[HSV]

Не, нижнего. Верхний убирает цвет - который на -100 насыщенность. А нижний работает как светофильтр - микширование по красному каналу. Там он и по умолчанию красный. Галочку монохромность тока ставите. И вот им уже, его прозрачностью, и регулируете тональность, как фильтром. И смотрите на изменения и соотношение тональности тех же глаз и кожи...

Э-э... Я правильно понял комбинацию? При том что на верхнем слое установлено Saturations -100 ? Уровни пропускаем для ясности.

Только вот мне кажется, что дело тут и в оптике. Как оптика полутона передает, цвет и текстуру.

В первую очередь это, конечно. А вот с полутонами при переводе в ч/б можно много чего натворить. Легче всего, правда, ухудшить

[_IB_]

Э-э... Я правильно понял комбинацию? При том что на верхнем слое установлено Saturations -100 ? Уровни пропускаем для ясности.



attachment

В первую очередь это, конечно. А вот с полутонами при переводе в ч/б можно много чего натворить. Легче всего, правда, ухудшить

Ага, правильно. Только в микшировании стоит как и по умолчанию, например, красный +100 а играю прозрачностью. Очень редко по другому каналу или совмещаю их. Верхний слой нужен, чтобы цвет не появлялся при уменьшении прозрачности нижнего.



Не знаю, у меня улучшить полутона не получается при переводе в ч\б с обычной оптики... отчего и предпочитаю лимы...

[HSV]

Ага, правильно. Только в микшировании стоит как и по умолчанию, например, красный +100 а играю прозрачностью. Очень редко по другому каналу или совмещаю их. Верхний слой нужен, чтобы цвет не появлялся при уменьшении прозрачности нижнего.

Хм... Очень интересно. Для портретов, пожалуй, самый правильный способ.



А откуда такую методу узнал?

[_IB_]

Хм... Очень интересно. Для портретов, пожалуй, самый правильный способ.



А откуда такую методу узнал?

Честно? Сам придумал так делать... Но про микширование каналов (перевод таким образом в чб) ещё и читал. Но про такой "комплекс" слоёв не видел, может где и есть. У меня само так сформировалось

[HSV]

Честно? Сам придумал так делать... Но про микширование каналов (перевод таким образом в чб) ещё и читал. Но про такой "комплекс" слоёв не видел, может где и есть. У меня само так сформировалось

Можно добавить в пособия как "метод Игоря Баласанова"

[_IB_]

Можно добавить в пособия как "метод Игоря Баласанова"

Почему то мне кажется, что не я один о таком догадался Сразу обвинят в плагиате и потребуют моральный ущерб... Нафиг-нафиг



Прошу прощения у всех за оффтопик

[_IB_]

А вот кто бы мне про LAB рассказал и как от постеризации спасаться...

[HSV]

А вот кто бы мне про LAB рассказал...

Дэн Маргулис. Настоятельно рекомендую.

...и как от постеризации спасаться...

Не злоупотреблять радикальной коррекцией кривыми и уровнями.

Реже скакать из пространства в пространство.

После конвертации из RAW оставлять файл в 16-ти битными режиме. Преводить в 8 бит после всех преобразований.

Оставлять крыжик против "use difer" в "color settings" фотошопа.



Но это все полумеры, которые не устраняют причину, но делают следствия менее явными. Вообще, постеризация возникает, как правило в момент одной из конвертаций. Когда изображение с естественным градиентом (например, небо) некорректно конвертируется из более широкого пространства в более узкое (например из AdobeRGB в sRGB или из LAB в любое другое).

[_IB_]

....

Спасибо...

[awo]

Реже скакать из пространства в пространство.

Тот же Маргулис утверждает, что результатов такого прыгания заметить не удается. Хотя в теории - согласен.

Про переводы в Ч/б: можно было бы перечислить не менее 6 способов перевода, к каждому из которых следует примениться.

Способ Игоря - интересен, попробовал.

Но, ИМХО, каждый из способов дает наилучший результат в каких-то конкретных случаях. Это - обширное поле для экспериментов.

[HSV]

Тот же Маргулис утверждает, что результатов такого прыгания заметить не удается.

В "Загадке каньона" у него целая глава поввящена этой теме. И там он пишет, что ухудшения при переходах очевидны на искусственных градиентах и незаметны на обычных фотографиях. Дальше он пытается разобраться почему. Среди прочего он замечает, что аналогов искуственным градиентам в "обычных" фотографиях обычно нет. Но небо - классический вариант естественного градиента.

[zeiss]

Не, нижнего. Верхний убирает цвет - который на -100 насыщенность. А нижний работает как светофильтр - микширование по красному каналу. Там он и по умолчанию красный. Галочку монохромность тока ставите. И вот им уже, его прозрачностью, и регулируете тональность, как фильтром. И смотрите на изменения и соотношение тональности тех же глаз и кожи... Ну и уровни не забудьте.



Только вот мне кажется, что дело тут и в оптике. Как оптика полутона передает, цвет и текстуру.

Бога ради простите за флуд.Не до конца ясна методика. Верхний слой насыщенности - тоже монохром?

[Ханрад]

Бога ради простите за флуд.Не до конца ясна методика. Верхний слой насыщенности - тоже монохром?

-100 saturation убирает цвет полностью, т.е. монохром

[_IB_]

-100 saturation убирает цвет полностью, т.е. монохром

ага

[zeiss]

ага

Спасибо.