Макросъемка?

[Triangle]

Итак насколько мне известно для макросъемки применяют один из трех инструментов указаных выше, никто даже и спорить не станет, что надо хороший фикс с макрорежимом, но существуют ещё и кольца и насадочные линзы, так вот хотелось бы понять что из них лучше или хуже и какие недостатки имеет.

[narkot]

Последнее время не снимаю много макро. С насадочной линзой снимал еще в СССР, думаю самый худший и самый дешевый вариант съемки макро. Кольца купил "Кенко" поддерживающие автофокус и все режимы съемки. Снимаю иногда с кольцами, не быстро движущиеся объекты, обычно используя объектив 70-200 ф2,8 ВР пробовал даже 200-400 ф4 ВР с кольцом, но нужен штатив, можно снимать с 1,5 мера особо пугливых мелких животных, но сложность состоит в тяжести агрегата и особо шустрых не поснимаешь.

вот пример макро с кольцом

nikon D700 nikon 70-200 f2,8 VR "Kenko" 20mm плюс конвертор TC14 плюс монопод

условия сложные без вспышки, 6 утра, легкий дождь, туман

ИСО 1000 280мм f6,3 1-100sec

Гораздо лучше использовать макрообъектив, можно с кольцом, если объект не двигается. думаю лучший никон 200мм ф4, но тяжелый и довольно дорогой лучше использовать со штативом, автофокус очень медленный, правда многие макрушники наводят в мануальном режиме.

Не плохая альтернатива Сигма 180 ф3,5 (вчера продал её)

Вот пример nikonD700 c nikon 200mm f4

ИСО 200 f 20 1-25sec штатив с макроголовкой

но самый "удобный" объектив в полевых условиях для съемки с рук nikon 105mm f2,8 VR иногда используюю с конвертором 1,4 или 1,7 или 2,0 если объекты очень пугливые.

На этой фото фокусное растояние 150мм здесь с конвертором ТС20

))))не вставляется, пишет, что очень большой, но думаю суммирует велечину всех файлов.

Моё мнение, что лучше преобрести хороший объектив макро, чем искать приспособления альтернативные, качество будет заметно выше.

[Daratute]

Моё мнение, что лучше преобрести хороший объектив макро, чем искать приспособления альтернативные, качество будет заметно выше.

но самый "удобный" объектив в полевых условиях для съемки с рук nikon 105mm f2,8 VR иногда используюю с конвертором 1,4 или 1,7 или 2,0 если объекты очень пугливые.

Поддерживаю.

[Triangle]

Будем копить денежку на стеклышко.

[вантох]

Итак насколько мне известно для макросъемки применяют один из трех инструментов указаных выше

Четыре. Перевернутый объектив. 18-55 и 70-300VR дают вполне сносное макро.

[landscape]

Ну ничего нового тут нет. Только расписал в соседней теме все. Как тут уже заметили наверное лучше всего Micro-Nikkor AF 200mm f/4D ED-IF, если Ваши родственники владеют небольшим нефтехранилищем или для Вас это серьезный бизнес. Он тяжелый, но удобный, в диаметре меньше чем 80-200 и аналогичные телевики. Альтернативы ему в общем нет. Цена от $2000-2500 за новый. На старые народ не щедр. Но на этом жизнь не заканчивается. Очень приличные результаты дает SIGMA AF 150 mm f/2.8 EX DG APO MACRO HSM, являясь длиннофокусным макрообъективом за такие небольшие деньги в этой нише. Это наверное самый правильный выбор для занятия макрофотографией. Сразу оговорюсь, цена 1/3 от никона оправданна и соответствует этой линзе. Совершенно не понравилась работа автофокуса. Я бы вобще не стал расчитывать на эту линзу, как на некий репортажный телеобъектив. Оптическая конструкция, в некоторых случаях, может вызвать нежелательные эффекты. Обычно проявляется при съемке в лоб естественных источников света. А так, за сравнительно скромные деньги, около 20тысяч рублей, можно получить 150мм макрообъектив.

[narkot]

[member="landscape"], мне очень нравятся ваши толковые ответы, которые так нужны в общении здесь с единомышленниками.

Вот та фота, которая не влезла по рамеру в предидущий комент с 105 мм макро 2,8 ВР