Некорректная передача цвета - проблема Никон?

fdv · Сообщение **fdv** » Сб май 14, 2011 06:16

OCLiker писал(а): Пт май 13, 2011 20:01
Т.е. для отображения страницы форума и самого изображения они используют разные библиотеки?

Я хотел сказать, что возможно браузеры и ваша программа просмора изображений пользуются разными системными ресурсами для отображения картинок.

OCLiker

fdv писал(а): Сб май 14, 2011 06:16
Я хотел сказать, что возможно браузеры и ваша программа просмора изображений пользуются разными системными ресурсами для отображения картинок.

Изображения различаются уже в браузере.

Romafanband

OCLiker писал(а): Пт май 13, 2011 09:53
Пространство вроде везде sRGB. Глюк конфы?

Кстати получить более "насыщенный" зеленый можно и с помощью обычной правки Curves (общей, не поканально) или контраста.

Вот для сравнения:

Скриншот со страницы конфы
Скачанное изображение
Изображение с _чуть_ проваленными тенями и увеличенной экспозицией (для приведения общей яркости).

[oft]В Lab правка получилась немного бы точнее по цвету, но в sRGB нагляднее и ошибка невелика.[/oft]

cmp.jpg

В общем, я снимаю не sRGB, а в adobeRGB - есть такая функция в камере Никон Д300. А цвет дома был - прикладываю файлик. Вроде такой - по памяти. Ну может, чуть темнее или чуть светлее, но такой, а именно настойка бриллиантового зелёного. Зелёнка - проще говоря. А на снимке дом вышел травяным. Вот и вся разница - к сожалению...

Romafanband

Romafanband писал(а): Вс май 15, 2011 18:59
В общем, я снимаю не sRGB, а в adobeRGB - есть такая функция в камере Никон Д300. А цвет дома был - прикладываю файлик. Вроде такой - по памяти. Ну может, чуть темнее или чуть светлее, но такой, а именно настойка бриллиантового зелёного. Зелёнка - проще говоря. А на снимке дом вышел травяным. Вот и вся разница - к сожалению...

А вот цвет дома на фотке, снял его пипеткой и залил лист. Согласитесь, что разница есть - и большая.

Вот и можно ли в потом в конверторе сделать из нижнего снимка - верхний? Из травы - настойку Бриллиантового? Хотя, наверное, можно. Вопрос в другом - почему сразу так не снимает? Можно и в РАВ снять - не вопрос. Но в РАВЕ будет то же самое. Что опять же можно вытянуть только потом, в конверторе... Вот и спрашивается, почему только всё потом?

fdv · Сообщение **fdv** » Вс май 15, 2011 19:16

Увеличьте дом до разбиения на крупные пикселы. Сколько оттенков видите?

BasVitaly

Ещё посмотрите на свой "бриллиантовый" в лучах рассветного солнца, закатного, днём, в тени в ясную погоду, в пасмурную, при искусственном освещении лампами накаливания и т.д. Колометрию пора изучать, коли претензии по цветам возникают.

Romafanband

Romafanband писал(а): Вс май 15, 2011 19:03
А вот цвет дома на фотке, снял его пипеткой и залил лист. Согласитесь, что разница есть - и большая.

Вот и можно ли в потом в конверторе сделать из нижнего снимка - верхний? Из травы - настойку Бриллиантового? Хотя, наверное, можно. Вопрос в другом - почему сразу так не снимает? Можно и в РАВ снять - не вопрос. Но в РАВЕ будет то же самое. Что опять же можно вытянуть только потом, в конверторе... Вот и спрашивается, почему только всё потом?

Оттенки разные на пикселях - а в целом картинка такая, как в нижнем. О чём тут говорить?

Romafanband

BasVitaly писал(а): Вс май 15, 2011 19:25
Ещё посмотрите на свой "бриллиантовый" в лучах рассветного солнца, закатного, днём, в тени в ясную погоду, в пасмурную, при искусственном освещении лампами накаливания и т.д. Колометрию пора изучать, коли претензии по цветам возникают.

Причём тут ваши условия? Речь о том, что снято было в данный момент. В данный момент, при данном свете (облачном) был дома цвет - бриллиантового зелёного, на фото - вышла трава. При чём тут ваша КОЛОМЕТРИЯ?!!! И слова-то не коверкайте. Есть Колориметрия, колометрии - нет.

Romafanband

И вообще, замечены эти странности по зелёному - не вчера. Это тоже давно у меня вопросы вызвало. Не те оттенки выдаются, как в реале.

geonic · Сообщение **geonic** » Пн май 16, 2011 12:09

Romafanband писал(а): Вс май 15, 2011 20:52
И вообще, замечены эти странности по зелёному - не вчера. Это тоже давно у меня вопросы вызвало. Не те оттенки выдаются, как в реале.

судя по количеству страниц в этой теме вы уже можете систематизировать и сформулировать письменную претензию и предложения к Никон.

Это была шутка, а если серьезно любопытства ради "пошастал" по форумам и обсуждениям "тушек" других производителей и ...... у всех в той или иной степени проблемы с цветопередачей, с тем или иным цветом, и все колдуют с серыми картами, светофильтрами и в конверторах, очень много параметров влияет на эти самые цвета и причем независимых от возможностей камеры.

нету еще совершенной фототехники, но может быть прогресс не долго заставит ждать)))))

axa · Сообщение **axa** » Пн май 16, 2011 14:26

[oft]откуда у Вас такие фотки ? (с)

[/oft]

BasVitaly

Romafanband писал(а): Вс май 15, 2011 20:46
Причём тут ваши условия?

При том, что помните вы цвет "на глазок", каким его воспринимает ваше сознание. А камера регистрирует фактическую цветовую гамму. По факту вашего снимка - тёплое освещение закатным солнцем + ярко-зелёное окружение. "Бриллиантовый" достаточно чувствителен к не нейтральному освещению, легко съезжает куда ни попадя. Берём Вашу картинку, нормализуем тона (тени пересвечены), на глазок в ФШ подгоняем ББ по крайнему правому бетонному блоку и вот вам сравнение "что было - что стало". На самом деле освещение комплексное, такая простая метода не идеальна. Надо понимать, как подать бриллиантовый так, чтобы все увидели именно бриллиантовый в тёплом освещении, а не салатный, это уже коло(ри)метрия. [oft]Кстати, странное словечко, в английском последний слог с r не читается, звучит как "каламэтрикс"[/oft]

Julysha

geonic писал(а): Пн май 16, 2011 12:09

Это была шутка, а если серьезно любопытства ради "пошастал" по форумам и обсуждениям "тушек" других производителей и ...... у всех в той или иной степени проблемы с цветопередачей, с тем или иным цветом, и все колдуют с серыми картами, светофильтрами и в конверторах, очень много параметров влияет на эти самые цвета и причем независимых от возможностей камеры.

Когда мне заранее лениво возиться с фильтрами, фотошопом и прочими танцами с бубнами и хочется получить быстрый хороший результат, я снимаю на фуждик-пропятку со светлым объективом. В большинстве случаев он не подводит ни по цветопередаче, ни по ДД.

Вот здесь прямая конвертация РАВа без малейшей игры с цветом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/jul ... a9949_orig

Цвет травы и неба вызывает сомнения и неприятие? (Фудж-пропятка +14-24)

Полсотни первый

Romafanband писал(а): Вс май 15, 2011 19:03
А вот цвет дома на фотке, снял его пипеткой и залил лист. Согласитесь, что разница есть - и большая.

Вот и можно ли в потом в конверторе сделать из нижнего снимка - верхний? Из травы - настойку Бриллиантового? Хотя, наверное, можно.

Первое - камера работает без обратной связи!, просто регистрируя что попадет на сенсор. Она ведь по реакции на вашем лице не понимает удался кадр или нет.

Второе - какими бы не были производительными и хорошими специализированные процессоры, с системником им еще не равняться... При обработке на компьютере есть обратная связь - вы хотя бы видите изменения на отображаемой картинке.

Третье - камера работает по "жестким" алгоритмам с определенными входными поправочными коэффициентами, а есмь работа по конвертации РАВ"а в котором информации столько, что ни один монитор не отобразит(пока(12 -14 бит на канал, и фиг что 2 младших шумовые)) и какой-то бедный проц. с примерной матрицей преобразования цветового пространства должен дать беспроблемную картинку?(при том что шпег - это сжатие с потерями).

Четвертое - у вас в камере есть режимы управления снимками, вроде можно добавлять свои, при этом уж в нем настраивайте параметры конвертации в шпег, как душе угодно будет...

Пятое - найдите приличный конвертор нормально работающий на вашей машине и крутите кривые сколько душе угодно...

зы: я пользую равтерапию, в новой версии от конца апреля - начала мая прилично добавили инструментов для работы с цветом. Там и ICM профили, и сдвиги цветов(и их усиление), и куча всего с чем я еще не разобрался...

зы2: НЕФ"ка тоже архивируется в фотоаппарате, и что замечено если шпег заметно меньше НЕФ - это пожатый шпег(прилично...)

зы3: вы никогда не увидите, что реально хранится в НЕФ и не один просмотрщик правильно его не отобразит(ибо просмотрщики умные, а так есть прилично параметров при демозайке, которые могут изображение с ног на голову перевернуть)

fdv · Сообщение **fdv** » Вт май 17, 2011 05:39

я снимаю на фуждик-пропятку со светлым объективом

Красиво.

А разве фуджик пропятка не есть перемаркированный никон дэ трёхсотка? У них же и дизайн одинаковый. Ну почти.

fdv · Сообщение **fdv** » Вт май 17, 2011 05:46

Пятое - найдите приличный конвертор нормально работающий на вашей машине и крутите кривые сколько душе угодно...

Сначала пусть прикрутит хотябы средненький внешний монитор к ноутбуку. Ато кто знает какая там в буке матрица. Может она совсем плохо с цветами работает в силу не высокой цены ноута, а мы тут распинаемся прикидывая по своим...

Из личного опыта: цвет на экране некоторых ноутов сильно зависит от угла зрения. Отклонение в пару градусов запросто может зажелтить белый до удивления. Именно поэтому я вынужден был купить NEC c S-IPS. Мой настольный монитор и ноутбук показывали просто чудеса цветовых искажений и это сильно стало раздражать. Сидишь, как птица во все углы и плоскости голову выравниваешь, чтобы оценить... Самому смешно.

Julysha

fdv писал(а): Вт май 17, 2011 05:39

А разве фуджик пропятка не есть перемаркированный никон дэ трёхсотка? У них же и дизайн одинаковый. Ну почти.

Нет, он совсем другой, у него матрица состоит из двух сортов пикселей, что позволяет расширить ДД до очень впечатляющих размеров. И вся электроника другая. Но Вы правы, его засунули в корпус от Д200, поэтому к нему подходит вся оптика с никоновским байонетом. Жаль, что его больше не выпускают, и это направление зеркалок умерло.

Так что прорыв в цветопередаче нужно искать в техническом прорыве - другие матрицы, другие технологии. Я в эти выходные достала с полки запылившийся Д200 и немного его прогуляла. Да, старая камера, уже кажется совершенно морально устаревшей по многим пунктам. Но... цвета сразу получились более приятными по тону, жирные и густые, но без лишней перенасыщенности. В современных никонах стоит другая матрица, она при некотором освещении по дефолту выдает более пластиковые оттенки, особенно зеленого. В конвертере, конечно, это правится, но... лишняя работа.

LAY · Сообщение **LAY** » Вт май 17, 2011 18:47

fdv писал(а): Вт май 17, 2011 05:39
А разве фуджик пропятка не есть перемаркированный никон дэ трёхсотка? У них же и дизайн одинаковый. Ну почти.

D300 даже в замыслах не было, кода пропятку сняли с производства!

awo · Сообщение **awo** » Ср май 18, 2011 03:36

D300 даже в замыслах не было, кода пропятку сняли с производства!

Ну, описАлся, человек! D200

fdv · Сообщение **fdv** » Ср май 18, 2011 06:47

awo писал(а): Ср май 18, 2011 03:36
Ну, описАлся, человек! D200

Я описАлся!

iluha2 · Сообщение **iluha2** » Сб май 21, 2011 17:12

Julysha писал(а): Пн май 16, 2011 21:22
Вот здесь прямая конвертация РАВа без малейшей игры с цветом:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4608/jul ... a9949_orig

это конвертация без какой-либо правки? тени не трогали? мда, фуджик рулит

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 17:19

Никон тоже иногда так снимает ))

iluha2 · Сообщение **iluha2** » Сб май 21, 2011 17:27

axa писал(а): Сб май 21, 2011 17:19
Никон тоже иногда так снимает ))

700-ка ? у меня на d80 такой сырой кадр не получить..

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 17:45

[member="iluha2"], Д90 при правильной экспозиции часто хорошо попадает в цвет

многие кадры (не такие шедевральные, но тем не менее) без правки перегонял в jpg и публиковал, цвета без проблем во всяком случае

часто и резкость тоже, особенно если не ресайзить ))

пысы правда монитор у меня

1. ноутбучный

2. ни разу не калиброванный

3. пыльный

может - на нормальном мониторе сие и выглядит цветовой какофонИей, но мне об том неизвестно )))

пыпысы и сам я ниразу не иксперт по колористике, посему иногда бываю доволен... воот...

iluha2 · Сообщение **iluha2** » Сб май 21, 2011 17:56

axa писал(а): Сб май 21, 2011 17:45
[member="iluha2"], Д90 при правильной экспозиции часто хорошо попадает в цвет

я вообще-то не про цвет (сам пишу с простенького ноута). а про ДД - тени проработаны хорошо, небо тоже. у меня первое ощущение было, что градиентник применили. или тени в конверторе немного да подтянули. хорошо бы кстати на RAW поглядеть (если он откроется в Capture NX2)

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 18:07

аа, понял

там просто Юляша про цвет писала, вот я и подумал...

да - ДД не есть легкодостижимая цель ))

Julysha

iluha2 писал(а): Сб май 21, 2011 17:56
я вообще-то не про цвет (сам пишу с простенького ноута). а про ДД - тени проработаны хорошо, небо тоже. у меня первое ощущение было, что градиентник применили. или тени в конверторе немного да подтянули. хорошо бы кстати на RAW поглядеть (если он откроется в Capture NX2)

В CNX2 не откроется, это же Фуджик. У него ДД почти 14 стопов. Все они сидят в raw. А знаете, какой ДД у монитора? Чтобы в него впихнуть 14 стопов, света нужно активно сжимать. Вот я их и сжимала в конвертере, вернее, убавила экспозицию, а тени вернула назад к прежней яркости.

Никакого градиентника, ибо на Nikkor 14-24/2.8 по определению нельзя надевать фильтры.

Могу показать лишь jpg из камеры, в настройках камеры стоит ДД 400%, так что полная потеря контраста, зато весь ДД влезает в raw (и внутрикамерный jpg, кстати):

Хочу лишь напомнить, что у Фуджика матрица в 6 мегапикселей, а эта картинка - 12 Мп, т.е. в два раза растянутая, поэтому на плохую детализацию не обращайте внимания.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:02

Julysha писал(а):
это же Фуджик. У него ДД почти 14 стопов

почему так много ? что за тип матрицы - и почему в Никоне не он ?

Julysha

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:02
почему так много ? что за тип матрицы - и почему в Никоне не он ?

Матрица у него состоит из двух сортов пикселей, расположенных диагонально между собой. Когда света очень много, и первый сорт пикселей насыщается, им на подмогу включается второй, который смещен по экспозицции относительно первого сорта на 4 стопа в сторону светов. При конвертации пара пикселей (большого и маленького) отдают информацию и скидывают ее в один пиксель итоговой картинки. Очень хитрая матрица. В ней 12 Мп, но картинка получается 6-мегапиксельная. Жаль, что их выпуск прекращен. Но при желании Фуджик еще можно купить, даже с маленьким пробегом.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:23

Julysha писал(а):
Жаль, что их выпуск прекращен

а не знаете, в чем причина ?

Julysha

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:23
а не знаете, в чем причина ?

Дорогое производство, неконкурентноспособное. Фуджик-пропятку запихивали в тушку от Д200 (поэтому никоновская оптика подходит). В прекращением выпуска последней Фуджик тоже закончился

Когда Фуджик только появился в продаже, он стоил 2500 евро (Д200 тогда стоил 1600).

Фуджик сразу облюбовали свадебные фотографы, т.к. он сохраняет фактуру белых платьев даже со вспышкой. Ну и скинтоны у него замечательные, живые.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:30

[oft]ну воот...(([/oft]

Julysha

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:30
[oft]ну воот...(([/oft]

[oft]

Если есть интерес, покупайте, камера стоит того. Я свой купила с пробегом в 1000 кадров, с родным никоновским батблоком и двумя батарейками всего за 750 евро. Замечательное дополнение к д700.

[/oft]

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:38

[oft]хм... приемлемо... буду думать ))[/oft]

multiformat amateur

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:02
что за тип матрицы - и почему в Никоне не он ?

Потому что в фирме Никон ориентируются на иные критерии матриц. И цвет в табели важности у конструкторов Никона -- вещь второго порядка важности. Поэтому Никон попросту не применяет дорогих, в смысле качественных по цвету матриц. Если нужен качественный априори цвет, народ смотрит на иные системы. Никон же исторически - система идеологически репортажная, или action-ная, как на верхней линейке камер, так и ниже, в любительтском сегменте. У них цвет - не столь важно, но важна чувствительность, минимизация шумов и скорострельность. "Качество цвета" и "малошумность" - понятие противоположные. Чтобы получать качественный цвет, хорошо сепарированный цвет, нужны довольно узкозональные фильтры на байере. А это резко снижает количество света, попадающего, в итоге, в ячейку матрицы. Что вполне плохо для рабочих чувствительностей... для целей репортажности.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:46

[member="multiformat amateur"], хм... ну вобщем логично - но репортаж со скинтонами из морга тоже както не украсит печатное издание...

[oft]ну если только это не Вестник Паталогоанатома ))[/oft]

multiformat amateur

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:46
хм... ну вобщем логично - но репортаж со скинтонами из морга тоже както не украсит печатное издание...

а при полиграфическом воспроизведении количество возможных градаций тона скукоживается в 2,5 раза, в сравнении с фотоотпечатком. Поэтому для печатных изданий там все пофигу. Успеют испортить все в препрессе даже с хорошей камеры. не беспокойтесь о печатных изданиях....

Вот, на первой же странице

этого топика коллега пишет:

Но с другой стороны есть sony а900 (а850), которая даёт потрясающие скин-тоны по умолчанию. Даже у меня, высиживающего часы над работой с цветом, потому что реальность не очень удовлетворяет , не возникает желания что-то особо менять в них. И эти камеры на CMOS, хоть и шумят безбожно с исо400

Знаете почему у Сони хорошие скинтоны? Да и не только скинтоны.

Потому что в матрицах для этих камер применены весьма плотные зональные светофильтры. В итоге, лучше сепарация цвета. Соответственно лучше разделение цветовых оттенков, с которыми работает впоследствии рав-конвертер. Цена за это - падения количества света, доходящего до ячейки матрицы, соответственно повышенная шумливость. Самое забавное, что Никон покупает у Сони матрицы. Но не те...

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 19:54

[oft]...как все запущено ! )))[/oft]

multiformat amateur

axa писал(а): Сб май 21, 2011 19:54
[oft]...как все запущено ! )))[/oft]

Ага.

А дисбаланс чувствительности групп пикселей, из-за которых к Никону имеет смысл применять фильтр CC40M для дневных съемок, для балансировки тональностей поканально, тут уже обсуждали? хе-хе... Это Вам, батенька, не пленка. Это цифра. Компромисс, выставленный на заводе.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 20:02

[oft]в моих руках пленка пока никак себя не проявила ))[/oft]

multiformat amateur

axa писал(а): Сб май 21, 2011 20:02
[oft]в моих руках пленка пока никак себя не проявила ))[/oft]

Это не показатель. Я говорю о цвете прежде всего... о его передаче от объекта до отпечатка или люминофора на мониторе. В дискретных передаточных системах, таких как цифрокамеры, если при этом система передачи зашумляется в одном из каналов, с которого потом снимают данные (например в синем) то последствия по цветоискажеию неизбежны. Плюс к этому есть еще разные факторы. Например такой: http://blog.lexa.ru/2011/05/21/o_tsveto ... aniya.html

Я это все к тому, что цифра еще находится на этапе преодоления своих детских болезней по цветовоспроизведению. Пока это так. Надеюсь, с течением времени ситуация изменится. Через повышение битности АЦП, через улучшение понимания производителей что такое работа с цветом. Одним из немаловажных, видимо, факторов успеха Фуджи S2/S3/S5 являлось то, что инженеры Фуджи (в отличие от инженеров Никона и Кэнона) имеют богатейший многолетний опыт работы именно с цветовоспроизведением. Поскольку для фуджи это один из ключевых факторов ее основной профессиональной продукции. Отсюда и результаты. Такая же история с тетей Соней.

.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 20:16

multiformat amateur писал(а):
Это не показатель

[oft]о, да ! )))[/oft]

multiformat amateur писал(а):
Я говорю о цвете прежде всего... о его передаче от объекта до отпечатка или люминофора на мониторе

с пленкой тоже не все просто - само качество негатива впечатляет

если проявка прошла удачно

но дальше идет сканер, который вносит свои искажения

и все это отнимает время

и деньги

по отношению к вечности это ничто, конечно... но в реале может иметь значение

итого: лотерея, где ставки делаются не на цвета, а на числа ))

multiformat amateur

О негативе не говорим. Негатив вообще не предназначен для непосредственного съема информации с него сканерным способом. Кошерно: слайд и сканер. "цифровую копию слайда" через сканер получить легко. В принципе, это делается автоматом, если оператор умеет профилировать. То есть, с цветом, при должной настройке тракта преобразований, проблем получается на порядок меньше, чем у цифровых систем с дискретизацией, ака цифрокамеры... Что, собственно, и наблюдаем. Другими словами, для пленки нужны прямые руки. А для цифрокамер нужны прямые камеры. А вот с последним - некоторые системные проблемы.

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 21:12

multiformat amateur писал(а):
, для пленки нужны прямые руки. А для цифрокамер нужны прямые камеры

[oft]да, гдето так

но риска в цифре меньше - можно посмотреть что получилось и при необходимости поправить

а далее создать резервную копию и т.п.

пленку могут запороть при проявке

либо при транспортировке

либо уже шла засвеченая\некондиционная

т.е. получается ответственная съемка - цифра

то, что можно переснять либо параллельная съемка - пленка

для себя я пока это вижу так )[/oft]

axa · Сообщение **axa** » Сб май 21, 2011 21:14

multiformat amateur писал(а):
Негатив вообще не предназначен для непосредственного съема информации с него сканерным способом

[oft]а я балбес в негатив снимаю )) спасибо, учту этот нюанс[/oft]

Romafanband

Julysha писал(а): Сб май 21, 2011 19:16
Матрица у него состоит из двух сортов пикселей, расположенных диагонально между собой. Когда света очень много, и первый сорт пикселей насыщается, им на подмогу включается второй, который смещен по экспозицции относительно первого сорта на 4 стопа в сторону светов. При конвертации пара пикселей (большого и маленького) отдают информацию и скидывают ее в один пиксель итоговой картинки. Очень хитрая матрица. В ней 12 Мп, но картинка получается 6-мегапиксельная. Жаль, что их выпуск прекращен. Но при желании Фуджик еще можно купить, даже с маленьким пробегом.

Странно то, что никто не знает про это достоинство пропятки, что у неё две 6-мегапиксельные матрицы склеены в бутерброд, и первая матрица как сито, которое отсеивает (пропускает) на нижнюю матрицу тот свет, какой не способна уловить сама первая матрица - если двумя словами (то есть, ещё раз повторяю и уточняю: ДВЕ МАТРИЦЫ СКЛЕЕНЫ МЕЖДУ СОБОЙ В БУТЕРБРОД, А НЕ КАК-ТО ИНАЧЕ!!!). Вопрос в другом: что де нет развития сего удачного эксперимента у Фуджи. Как сделали бы бутерброд из двух 16-мегапиксельных матриц (думаю, что для обычного пользователя формата А2 - хватит, больше не надо). И фотографу больше не о чём было бы больше мечтать. Ибо ДД, проблема этого - стоит на первом месте. Все проблемы с передачей цветов - просто блекнут перед максимально 7-ю стопами ДД на всех без исключения камерах на сегодняшний день, и 12-ю стопами реальности... Так что же у Фуджи всё заглохло? А ведь у них и цвета передаются не в пример лучше, чем у N... Да просто идеальные цвета... У меня была камера Фуджи S9600, цвета - не в пользу Никона по живости передачи и натуральности (но очень шумны - согласен). В простом, заметьте, джипеге...

И сдаётся мне, что всё давно можно было бы сделать, да только не хотят производители разоряться - выпустив раз и навсегда совершенную модель... А включают нас, пользователей, в бессмысленную, тщетную гонку за "новой технической" мыслью, и опустошают наши кошельки...

И все эти разговоры, что де, 200-ки умерли, и умерла пропятка - смешны. Берите 700-ку и делайте бутерброд, хотя бы 24 мегапикселя, в чём проблема? Или это не бизнес? Я не догоняю чего-то, извините меня.

И я бы первый купил бы. Ибо в своё время я останавливал свой взор именно на пропятке, из-за его фантастического ДД (изучил гору литературы по этой модели и её устройству, фантастовые тестовые снимки...) плюс мэйдинджапановость. Но меня смущала малая пиксельность матриц, и я ждал, когда выйдет более мощное продолжение... А... ничего нет... Странно всё это.

П.С. И забыться от всех брекетингов и ситуаций, когда и брекетинг - что мёртвому ослу припарки.

flash-v

Romafanband писал(а): Вт май 24, 2011 22:06
(то есть, ещё раз повторяю и уточняю: ДВЕ МАТРИЦЫ СКЛЕЕНЫ МЕЖДУ СОБОЙ В БУТЕРБРОД, А НЕ КАК-ТО ИНАЧЕ!!!).

[oft]Забавно, а вот другие источники говорят о другом : http://a.img-dprevie...o/images/SR.jpg , http://www.dpreview..../FujifilmS5Pro/ , нет там "бутерброда", там есть 2 типа пикселей, а многослойные матрицы пока только у сигмы.

[/oft]

Romafanband

flash-v писал(а): Вт май 24, 2011 23:59
[oft]Забавно, а вот другие источники говорят о другом : http://a.img-dprevie...o/images/SR.jpg , http://www.dpreview..../FujifilmS5Pro/ , нет там "бутерброда", там есть 2 типа пикселей, а многослойные матрицы пока только у сигмы.

[/oft]

Куда-то убран журнал Foto&video - если я не запамятовал, так вот там чёрным по белому написано: "Матрица склеена из двух матриц по 6 мегапикселей, а в сумме 12. Но обманываться не стоит. Реальное разрешение камеры 6 мгп." У вас есть сомнения в компетентности журнала?))) Найду я этот журнал.

flash-v

Romafanband писал(а): Ср май 25, 2011 00:56
Куда-то убран журнал Foto&video - если я не запамятовал, так вот там чёрным по белому написано: "Матрица склеена из двух матриц по 6 мегапикселей, а в сумме 12. Но обманываться не стоит. Реальное разрешение камеры 6 мгп." У вас есть сомнения в компетентности журнала?))) Найду я этот журнал.

Я читал эту статью в этом журнале, там говорилось как раз о двух типах приемных ячеек, но ни слова о многослойности, найдите, почитайте внимательно, дадите ссылку признаю, что не прав. А вообще облегчу задачу: http://www.foto-vide...ech/test/14610/ вот эта статься, процитируйте свою мысль, может еще поможет эта статься про S3 http://www.foto-video.ru/tech/test/1913/

awo · Сообщение **awo** » Ср май 25, 2011 03:25

Устройство матрицы Фуджи в данной ветке - оффтоп.