выбор штатива для гор

[lamersdeath]

прочитал всю тему

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=34365

, но обсуждение в ней велось без учета массы штатива.



Друзья, помогите подобрать штатив и головку к нему для выхода в горы.

Что нужно обязательно:

1. масса минимальная - хочу подниматься на 5000+ метров

2. устойчивость максимальная

3. голова - 3D

4. возможность снимать вертикальные панорамы (специальная дорогая панорамная голова не нужна, обычной 3D справляюсь )

остальные параметры (длина в сложенном состоянии, максимальная высота и пр. - непринципиальны: готов хоть на коленях стоять ради удачного кадра )



оборудование: D700 + 24-70 + 70-300VR

(ранее использовал manfrotto 055xprob + 808RC4 - все нравится, кроме веса )



Всем спасибо за советы.

[Genn]

lamersdeath,

мне вполне нравится gitzo 2531. У него сейчас вместо центральной штанги стоит дюралевая платформа от Манфротто.

Между ним и вашим штативом был еще Velbon sherpa pro 640 cf. (До сих пор лежит и ждет - то ли продать, то ли использовать для света.)

Головка может остаться Вашей.

Или вы решите ее заменить на набор от RRS.

Вертикальные однорядные панорамы вполне хорошо делаются с помощью обычной RRS BH-40 + PCL-1 Там еще может быть нужна рельса для выбора нодальной точки. (Я активно использую рельсу для "макро" съемки - чтобы быстро изменить размер объекта в плоскости фокусировки.)



Следующая экономия веса и места подразумевает отказ от зумов в пользу объективов с фиксированным фокусным расстоянием. Намного лучшее качество можто получить при использовании пары Carl Zeiss Makroplanar 50 mm + 100 mm. К ним еще можно добавить один или два ширика - 21 мм и 35 или 28 мм.



Дальнейший прирост качества снимков возможно связан с отказом от цифры и переходом на пленку. Если останетесь Никонианцем - это будет скорее всего F3(HP) или F6 с указанными выше объективами от Карла Цайса.



Дальнейшая экономия веса - Carl Zeiss Ikon или Leica MP, или Leica M7 и оптика для байонета M. На сайте Цайса опубликованы ч/б фотоснимки (Icon + Biogon 25 mm + SPUR Ortophan) с разрешением 40 Мпикс, сделанные с рук без штатива (горы, снег, воздушный шар). Чтобы их получить в байеровском сенсоре - нужна будет 120-160Мпикс матрица. (Меня это впечатлило. Меня вообще больше впечатляет ч/б кадры.)

[Dorian_Gray]

Genn,

Можно ссылочку на фото 40 мпс?

[Genn]

Dorian_Gray,

не уверен, что ссылка сработает, но вот она <noindex>http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...12571e1003a4296</noindex>

Это Camera Lenses -> Experience -> ZM Lenses (35 at its sharpest).



Можно еще вспомнить про <noindex>http://www.imx.nl/photo/Film/page169/page169.html</noindex>

[Genn]

мне вполне нравится gitzo 2531. У него сейчас вместо центральной штанги стоит дюралевая платформа от Манфротто.

Вообще речь шла про Кирк. <noindex>http://www.kirkphoto.com/Model_FP-200N.html</noindex>

[TapeH]

Имхо, если вес критичен, а цена - нет, выбор только один - Гитзо. Имею 2530 + голова RRS bh-40. Ноги весят 1.5 кг, голова грамм 300, по-моему. Отличный комплект, хотя иногда думаю, что надо было посмотреть в сторону четырехсекционного (складывался бы компактней).



Если пользоваться только 24-70, подумал бы о 1-й серии Гитзо (легче и компактней). Но, если планируете пользоваться 70-300 - ниже второй серии опускаться не стал бы.

[Antonych]

... хочу подниматься на 5000+ метров

... оборудование: D700 + 24-70 + 70-300VR

К уже имеющимся трем килограммам Вы хотите добавить еще килограмм - полтора и тащить это на 5000+? А напарники не поколотят? Или для этого нанимаются носильщики? Тогда в чем проблема с весом?

... возможность снимать вертикальные панорамы

Вертикальные панорамы в горах? Очень редкое явление. Почти исключительно в специальных случаях -- для съемки маршрутов. Горизонтальные -- да, много.

Совет? Обходитесь вообще без штатива. Неточности положения снимков панорамы прекрасно правятся в программах сшивки. Разве что для больших выдержек при ночной съемке. Но и там можно приспособиться обходиться подручными средствами или чем-то простым типа струбцины, прикрученной к ледорубу.

Мне кажется, Вы вообще не на том концентрируете внимание. Основные поблемы с камерой на высоте (кроме веса) -- перенос ее из холода в тепло и замерзание батареек.

[lamersdeath]

Спасибо всем большое за отзывы. Оказались очень полезны.

Вертикальные панорамы в горах? Очень редкое явление. Почти исключительно в специальных случаях -- для съемки маршрутов. Горизонтальные -- да, много.

Я, наверное, не так выразился, или Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду панораму, у которой главная линия горизонтальна, а камера при этом держится вертикально.

Мне кажется, Вы вообще не на том концентрируете внимание. Основные поблемы с камерой на высоте (кроме веса) -- перенос ее из холода в тепло и замерзание батареек.

Насчет переноса из холода в тепло: собираюсь держать камеру только в холоде, в тепло не заносить вообще. Всегда так поступаю. Насчет замерзания батареек - держать их во внутреннем кармане поближе к телу. Надеюсь, трех аккумуляторов хватит. Помню, в Нижнем Новгороде при t=-30 градусов менял два аккумулятора постоянно. Проработали достаточно долго, при том, что тогда у меня была D200 (жутко прожорливая камера).

К уже имеющимся трем килограммам Вы хотите добавить еще килограмм - полтора и тащить это на 5000+? А напарники не поколотят? Или для этого нанимаются носильщики? Тогда в чем проблема с весом?

Нет, носильнищиков не планирую.Да и про оборудование - я думаю послушать совета Genn и взять просто два фикса: полтинник и ширик. Так что собираюсь уложиться в 3 килограмма на всю фототехнику.



Итого, что я вынес из обсуждения:

1) штатив из первой серии Gitzo без центральной штанги. С головой пока не решил.

2) два объектива - 50/1.4D (имеется) и ширик фикс (еще поищу).



если есть еще какие-то комментарии, с удовольствием их выслушаю.

[Genn]

Я, наверное, не так выразился, или Вы меня неправильно поняли. Я имел в виду панораму, у которой главная линия горизонтальна, а камера при этом держится вертикально.

Это горизонтальная однорядка, скорее всего.



Минимум - оставить ту головку, что есть. А максимум - RRS-40 + PCL-1 + рельс + уголок.

два объектива - 50/1.4D (имеется) и ширик фикс (еще поищу).

Мне так представляется, что автофокусный полтинник это хорошо, в том числе и для жанра. А дальше - можно и с ручной наводкой на резкость.



Но мне представляется, что в горах был бы хорош телевик - 100-135-200 мм.

[Zap]

обсуждение в ней велось без учета массы штатива.

я для походов использую Бенро С057 с головой КВ0... на шипах. (1474 грамма)

По теплой погоде - вполне удовлетворяет. На морозе, трудно работать с головой.

Очень крепенький... в критической ситуации можно использовать в качестве альпенштока.

[Олег Денега]

Здравствуйте, ознакомился с двумя топиками про штативы и, в общем-то, для себя определился. Это GT2531 + RRS BH-40 + FP-200N.

Насколько я понимаю, этого достаточно и более никаких крепежей или переходников не потребуется? Камера D300.



И еще несколько вопросов - что такое PCL-1, рельс и уголок? Для чего они используются и какая модель предпочтительнее для уже выбранной техники?

[Genn]

Олег Денега,

" GT2531 + RRS BH-40 + FP-200N. Насколько я понимаю, этого достаточно и более никаких крепежей или переходников не потребуется? Камера D300."



Требуется еще узел крепления камеры к штативу. Это либо пластина по бокам которой сделана выборка, обеспечивающая профиль "ласточкин хвост". Либо уголок (L-plate), который содержит выборки на двух сторонах буквы L. Пластина или уголок крепятся к камере снизу. Пластина обеспечивает только горизонтальную ориентацию кадра. Уголок - горизонтальную и вертикальную. Последнее очень удобно для съемки кадров в вертикальной ориентации (портрет) и для быстрой смены ориентации. При схемках пейзажей иногда рекомендуют одну и ту же сцену снять в двух ориентациях для последующего удобства. L-plate обычно выпускается индивидуально под модель камеры. (Есть и универсальный).



Дальше надо определиться с типом зажима(челюсти, клэмп, clamp), которым будет укомплектована головка BH-40. Есть с винтом (как у меня), есть с эксцентриком. Свои преимущества есть наверное в каждом варианте.



Дальше - FP-200N от Кирка. Это не обязательное дополнение. В некоторых случаях (съемка со склона), съемка портрета сверху в студии и т.д. - удобнее выдвинуть штангу.



Еще одно дополнение - тросик или пульт ДУ. Я себе приобрел родной Никоновский пульт с одной кнопкой.



"И еще несколько вопросов - что такое PCL-1, рельс и уголок? Для чего они используются и какая модель предпочтительнее для уже выбранной техники? "



PCL-1, это челюсти, которые могут вращаться на 360 градусов вокруг встроенной в них оси вращения. Соответственно можно вращать камеру. Нужно для съемки панорам. В программе RRS это изделие только одно. В комплект входят винты для крепления к шаровой головке. Есть люди, которые решили, что обычные челюсти им не нужны и купили сразу PCL-1.



Рельс - это железяка имеющая по бокам выборки чтобы зажиматься в челюстях - и еще один зажим для уголка. Нужно - для того чтобы двигать камеру вперед или назад. Основная потребность - при съемке панома выставить "нодальную точку".



Вторая удобная возможность возникает при схемке объектов крупным планом ("макро" в масштабе 1:2..1:5). После установки штатива и прицеливания часто оказывается, что объект надо сделать чуть крупнее или меньше. В этой ситуации я двигаю камеру вместе с рельсом немножко (1..2..3 см) вперед или назад и обеспечиваю необходимый масштаб в кадре.



В каталоге RRS их две штуки: MPR-CL и MPR-CLII. Вторая удобее, есть сантиметровая разметка. Первая короче, что (возможно) лучше для съемок панорам короткими широкоугольными объективами (18..20 мм для 35 мм камеры, например).



Про уголок - ответил выше.

[Олег Денега]

Огромное спасибо за разъяснение, все понятно. В итоге получился такой комплект:



<noindex>GT2531 Gitzo CF6X Mountaineer 2 tripod</noindex>

<noindex>BH-40 PCL: Mid-sized ballhead with PCL-1</noindex>

<noindex>FP-200N</noindex>

<noindex>BMBD10-LB: LPlate for D300/700 with grip</noindex>

<noindex>MPR-CLII: MPR with integral clamp</noindex>



Если все верно и более ничего не требуется то буду искать способ заказать в Россию

[Genn]

Олег Денега,

Вы выбрали уголок для камеры с пристегнутым батарейным блоком. На мой взгляд он оправдан только в том случае, если вы хотите тащить за собой вдаль от цивилизации (и сети 220В) кучу батареек и не хотите связываться с аккумуляторами и средствами их зарядки.



Если вы собираетесь пользоваться обычными аккумуляторами - то лучше взять обычный уголок для камеры без блока. Узел крепления бат.блока к камере создает лишний ненужный люфт. Производитель (кажется) рекомендует обходиться без этого блока.



Рекомендую еще раз обдумать эту позицию.



Второе - у штатива Гитзо ножки - в виде резиновых набалдашников, что не очень удобно для съемки на природе. Вместе с железякой от Кирка я закал у него же комплект ножек от Гитзо - короткие шипы и надевающиеся на них сверху колпачки. Так намного удобнее.



По поводу заказа. Штатив проще всего брать в магазинах сети Мир-фото (Сивма). Цены не намного отличаются от американских. Вот коротких ножек у Сивмы в тот момент не было.



Кирк и RRS отправляют заказы напрямую в Россию. Раньше приходилось делить заказ на несколько частей, чтобы уложиться в лимит 10 тыс. рублей за неделю. Сейчас законодательство изменилось и наверное можно взять напрямую. Недавно один из участников форума купил себе комплект железа через Владислава (?) - он отмечен в качестве посредника в отдельной теме внизу. Участник форума остался доволен.

[Олег Денега]

Вы имеет ввиду эти? <noindex>Gitzo Tripod Metal Spiked Feet</noindex>



Резиновые и правда на природе не удобны, а снимать я буду исключительно на природе, спасибо за совет, тоже такие возьму.



Уголок поменял (предыдущий взял по незнанию, спасибо за поправку): <noindex>BD300-L: L-Plate for Nikon D300 & D300S</noindex>



Насчет нового законодательства не знал, вероятно это связано с таможенным союзом каким-то (видел неделю назад объявление в Duty Free). Еще раз спасибо.

[Genn]

Олег Денега, успехов.



А снимать вы будете не только на природе. При покупке следующего объектива потащите за собой штатив и ноут, чтобы смотреть качество сразу на месте.



В приницпе - я купил сразу с чехлом от Гитзо. Он с хорошей молнией и стенками, уплотненными с помощью мягкого материала - будет предохранять штатив от ударов при перевозке и переноске. Это тоже важно.

[lamersdeath]

Решил вернуться к теме гор. В прошлом году взойти не получилось, но в этом году - решено - иду на Эльбрус.

По вашим, друзья, советам купил Gitzo GT2541 (очень доволен, кстати), а также обзавелся набором фиксов (опять же благодаря совету уважаемого Genn).

В настоящее время имею

камера: D300 с тремя аккумуляторами

ширики: 20/2.8D + Sigma 10-20

нормальные: 35/1.8G + 50/1.4D

телевики: 85/1.8D + 180/2.8D

штатив: GT2541 mountainer + 808RC4



808RC4 собираюсь тащить только до штурмого лагеря на высоте 3800метров. Дальше головку оставлю. Штатив у меня mountainer - он позволяет крепить камеру напрямую к штативу (без головки).



Вопрос следующий: какие из перечисленных объективов посоветуете брать? С одной стороны, хочется побольше, с другой - больше трех объективов взять не получится - и так тяжело.



PS Кстати, если есть желающие присоединиться к восхождению - welcome в личку.

[TapeH]

Если размышлять исключительно с т.з. фокусных расстояний, я бы взял 10-20; 35/1.8 и 180/2.8. А вообще я давно понял - для тяжелых походов лучше зумы. Когда язык на плече и группа тебя не ждет - не до смены объективов.

[Сильвестр]

В позапрошлом году ходил по Алтаю. Брал тогда ещё на К10Д 40лим и сигму 10-20. Снимал в основном сигмой. Можно сказать, что практически не снимал её с камеры. 40Лим использовал редко. Но там у нас не было восхождений. Здесь вам захочется поснимать сверху.

Из перечисленного взял бы 20/2.8D и 35/1.8G.



Сам в этом году опять собираюсь на Алтай. По такому случаю прикупил 16-85. Имхо для гор самое то. Правда 35/1.8G тоже с собой возьму.

[MadFox]

господа [member="TapeH"], и [member="Сильвестр"], - речь вообще-то про выбор штатива....

[вантох]

Гм. А для съемки с камней настольный коренастый малыш не подойдет? Тот же велбон ультрамини - килограммы держит.

[nk_]

Гм. А для съемки с камней настольный коренастый малыш не подойдет? Тот же велбон ультрамини - килограммы держит.

Проще тогда совсем не заморачиваться, а использовать мешочек с рисом/гречкой.

[Julysha]

Ок. Gitzo 2531 - вполне неплохой вариант, если к нему подвесить что-нибудт тяжелое для того, чтобы препятствовать напору ветра. Но редко им пользуюсь. Если не лень с собой тащить, и есть время раскладывать. Но и мешочек с рисом - тоже очень хороший вариант. Либо просто прижаться к какой-нибудь скале или камушку.

[вантох]

Проще тогда совсем не заморачиваться, а использовать мешочек с рисом/гречкой.

Но автору надо пользовать штативную голову и делать панорамы, а с мешочком это не пройдет. И наклон вниз с него не очень.



У меня такой, только голова не шаровая а с ручками:

http://market.yandex.ru/model-spec.xml? ... &hid=90619

Защелки мощные.

[lamersdeath]

2 TapeH: да, думаю я послушаю Вашего совета: 10-20; 35/1.8 и 180/2.8 будут идеальным вариантом.

Насчет того, что группа не ждёт: когда идешь с трекинговыми палками, все равно не поснимать. Только на привалах/ночевках. Так что в этом плане, думаю, фиксы лучше из-за веса.



2 Сильвестр Когда катался в этом году на лыжах в Альпах, брал 10-20 и 24-70. Точно так же, как и Вы: 10-20 не снимал с тушки.

А по поводу 20 вместо сигмы 10-20: 20мм на кропе кажутся слишком длинными для ширика. На D700, наверное, лучше бы был фикс из-за веса опять же.



2 MadFox: Думаю, можно изменить название темы на "выбор оборудования для гор"



2 вантох, nk_, Julysha:

Всё-таки штатив, а не мешочек взять с собой готов как морально (настроился на восхождение с тяжелым рюкзаком), как материально (купил Gitzo), так и физически (хожу в спортзал)

К тому же вантох верно заметил про моё желание делать панорамы.

[multiformat amateur]

2 MadFox: Думаю, можно изменить название темы на "выбор оборудования для гор"

Методически корректнее открыть новую тему: "Выбор объектива для гор."

потому что форум - общественное место, и советы тут дают публично, и не только для Вас персонально, а в расчете на накопление информации для будущих читателей. И легкий поиск впоследствии. Это во-первых.



Исходя из этого, некоторым может быть влом расписывать все по оптике

в теме про штативы. Это полупустой труд для отвечающего (КПД низкий)

Соответственно и Вы пострадаете, не получив мнений, которые могли бы быть.





Кроме того, люди, которые имеют что сказать по оптике для гор, попросту не зайдут в Вашу тему, поскольку заголовок не завлекает. Это во-вторых. Тема с названием "выбор оборудования для гор" тоже не привлекает, поскольку видимо там речь идет о кошках, веревках, горных палатках, и других принадлежностях... Если Вас интересует именно акцент на оптике, то и надо формулировать именно такой запрос. В соответствующем разделе форума (на форуме клуба Никон есть еще разделение на разделы). Чем точнее сформулирован вопрос в заголовке, тем больше вероятности что ответят по существу, и привлечет нужных людей. это как бы азбука общения в форумах.



По вашему вопросу:

для гор считаю разумным оптику 70-200 или 75-300 мм. Потому что если хочется показать именно величие горных ландшафтов, то ширики не катят - ибо не соответствие проекции построения перспективы к перпецивности человеческого зрения. Соответственно горы шириком - это что-то мельчающее. Особенно если передний план включен. По теме: а поскольку применение длиннофокусника в горах вполне оправдывается, ни о каких мелких штативах весом в 600 грамм речи уже не идет. Нужно брать нормальный штатив, держащий длиннофокусник.

[lamersdeath]

2 multiformat amateur

Да, наверное, Вы правы. В следующий раз так и буду поступать.



Ок, на все свои вопросы я получил ответы.

Всем спасибо за отклик.

[3toni3]

Сначала нужно решить:просто пройти маршрут в горах,и за одно поснимать,или именно поснимать.Подходы совершенно разные.Я хожу-именно снимать.а не ходить.Для этого выбираю 2-4 хребта,и определяю места для съемок.На съемки каждого места затрачиваю 4-5 дней.Затем переход на другой хребет.Экономлю в весе на палатке,спальнике и пр.,на фото принадлежностях,особенно в ущерб качеству,экономить не надо.Штатив-обязательно,все интересные снимки только на рассвете и ночью.иногда на закате.Беру пару кропнутых камер.Раньше два Д80,сейчас-Д90 и Д7к.Три объектива.На данный момент это 10-24,24-120/4 и фикс на 180.Фикс на 180 и 24-120,это по весу один 80-200,или 70-200.Качество при этом не страдает.Хожу всегда один,хорошего напарника найти трудно,а кого попало не хочется.ибо это уже не съемка.Из штативов брал Манфротто 055,сейчас возьму Манфротто 190CX3.Он полегче,вибрации гасит хорошо,запаса по весу фотоаппаратуры вполне хватает.При сильном ветре в горах все равно никакой штатив на длинных ногах не помогает.Максимально раздвигаю ноги штатива,ложусь на камни и снимаю.Стараюсь выдерживать общий вес снеряжения:рюкзак-20кг.,аппаратура-5-5,5кг +вода.больше мне при своем весе 56кг..и возрасте 59лет не унести.На 16-20 дней съемок мне вполне хватает.при нехватке продуктов-делаю закладки в 3х литровых пластиковых банках с широким горлом.Живность проесть их не успевает.Место закладки засекаю по спутнику.

[landscape]

что если хочется показать именно величие горных ландшафтов, то ширики не катят - ибо не соответствие проекции построения перспективы к перпецивности человеческого зрения. Соответственно горы шириком - это что-то мельчающее. Особенно если передний план включен.

Ой ли Начиная с Ансела Адамса, где камни на переднем плане главное, а горы второстепенны, заканчивая банальными кадрами сегодня, цветок снятый широким, типа 28 или 35мм, а в качестве фона красота горного массива. Уверяю, при сьемках таких сюжетов, величие гор не пострадало ни разу Широкие нужны при съеках ледников, в разломах, трещинах и так далее. При съемках сосулек и ледопадов тоже бы хорошо. Нет, конечно можно сбегать на соседний склон с телевиком, всего ничего, часа 3-4 Горные озера, в кадре озеро, заполнение переднего плана льдом и камнями. Да много чего еще. Можно долго строить планы внизу, но уверяю, что на верху их строят горы и господь Бог. Так что лучше иметь разнообразный набор оптики. Полностью согласен с Antonych. Вы вероятно необратили внимание, что речь идет не о заранее спланированной съемке фотографами, где долго и нудно заносят оборудование, речь о восхождении на высоту около 5000м. Предпологаю даже, что речь о Приэльбрусье. В таких условиях люди имеют четкий жесткий план восхождения, график и прочее. Съемка при восхождении вопрос не первый. Используются в основном репортерские камеры. Очень часто условия не дают возможности восполнять энергию батарей, а погодные условия способствуют их быстрой разрядке. Я раньше использовал полностью механические 35мм камеры. Современные камеры отказывали неоднократно, несмотря на громкие ярлыки и историю брендов.

ни о каких мелких штативах весом в 600 грамм речи уже не идет. Нужно брать нормальный штатив, держащий длиннофокусник.

Antonych в частности правильно заметил, что использовать можно ледовый инструмент, телескопические палки и другое оборудование. Но он немного аскетичен в своих взглядах, для этого достаточно посмотреть куда он восходил, там и зубная щетка с ручкой роскошь С выводами по штативам не согласен. Сверхлегкие Gitzo, аналогичные Базалту GT2940C, шипованные, легко фиксируются в снегу, фирне, на льду даже. На моренах, озерах, предгорях заваливаются камнями, центральную штангу также можно подгрузить камнями, льдышкой или снегом. Небольшие репортажные телезумы и среднеформатную аппаратуру держит прекрасно, конструкция мало чувствительна к вибрациям. Большой вопрос кстати, для большой техники-это ветровые нагрузки, при сравнительно большой "парусности". У меня было много проблем такого плана. Это что касается альпинизма, съемки во время восхождения. Кстати оптику бы я рекомендовал максимально компактную, Никон ее наделал массу. Автофокусная там не нужна на мой взгляд.

Что касается запланированной съемки, это тоже песня. Вот тут можно коллективно переть на перевалы, подходы, ледники, огромное оборудование, камеры. Ждать погоды и прочее. Своих радостей тоже предостаточно.

Вот таково мое мнение.

[kurik]

Позвольте и мне немного поумничать

Штатив нужен, и мешочки с крупами или песком вряд ли его заменят, как и прочии приспособы. Таскал с собой простенький Benro весом 1,3 кг с шаровой головкой, пока на нём як не поволялся Сейчас ищу замену. Касательно головы отдам предпочтение шаровой по причине компактности. А вот с ногами - голова пухнет. Имея нормальный домашне-равнинный штатив Манфротто 055mf3 с головой 488RC4, не хочется опускаться ниже этой планки, но сил таскать его по горам нет. Выбирая штатив, беспокойная голова осознаёт, что от ветра в принципе он не защищён(плюс парусность камеры и обьектива с блендой), следовательно основной параметр - это возможность гасить вибрацию камеры от срабатывания затвора при хорошей погоде. Так где же он, допустимый предел устойчивости штатива выраженый в конкретной модели за разумные деньги и с умеренным весом?! Gitzo или Velbon/Benro с карбоновыми ногами, наверное вполне бы устроили отца русской демократии и не надо рассказывать про Ролтон и Пасту из дорогого ресторана, нужно отдать должное китайцам - научились хорошо копировать.

Про стёкла. Имея опыт таскания D700 с 28-70/2.8 и 80-200/2.8 решил ну его на фиг! Взял 28-300 с VR. Да бюджетненько и попсовенько, зато всё в одном плюс стабилизатор. А про постобработку карточек из под этого стекла можно посмотреть Юлины примеры.

Как бы предыдущие ораторы не говорили, что широкий конец важнее в горах чем длинный, позвольте не согласиться. Имея полтинник, вы можете собрать панораму, условно заменив им ширик. А вот длинный фокус может толко воображение дорисовать (не кропить же с 12мп). Поэтому в качестве фиксов я бы взял в горы 35 мм, 50мм и 105мм (что я и делал).

Дабы не быть голословным, смотрите карточки в жж.

Это не пиар, а приглашение к дискуссии

[landscape]

и не надо рассказывать про Ролтон и Пасту из дорогого ресторана

Надо, надо Ролтон я не ем и Вам не советую. Так же как и о китайских поделках-потделках я давно составил мнение. Набор оптики в горах нужен весь. Имею компактные мануальные никоры, с внешним диаметром фильтра 52мм, от 24мм объектива до 50мм, с телевиками чудес на свете не бывает. Вы уж извените, но заменить 80-200 тот же или более новый телезум не чем. Это глубокое заблуждение. Я оптику типа 28-300 не рассматриваю давно. Длиннофокусные фиксы могут быть еще тяжелей. Старые мануальные линзы, в сборе, будут около 1 кг.

[kurik]

Ролтон я не ем и Вам не советую.

Сознаюсь - даже не пробовал Борщец как то роднее, особенно в тайге

Набор оптики в горах нужен весь.

Боюсь почувствовать себя вьючным животным Необходимо определяться с минимумом.

Имею компактные мануальные никоры, с внешним диаметром фильтра 52мм, от 24мм объектива до 50мм, с телевиками чудес на свете не бывает. Вы уж извените, но заменить 80-200 тот же или более новый телезум не чем. Это глубокое заблуждение.

Не спорю, при условии, что вы не пытаетесь менять фиксы в пыльную бурю. Про своё отношение к 80-200 я написал, не стоит результат усилий на переноску по вертикали

Я оптику типа 28-300 не рассматриваю давно.

Сам испытывал подобное предубеждение, пока не попробовал. VR на длинном конце многого стоит. К примеру, как часто Вы снимаете с рук на 200мм при 1/10сек?



Хотелось бы получит рекомендации касательно штатива, с пользователями оных (о вкусе устриц, с теми, кто их ел)

[Ратников Серёжа]

Не для гор, но для путешествий и прогулок, но для лёгкого комплекта взял gitzo gt1542t + Photoclam PC-33NS. В путешествие пока не ездил, разок лишь гулял просто.

[landscape]

Хотелось бы получит рекомендации касательно штатива, с пользователями оных (о вкусе устриц, с теми, кто их ел)

Положа руку на сердце, выбор оборудования зависит от того куда Вы идете и рисков с этим связанных. У меня есть друг, фотограф, пейзажист, он топит, уничтожает несколько штативов за год, в реальных условиях. Топить Gitzo ему быстро надоело, перешел на Manfrotto У меня несколько штативов, полагаться на один я не могу, как походный использую GT2940C, ему уже есть замена у Gitzo на сколько я помню. Головки использую в основном шаровые, это мелкие Manfrotto, они почти ничего не весят и AS начиная с Z1. Последняя наверное самая ходовая для меня. Единственное, что "Кутузов" заменил мне по заказу "рельсы". Я их поставил более длинные, что позволяет на нее ставить камеры совершенно разные. Из очевидных минусов шаровых, при достаточно низких температурах, хорошо притертый шар, начинает идти рывками, из-за загустения смазочных материалов. Остальные штативы и оборудование у меня тяжелее. Ну вспомогательное для макро мы не считаем. Из практики скажу следующее, если Вы трезво оцениваете куда идете, то наверное имеет смысл тянуть на верх большой штатив, большую камеру. Все Вам знакомо, площадочка на морене, перевал или зона альпийских лугов. Вы понимаете как тут все освещено и так далее. Расчет на красоту, хорошую погоду с минимальными волнениями. Если же Вы идете по новому маршруту, погода плоха, Вы будете снимать именно такой сюжет, то вероятно штатив надо выбирать дешевый, а камеру наиболее защищенну. Риск потери оборудования будет велик. На это надо расчитывать в горах всегда. Единственное, что надо четко понимать, так это соотношение веса, головы, штатива, ветровых нагрузок. В экстрим берите то, что Вам не жалко. В таких условиях, на качество фотографии высокие олимпы громких брендов, могут и не повлиять.

[kurik]

Спасибо за совет

География путешествий очень обширна От сплавов по горным, таёжным речкам до пеших прогулок выше 5000м Вот и ищу приемлемый вариант с которым одинаково комфортно и в резиновой лодке и с рюкзаком на плечах

[multiformat amateur]

Из очевидных минусов шаровых, при достаточно низких температурах, хорошо притертый шар, начинает идти рывками, из-за загустения смазочных материалов.

На правильных, хороших шаровых головах, например у Арки или Фотоклама, сам основной шар не имеет самостоятельной смазки. Поэтому на морозе штатно он не должен идти рывками, за отсутствием у него смазочных материалов. Проверено до -30°С. Если шар в башке идет рывками - значит он банально грязный, и его лучше почистить, например широко известным WD-40.

[multiformat amateur]

География путешествий очень обширна От сплавов по горным, таёжным речкам до пеших прогулок выше 5000м Вот и ищу приемлемый вариант с которым одинаково комфортно и в резиновой лодке и с рюкзаком на плечах

Тут вполне может быть два, три варианта комплектовки фотоснаряжением.

В зависимости от съемочных условий. Если пешее спортивное - берем одно. Если сплав с автомобильной заброской - тут границы расширяются, многое можно добавить. Если неспешные прогулки с семейными... третье. Компания фотографов и шерпов - четвертое... А делать один единственный вариант "комплекта на все случаи" не совсем рационально, на мой взгляд. Соответственно если условия разноообразны, имеет смысл иметь в хозяйстве два штатива... две головки... и так далее.



С точки зрения "одинаковой комфортности и в резиновой лодке, и с рюкзаком на плечах", в этом случае комфортен самый мелкий штатив. А еще лучше его отсутствие, чтобы не мешался ни в лодке, ни на рюкзаке. Однако, вопрос будет в том, насколько комфортно и надежно будет делать фотосъемку. И тут Вам предстоит найти свой вариант приоритетов - переноски ли... фотосъемки ли....

[landscape]

На правильных, хороших шаровых головах, например у Арки или Фотоклама, сам основной шар не имеет самостоятельной смазки. Поэтому на морозе штатно он не должен идти рывками, за отсутствием у него смазочных материалов. Проверено до -30°С. Если шар в башке идет рывками - значит он банально грязный, и его лучше почистить, например широко известным WD-40.

Вы влажность не учитываете От нее много зависит. Этой зимой в Подмосковье, раньше на Кавказе, у меня Арки дергались. Дело в том, что они очень "точные", в отличии от тех же Манфротто.

[multiformat amateur]

Вы влажность не учитываете От нее много зависит. Этой зимой в Подмосковье...

Мой совет остается прежним - держать шар чистым.

А если загрязнился, предстоит съемка на морозе, во влажности или еще где - прочистить и протереть, используя WD-40. Никаких "загустевающих смазочных материалов" на самом шаре, о которых тут выше упоминалось, на самом деле нет. Быть не должно. По крайней мере, в высококлассных головках. Другими словами, если что тормозит на морозе, то это никакая не смазка. А банальная грязь скорее.





.

[landscape]

Мой совет остается прежним - держать шар чистым.

А если загрязнился, предстоит съемка на морозе, во влажности или еще где - прочистить и протереть, используя WD-40. Никаких "загустевающих смазочных материалов" на самом шаре, о которых тут выше упоминалось, на самом деле нет. Быть не должно. По крайней мере, в высококлассных головках. Другими словами, если что тормозит на морозе, то это никакая не смазка. А банальная грязь скорее.

А ВДшка не смазка? Состав почитайте

[multiformat amateur]

А ВДшка не смазка? Состав почитайте

нет, это растворитель + парафиновая возгонка + ингибритор коррозии, + смачиватель.

Базовая задача WD-40 это очистка. Основной компонент состава - уайт спирит.



И еще: Вы жаловались на влажность в Подмосковье, которая добавляет вклад в проблемы с Вашими головами. "WD" изначально расшифровывается как "Water Displacement". То есть, она именно Вам будет удобна, конкретно в Вашем случае, если у Вас головы так плохо работают при влажности.





.

[landscape]

нет, это растворитель + парафиновый дистиллят + ингибритор коррозии, + смачиватель.

Базовая задача WD-40 это очистка. Основной компонент - уайт спирит.

Трение не снижает? Никто не говорит, что это масло

Есть головы покрытые смазкой, конечно ни как кулаки и вездехода, но это тонкий слой смазки. ВДшка в общем увеличивает корозию, для некоторых материалов противопоказанна.

[multiformat amateur]

... Есть головы покрытые смазкой, конечно ни как кулаки и вездехода ...

Мы вообще-то говорили о конкретно Ваших проблемах с Арками. У Арок и иных высококлассных голов на шарах смазки нет. Ее там не должно быть. Если у Вас головы на морозе и /или во влажности дергаются, то имеет прямой смысл прочистить шар и прижимающие его кольца. Я лишь предложил решение Ваших проблем с совершенно конкретными "залипающими" шаровыми головами. Ну а дальше каждый сам себе хозяин: хочет - применяет мой совет, не хочет, ну и ладно...





Насильно мил не будешь









.

[landscape]

Насильно мил не будешь

Не обижайтесь. Я на самом деле ничего с ней не делал за зиму. Она была новая, с осени куплена в Кутузове. ВДшкой не пробовал. Носил в чехле, попадание дерьма можно практически исключить. Признаться после промывки одной Манфроттовской головы, она стала клинить еще больше. Что касается Z1. Ситуация эта наблюдалась при определенной влажности и большом морозе. Чуть суше или теплее-пропадает

[multiformat amateur]

Не обижайтесь. Я на самом деле ничего с ней не делал за зиму. Она была новая, с осени куплена в Кутузове.

Кутузовцы ее, наверное, пользовали перед продажей Вам, или жирными руками народ лапал. Не знаю как сейчас, а там ранее это вполне нормально... Давайте мыслить логически: при отсутствии воды и жира, застывающего на морозе, там, в голове, попросту нечему тормозиться, конструкция же простая до невозможности. Если же начинает залипать - значит есть либо жир либо вода... ну и далее включаем мозг, и думаем, как убрать жир или воду. По крайней мере моя старая и потрепанная Арка на сильных морозах вполне себе работала. А вот по мере загрязнения такие дергания могут происходить и при плюсовой температуре... Есть, правда еше одна гипотеза: раньше девки были краше, а Арки-Свисс клали в головы правильные кольца из правильного материала, нормально работающего и на морозе. А сейчас скурвились, и ихние прижимные кольца сегодня иные, на морозах плохо себя ведущие. Но, как мне кажется, это не сильно вероятная гипотеза...

Признаться после промывки одной Манфроттовской головы, она стала клинить еще больше...

Ну так зачем применять манфротто?



Мы уже обсуждали, это бренд невысокого качественного уровня (за исключением, быть может, очень ограниченного числа моделей, типа гидро), его преимущество - невысокая цена. Поэтому если хочется надежности и стабильности при низком весе - это надо смотреть на другое... Я понимаю, если Манфротто - это как первая любовь, импринтинг, "от добра добра не ищут..." Но сегодня на рынке есть и более удобные, и надежные для горного фотографа модели... Впрочем, тут как обычно, каждый себе сам злобный буратино в части выбора инструмента.







.

[landscape]

А сейчас скурвились, и ихние прижимные кольца сегодня иные, на морозах плохо себя ведущие. Но, как мне кажется, это не сильно вероятная гипотеза...

Все может быть. Я за ними не слежу давно. Как то привык уже. А вот эти головы новые, равно как и площадки.

Ну так зачем применять манфротто?

Честно, при всем уважении, Вы готовы утопить Арку за $500 вместе со шативом за $800 в речке? Вот именно за этим, всю жизнь и нужны Манфротто и другие прекрасные производители Очень много времени уходит на "пристрелку", выбор места, времени, погоды и прочего. Условий может быть куча, куча причин почему я такое оборудование не понесу.

Дело не в "буратинах". Очень много работ было связанно с Манфротто в свое время, очень много разного оборудования осело на руках. Оно взаимозаменяемое, совместимое и прочее. За год что то приходится отправлять на убой, ради одного единственного кадра. Вот и весь секрет.



Кстати, об Арках. Есь у меня одна, сильнейший удар в корпус, рельсы в смятку, а головастик жив себе здоров. На "фюзеляже" вмятина, как от попадания астеройда, но голова работает полностью, рельсы и стойку заменил. Кстати на морозе тоже дергает, начиная с -20С.