Объектив Nikkor AF 20/2.8 D

[160kmh]

Необходимо выбрать широкоугольный объектив для Nikon F80. В будущем возможен переход на цифру. На данный момент у меня есть только объектив Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D IF с диаметром фильтра 62мм. 28 не хватает. Снимаю пейзажи и архитектуру. В связи с этим вопрос, насколько хорош фикс AF 20/2.8 D. Насколько он лучше зума Nikkor AF-S DX 12-24/4 G IF-ED? В качестве варианта рассматриваю также Nikkor AF 24/2.8 D. На цифре он станет 36мм, но зато терпим по цене. AF 18 не рассматривается, поскольку крайне дорог. В AF 20/2.8 D привлекает большая светосила (2. и то, что не нужно менять фильтры, купленные для 28-105. Кстати, не будет ли глюков при использовании поляризационного фильтра? Слышал, что для широкоугольного объектива нужен какой-то специальный фильтр. Заранее спасибо.

[fishmonger]

А зачем вам светосила на ширике? В свое время отказался от 20/2.8, как явно недостаточного по широкому углу на цифре. Потом неоднократно возрадовался этому факту. 12-24 намного актуальнее. Тем более, что вам на пленке не хватает 28.



Фильтр нужен в оправе для широкоугольников, но это не проблема (уточнить маркировку фильтров конкретного производителя). Еще и с просветлением под цифру.



По виньетированию мнения разделились. У меня на снимках оно с поляриком не многим отличается от такого же эффекта вовсе без фильтра. Некоторые товарищи уверяют, что виньетирование можно обнаружить. Сейчас взял фильтр ND4, летом сравню в равных условиях.

[Константин В]

Необходимо выбрать широкоугольный объектив для Nikon F80.

Рекомендую 12-24/4. Очень хорошее стекло, с минимальной дисторсией, резкой картинкой, хорошим конструктивом, удобным фокусным, вобщем не могу найти ни одного минуса. В пересчете на 35мм фокусное получается 18-36мм - самое то.

[fishmonger]

Рекомендую 12-24/4. Очень хорошее стекло, с минимальной дисторсией, резкой картинкой, хорошим конструктивом, удобным фокусным, вобщем не могу найти ни одного минуса. В пересчете на 35мм фокусное получается 18-36мм - самое то.

Ага. Только оно для кропа. Маловата кольчужка на F80 будет.

[Константин В]

Ага. Только оно для кропа. Маловата кольчужка на F80 будет.

Ну так и выбирается под D80...

[160kmh]

Спасибо большое. Только у меня всё же вопрос, насколько лучше фикс чем зум? Если бы преимуществ не было, такие фикс объективы давно бы не продавались, тем более по таким ценам.



12-24 предоставляет, конечно, больше возможностей. Это понятно. Но он ведь DX, т.е. предназначен именно для цифры. Подойдёт ли он для пленочного F80? На пленке он будет 12-24, но может быть виньетирование, т.к. сенсор меньшего размера. Почему-то такие объективы не рекомендуют использовать для пленочных камер (135 format).



На цифре он станет 18-36 и будет использоваться центральная часть объектива. Тут у меня возникает ощущение, что для цифры можно взять объектив и дешевле. Центральная часть ведь у всех хорошая. Или я не прав?



А есть цифра формата 135?



Короче, универсального объектива для пленки и цифры не будет. А жаль.



Почему на широкоугольниках не нужна светосила?

[Ivan]

Необходимо выбрать широкоугольный объектив для Nikon F80. В будущем возможен переход на цифру. На данный момент у меня есть только объектив Nikkor AF 28-105/3.5-4.5 D IF с диаметром фильтра 62мм. 28 не хватает. Снимаю пейзажи и архитектуру. В связи с этим вопрос, насколько хорош фикс AF 20/2.8 D. Насколько он лучше зума Nikkor AF-S DX 12-24/4 G IF-ED? В качестве варианта рассматриваю также Nikkor AF 24/2.8 D. На цифре он станет 36мм, но зато терпим по цене. AF 18 не рассматривается, поскольку крайне дорог. В AF 20/2.8 D привлекает большая светосила (2. и то, что не нужно менять фильтры, купленные для 28-105. Кстати, не будет ли глюков при использовании поляризационного фильтра? Слышал, что для широкоугольного объектива нужен какой-то специальный фильтр. Заранее спасибо.

не стоит , по мойму, выбирать обьектив по диаметру фильтра

переходники, если что стоят совсем не много, а фильтр, часто ли он нужен?

а так 20/2,8 прекрасный обьектив, и на плёнке и на цыфре,

можно конечно за те же деньги взять и сигму 20-40.. всё же зависит для чего вы его собираетесь использовать..

с поляриком все ОК

[Vet]

12-24 предоставляет, конечно, больше возможностей. Это понятно. Но он ведь DX, т.е. предназначен именно для цифры. Подойдёт ли он для пленочного F80? На пленке он будет 12-24, но может быть виньетирование, т.к. сенсор меньшего размера. Почему-то такие объективы не рекомендуют использовать для пленочных камер (135 format).

Пойдёт и для плёнки, однако без виньетирования будет где-то с 16мм.

На цифре он станет 18-36 и будет использоваться центральная часть объектива. Тут у меня возникает ощущение, что для цифры можно взять объектив и дешевле. Центральная часть ведь у всех хорошая. Или я не прав?

Он рассчитан как раз на цифру, потому дешевле- значит хуже...

А есть цифра формата 135?

Есть. Canon 1Ds Mark2 ,Canon 5D, Codak с 14-ю мегапикселями. Это как раз 135 формат. Если цена устраивает, то пожалуйста.

Почему на широкоугольниках не нужна светосила?

Вы же писали, что собираетесь снимать архитектуру. Она стоит на месте и требует большой глубины резкости, что подразумевает диафрагмы от 8 и менее. Плюс штатив.

насколько лучше фикс чем зум?

Ну очень намного. Признаться, сам до сей поры радуюсь своему механическому Никкору 24/2,8. Так как брал его на плёнку, то широкого угла хватало, да и на Д200 почти хватает. А так как пейзажи и архитектуру снимают чаще всего на бесконечности, то и моего далеко не лучшего зрения хватает...

[Mikchael]

Спасибо большое. Только у меня всё же вопрос, насколько лучше фикс чем зум? Если бы преимуществ не было, такие фикс объективы давно бы не продавались, тем более по таким ценам.

20/2.8 очень даже не плох на цифре за свои деньги, по резкости и ХА незначительно уступая 17-55/2,8 на том же фокусном растояние, сам сравнивал, хотя однозначно лучьше по картинке всех зумов в той же цене.

Единственный недостаток - то, что на кропе 20 не будет столь радикальным шириком как на плёнке, а фиксов шириков с меньшим фокусным растоянием за разумные деньги не существует. Поэтому Вам многие и советуют 12-24/4.

Из мелких недостатков но уже не стекла, а нашей торговли - почти невозможно купить к нему бленду в Москве. Последнее меня и остановило в покупке, покуда хотелось взять и стекло и бленду сразу.

На цифре он станет 18-36 и будет использоваться центральная часть объектива. Тут у меня возникает ощущение, что для цифры можно взять объектив и дешевле. Центральная часть ведь у всех хорошая. Или я не прав?

А как это центральная часть? Это новое направление в фотографии...

А есть цифра формата 135?

Kodak DCS Pro SLR/n для оптики Никон

Canon EOS 5D

Только вот цена у них уж совсем не демократичная.

[kirillr]

Рекомендую 12-24/4. Очень хорошее стекло, с минимальной дисторсией, резкой картинкой, хорошим конструктивом, удобным фокусным, вобщем не могу найти ни одного минуса. В пересчете на 35мм фокусное получается 18-36мм - самое то.

В смысле дисторсии - АБСОЛЮТНО несогласен с Вами. Дисторсия у него не минимальная а БОЛЬШАЯ.

Она гораздо выше чем у 20*2,8 не говоря уже о 15*3,5 AIS и 28*2,8AIS

Даже Сигмы 14мм в смысле дисторсии гораздо оптимальнее, хотя у них совсем другие проблемы.

[Константин В]

В смысле дисторсии - АБСОЛЮТНО несогласен с Вами. Дисторсия у него не минимальная а БОЛЬШАЯ.

Она гораздо выше чем у 20*2,8 не говоря уже о 15*3,5 AIS и 28*2,8AIS

Даже Сигмы 14мм в смысле дисторсии гораздо оптимальнее, хотя у них совсем другие проблемы.

Я уже этот пример показывал, но ничего. Покажите мне здесь дисторсию, особенно БОЛЬШУЮ. Это 12мм без геометрических обработок. Знаю, потому, что снимал мой друг.



П.С. Многие ещё путают дисторсию с перспективными искажениями, так это относится к любым ширикам, и просто надо соблюдать простые правила работы ими.

[160kmh]

20/2.8 очень даже не плох на цифре за свои деньги, по резкости и ХА незначительно уступая 17-55/2,8 на том же фокусном растояние, сам сравнивал, хотя однозначно лучьше по картинке всех зумов в той же цене.

Единственный недостаток - то, что на кропе 20 не будет столь радикальным шириком как на плёнке, а фиксов шириков с меньшим фокусным растоянием за разумные деньги не существует. Поэтому Вам многие и советуют 12-24/4.

Из мелких недостатков но уже не стекла, а нашей торговли - почти невозможно купить к нему бленду в Москве. Последнее меня и остановило в покупке, покуда хотелось взять и стекло и бленду сразу.



А как это центральная часть? Это новое направление в фотографии...



Kodak DCS Pro SLR/n для оптики Никон

Canon EOS 5D

Только вот цена у них уж совсем не демократичная.

17-55 опять же с полем зрения под маленькую матрицу (кропнутый). Не совсем понятно, насколько плохо это будет при использовании подобных объективов на пленке? То же самое касается 12-24. То что 17-55 более резкий, чем фикс 20, - немного разочаровывает, но он ведь намного дороже. К тому же, не радикальный ширик на цифре.

А сам nikon только crop матрицы ставит в аппараты? Kodak DCS Pro SLR/n - уже раритет. Кстати, чем такие полноприводные матрицы лучше обычных? То что сильно дороже, и так ясно.

[Mikchael]

То что 17-55 более резкий, чем фикс 20, - немного разочаровывает, но он ведь намного дороже. К тому же, не радикальный ширик на цифре.

Касаемо сравнения по резкости этих двух стёкол то 20 НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уступает 17-55/2,8. Так что можете смело его брать. Лично мне 20/2,8 понравился. А если с плёночной тушкой растоваться не собираетесь, то широкий угол на плёнке у Вас будет в полной мере. И опять же цена вопроса.

17-55 на плёночную тушку не ставил за отсутствием оной.

Есть ещё один вариант. Если денег не жалко, то можно взять 17-35/2,8. На плёнке будет полноценный ширик, а на цифре великолепный пейзажный обьектив. ИМХО фокусное растояние 17-28 на цифре вполне достаточно для большинства пейзажей.