Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Mikl64 писал(а): Ср май 18, 2011 14:20
Nikkor 20/2.8D
Замечательное стекло. Куча плюсов и минусов По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".
Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:05
Хотелось бы в диапазоне 14-16 мм что-то заиметь.
Я бы Вам посоветовал посмотреть Nikkor 18mm/3.5. Это великолепный сверхширокоугольный никор. Вся беда в том, что купить его не очень просто. А купить в идиальном состоянии совсем не просто. Лучше него, чуть-чуть, аналогичный современный цейс, но там цена страшная Никор можно поискать за $700 примерно. Стоит потрясти наших завсегдатаев. Заказать у наших продавцов местных. Для чего Вам шире, я не очень понимаю? Хотя бы обьясните свои задачи. Если репортаж или стрит-сюжет, лучше обратить свой взор на современные зумы. Если интерьер и прочее, то запросы на оптику будут лежать в нише цейсов и никоров.
landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:20
Для чего Вам шире, я не очень понимаю?
Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.
Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...
Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:37
Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.
Издеваетесь?
Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...
Ну уважаемый, нельзя жить по принципу "чем шире-тем больше влезет". Это заблуждение. Ничего кроме разачарований и искажений Вы не получите.
Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 15:37
Я в самом начале писал вроде - для пейзажей в основном.
Достаточно много путешествую, поэтому основное назначение - пейзажи, ну и городские сюжеты иногда тоже встречаются такие, которые не влезают на 24мм (да и на 20мм бывают трудности) - типа Гонконга с небоскребами...
ну и купите зум при таком подходе. На ШУ каждый мм важен, а фиксы идут с грубым шагом.
landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:40
Издеваетесь?
Да разве ж я могу?
Вот из моего первого поста:
Varnish писал(а): Чт дек 23, 2010 09:05
Сейчас у меня в качестве широкоугольного объектива есть Sigma 15-30/3.5
Использую в основном для съемки пейзажей (небо нравится с облочками).
Mike_P писал(а): Ср май 18, 2011 16:54
ну и купите зум при таком подходе. На ШУ каждый мм важен, а фиксы идут с грубым шагом.
Да я то вот как раз с щиротой объектива определился и знаю что у меня влезет, а что нет. Сейчас мои объективы перекрывают фокусные от 15 до 400 мм. При этом диапазон от 16 до 24 я практически не использую...
Varnish писал(а): Ср май 18, 2011 17:58
Да я то вот как раз с щиротой объектива определился и знаю что у меня влезет, а что нет. Сейчас мои объективы перекрывают фокусные от 15 до 400 мм. При этом диапазон от 16 до 24 я практически не использую...
ну тогда всё давно известно, можно просто фотографировать.
landscape писал(а): Ср май 18, 2011 15:11
Замечательное стекло. Куча плюсов и минусов По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".
Да уж по небу и облакам(да и вообще по природе) эта линза самое то!Вот вчера стрельнул вечером с балкона, 20/2.8D+D700 iso 2500(фото сильно пожато):
интересная очень тема. меня она тоже сейчас волнует. планирую осенью взять Д800 и сейчас иногда думаю про потенциальный парк оптики к ней. так как снимать на ФФ буду в основном поездки и в основном пейзажи - это главное ради чего ее беру, то выбор шириков очень актуален. точно буду брать Цейсс 21/2.8, а вот что еще к нему пока сложно определиться.
изначально был настроен на комплект Дистагон 21 + 16-35/4 + 50/1.4G + 70-200. вроде бы все покрыл бы, ну может быть добавил бы еще 85/1.4G не для поездок и сотку макро. сейчас начинаю думать что может быть 16-35 и не нужен, несмотря что его так хвалят и что он вроде как раз для пейзажей предназначен. все же на широком угле все равно лучше будет Цейсс (имел опыт съемки этим дистагоном и кэноновским 16-35 II - там разница была очень заметна), да и все что шире 20 на самом деле нужно очень-очень редко даже в горах, цейсс почти всегда кажется избыточным даже при очень широких кадрах и постоянно кропится у меня. в крайнем случае если очень нужно всегда можно сделать панораму. так может вместо 16-35 взять сразу 24-70, который будет и шириком умеренным и штатником одновременно, для города и большинства пейзажей подойдет легко, 70 это гораздо лучше 35, плюс светосила, минус ВР, плюс картинка получше может быть (опять судя по отзывам). а вместо полтинника который будет не особо нужен, или в дополнение к нему взять еще фикс на 35 - можно опять цейссовский 35/2 (а может быть 28?). в итоге будем иметь два пейзажных фикса с хорошей цветопередачей на 21 и 35, резкий светосильный штатник с широким углом для разных ситуаций 24-70 и 70-200 в придачу когда не жалко его таскать с собой. вроде набор вырисовывается ничего. или все же 16-35 для путешествий на природе необходим? какой вам вариант кажется более оптимальным?
I've failed over and over and over again in my life. And that is why I succeed. M. Jordan
По многим параметрам аналогов не имеет. Снимать им не просто.На D700/D300, все фильтры, даже Шнайдер слим, дают ощутимое виньетирование. Потеря освещенности по краям кадра на окрытых апертурах f4-5.6 данный эффект полностью исчезает. Прекрасная работа в контровом освещении! В резком контровом освещении линза не теряет деталей, микроконтраста и самое главное удерживает сочность и насыщенность цветов. Собственно за это его любят многие фотографы. Использовать его в ландшафтно-пейзажной теме можно, но не очень часто. Я в основном использую такой объектив для создания "драматического" эффекта, настроения. Грозное грозовое небо можно им усилить, как бы "придвинуть на себя".
