Выбор "стандартного" зума

[Борис Анипченко]

Уважаемые коллеги!

В который раз озадачился выбором "стандартного" зума для пленочной камеры, сначала хотел с ручным фокусом, потом решил все же взять автофокусный. Назначение: тревел фотос, повседневная съемка и т.д.

Требования к претендентам:



-- Минимальный требуемый диапазон фокусных расстояний 28-50, что соответствует замечательному 28-50/3,5 AIS.

-- Зум должен быть достаточно компактным, а также должен иметь иметь кольцо диафрагмы.

-- Добротный конструктив, хороший рисунок, точный автофокус.

-- Хорошая резкость и качество картинки во всем диапазоне фокусных расстояний.



Итак, после проведенного анализа выявились следующие претенденты:



1) AF 24-85mm f/2.8-4 D

2) AF 24-120mm f/3.5-5.6 D

3) AF 28-70mm f/3.5-4.5 D

4) AF 28-85mm f/3.5-4.5

5) AF 28-105mm f/3.5-4.5 D

6) AF 24-50/3.5-4.5 D



В перечне нет ни одного объектива AF-S, т.е. понятно, что если бы нужна была действительно быстрая оптика, то список был бы иной.

Если я пропустил какой-то еще достойный объектив, то дополните, пожалуйста.



Хотелось бы услышать отзывы, аргументы в пользу собственного выбора, пожелания и т.д.



Заранее благодарен.

[Amazing.Tears]

AF 24-85mm f/2.8-4 D - его сразу отбрасывай. Совершенно неудачна модель, тихий ужас. Вариант, который не такой светосильный - отличный, резкий и чудесный, но, увы, без кольца диафрагмы.



AF 24-120mm f/3.5-5.6 D - это, насколько, понимаю, который с VR, мылит, зараза



AF 28-105mm f/3.5-4.5 D - ничего так, мне нравится



Посмотри в стороно 35-70 1:2.8, немного не широкий, но отличный, идеально резкий и с очень недурственным макро, с кольцом диафрагмы, новый стоит около 20 тыс, б/у можно найти за 11-13 тыс.



Можно глянуть в строно Tamron 28-75 1:2.8, правда не помню, есть ли у него кольцо диафрагм. Его очень хвалят, я смотрел его, поноравился, хороший. Правда Tokina еще резче, но ее найти достаточно сложно.

[Борис Анипченко]

AF 24-85mm f/2.8-4 D - его сразу отбрасывай. Совершенно неудачна модель, тихий ужас. Вариант, который не такой светосильный - отличный, резкий и чудесный, но, увы, без кольца диафрагмы.

Да, мне AF-S 24-85mm f/3.5-4.5 D тоже нравится, но, увы, кольца нет...

AF 24-120mm f/3.5-5.6 D - это, насколько, понимаю, который с VR, мылит, зараза

Нет, это тот, который без VR, более старая модель.

AF 28-105mm f/3.5-4.5 D - ничего так, мне нравится

Сколько отзывов об этом объективе, столько и мнений, обычно диаметрально противоположных.

Собственно, а чем нравится?

Посмотри в стороно 35-70 1:2.8, немного не широкий, но отличный, идеально резкий и с очень недурственным макро, с кольцом диафрагмы, новый стоит около 20 тыс, б/у можно найти за 11-13 тыс.



Можно глянуть в строно Tamron 28-75 1:2.8, правда не помню, есть ли у него кольцо диафрагм. Его очень хвалят, я смотрел его, поноравился, хороший. Правда Tokina еще резче, но ее найти достаточно сложно.

Для совсем качественной картинки у меня есть оптика с фикс. фокусом

А зум мне нужен не для ее замены, а для универсальности, чтобы во многих случаях не тащить с собой набор фиксов, а ограничиться двумя зумами, к тому же 35 мм для меня недостаточно широко. Токина, Тамрон? Не знаю, хочется чего-нибудь никоновского все же...

[Black Cat]

Назначение: тревел фотос, повседневная съемка и т.д.

Требования к претендентам:



-- Минимальный требуемый диапазон фокусных расстояний 28-50, что соответствует замечательному 28-50/3,5 AIS.

-- Зум должен быть достаточно компактным, а также должен иметь иметь кольцо диафрагмы.

-- Добротный конструктив, хороший рисунок, точный автофокус.

-- Хорошая резкость и качество картинки во всем диапазоне фокусных расстояний.

Камера на которую предполагается его ставить?

Почему не хочешь взять цитированный АИС?



Не верь провокаторам.

G-объективы прекрасно работают на четверке (правда только в режимах Р и S, но сие не суть важно), должны работать и на F70.

[Борис Анипченко]

Камера на которую предполагается его ставить?

Почему не хочешь взять цитированный АИС?

Согласно моему профилю: F70, FM2.

Не хочу AIS, хотя очень нравится, хочу AF, нужен автофокус.

Не верь провокаторам.

G-объективы прекрасно работают на четверке (правда только в режимах Р и S, но сие не суть важно), должны работать и на F70.

Не нужно читать "между строк" . Я просто написал, что объектив должен иметь кольцо диафрагмы. Да, в курсе я, в каких режимах объективы G-серии работают на F70... И вот сие как раз для меня важно!

[CyrilTheGreat]

Люди владеющие 24-85 f3.5-4.5G IF-ED AF-S - хвалят.

Вот что написал один мой знакомы прожиающий в США:

"Зум 24-85 – я бы брал G. Хоть он без кольца диафрагмы и пластиковый, тем не менее он хорош. Немного портит картину размер фильтра 67мм, мне пришлось купить UV от Контакса, они все с многослойным просветлением и имеют не высокую цену, по крайней мере у нас. Имея достаточно высокую (широкую) оправу, этот фильтр не виньетирует, но это больше заслуга объектива. "



У меня 28-105 f/3.5-4.5D IF - я не сказал бы что он хороший, но для бытовухи он вполне подходит. Кстати, макро режим тоже ничего - мой приятель снимал моим экземпляром улиток во время летнего отпуска - приличные фотографии получились. Хотя объект съемок мерзкий

[Борис Анипченко]

Люди владеющие 24-85 f3.5-4.5G IF-ED AF-S - хвалят.

Вот что написал один мой знакомы прожиающий в США:

"Зум 24-85 – я бы брал G. Хоть он без кольца диафрагмы и пластиковый, тем не менее он хорош. Немного портит картину размер фильтра 67мм, мне пришлось купить UV от Контакса, они все с многослойным просветлением и имеют не высокую цену, по крайней мере у нас. Имея достаточно высокую (широкую) оправу, этот фильтр не виньетирует, но это больше заслуга объектива. "

Не спорю, хороший объектив, но отсутствие кольца удручает. Увы, не подходит...

У меня 28-105 f/3.5-4.5D IF - я не сказал бы что он хороший, но для бытовухи он вполне подходит. Кстати, макро режим тоже ничего - мой приятель снимал моим экземпляром улиток во время летнего отпуска - приличные фотографии получились. Хотя объект съемок мерзкий

А чем он нехорош? Напишите, Кирилл, а то мнения о нем совершенно противоречивые.

[CyrilTheGreat]

А чем он нехорош? Напишите, Кирилл, а то мнения о нем совершенно противоречивые.

Это мои сугубо личные переживания.

1) Очень контрастный.

2) Очень резкий.

Причем не нормально контрастный и резкий.



Я тут снял семейную сцена: мама + 2 тетки (ее двоюродные сестры). Поставил штатив на него 90х + 28-105 + вспышка - все ок. Получил отпечатки - контраст и резкость дикие, точнее звенящие - люди какие-то пугающе резкие и контрасные получились, а иногда все - ок. Я так и не понял в чем проблема - може есть какое-то фокусное расстояние которое нельзя использовать для портрета Я теперь даже больше стал снимать 50 f/1.4 подобные сцены. А вообще прикуплю 105 и 85 - обязательно избавлюсь от него, только из-за вышеописанных особенностей.



Кстати, когда снимал аналогичным пентаксом подобные сцены - всегда была отличная картинка.

[Sergey]

А чем он нехорош?

Из того, что мне не нравится - виньетирование на 28 мм от оправы светофильтра (правда, не всех, от UV Kenko L37 Pro нет, а от поляра есть - толстый слишком), малый ход кольца фокусировки (для ручного режима), при изменении фокусного расстояния вращается передняя линза.

Что касается картики, то отличий от AF 50/1.8 лично я не обнаружил.

[Gun]

А чем он нехорош?

Мне в свое время оказалось достаточно слишком малого хода кольца фокусировки (как уже отметили).