Nikkor 80-200/2.8

[Vladimir IRK]

Доброго дня.

«Тромбон» или не «тромбон».- Вот в чем вопрос.

Обдумываю покупку объектива Nikkor 80-200/2.8

Объективами "PUSH-PULL" пользоваться не приходилось, привлекает только разница в цене по сравнению с двухкольцевой версией, есть ли еще плюсы у данной системы.

Насколько «тромбон» больше подвержен проникновению пыли и реально ли взять его в отличном состоянии? Насколько будет проще продать его впоследствии по сравнению с двухкольцевой версией?

[Nikon-or]

Думаю, что заимев "тромбон" и попользовавшись им хорошенько, впоследствие его имеет смысл менять только на последнюю версию 70-200/2,8.

В остальном он полностью удовлетворит Вас на долгое время. По резкозти и рисунку не уступает старшему брату. Пыль сосёт оч мало.

Единственное, что у двухкольцевого хорошо, по сравнению с "тромбоном", - это штативная лапка.... удобно в руку ложится...

[япончик]

Vladimir IRK,

У меня тромбон, мне удобно. Минус то что нет лапки для штатива и передняя линза крутится (поляриком правдо на нем не пользуюсь).

А так только плюсы, да еще и куплен был задешево и в состоянии 5+. Пыли не наблюдается.

[Vladimir IRK]

Большое спасибо за ответы.

Наверно буду присматриваться к однокольцевой версии.

Еще интересует один вопрос.

У всех «тромбонов» при фокусировке вращается передняя линза, или только на первой версии (которая без Д).

[Niceman]

И у меня тромбон

Прекрасное состояние

Отлично снимает, пыли нет, стоит недорого, корпус неубиваемый

Снимал им концерт U2

<noindex></noindex>

[VAGUS]

У меня 3 зума, один 2-кольцевой, два тромбона. Привыкнуть к тромбонам не могу. Бесят, шо пипец. Если бы было валом лишних денег, 80-200 поменял бы на 2-кольцевой однозначно! 35-70, если бы такой вообще был, тоже. Пыль, лапки и пр. - второстепенно.

Объясню почему. Разница в подходе - я много лет снимал только фиксами. И продолжаю это делать на цифре. Зум для меня - только ради АФ и быстроты использования, не более того. Я рассматриваю зум как набор фиксов "всё в одном". Конкретно 80-200/2,8 для меня - это 85, 100, 135 и 200/2,8 объективы в одном флаконе. Если я снимаю что-то, то ставлю то фокусное, на котором считаю нужным это снимать. Для такого подхода 2-кольцевой лучше (как мой любимый 20-35). Многие рассматривают зум как возможность "приближать-удалять" или как там ещё это называют, стоя на одном месте. Это тоже подход. Когда такая оперативность важнее, тромбон лучше.

Так что, на вкус и цвет 80-200 нет

[Senna]

Большое спасибо за ответы.

Наверно буду присматриваться к однокольцевой версии.

Еще интересует один вопрос.

У всех «тромбонов» при фокусировке вращается передняя линза, или только на первой версии (которая без Д).

У меня самого духкольцевой 80-200 2,8. Тромбоны не нравятся, поэтому даже вопрос не стоял какую версию брать. несмотря на то, что тромбон можно купить где-то на треть дешевле примерно. передняя линза вращается только у версии без Д. Оптически все три объектива идентичны. Штативная лапа у двухкольцевого здорово помогает при съёмке со штатива.

И я тоже снимаю в основном выставляя нужное фокусное на объективе и потом зумируя ногами, если есть куда "зумировать" Если некуда - тогда конечно приходится кольцом зумировать.

[EAW1982]

имею тромбон(вторую версию).

очень нравится. купил из-за более низкой цены. проблем у добстве не заметил.

в оптическом качестве это стекло вообще уникально. уровень фиксов. особенно по резкости(вот тестовые примерчики:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/balu64...d_3c0824fd_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/53/balu64ru...a_4d6913a0_orig</noindex> )

купил в состоянии абсолютно нового(был весьма данному факту удивлен, когда это стекло пришло)

[akkent]

у меня тромбон первой версии,

передняя линза вращается , тяжеловат, но все это вторично для меня.

<noindex>http://fotkidepo.ru/?id=album:28527</noindex>

[Petr0vicH]

EAW1982, Алексей, тушку-то реанимировали?

[EAW1982]

нет. пока так снимаю, без экранчика...

еще пример с 80-200:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3909/balu64...e_ea29b3a7_orig</noindex>

[vaspri]

Здравствуйте Уважаемые Форумчане.

Вопрос вот в чем.Снимаю я в основном портреты,школьников,реже свадьбы.Был у меня трамбон(80-200 2. первой серии,брал я его б-у,снимал я им долго,лет 6.Еще на пленку,потом на цифру,был доволен его благородным рисунком.Потом взял вторую версию трамбона(ту где не крутится передняя линза)и вот окунувшись в работу я стал замечать что у второй версии рисунок отличается от первой.Он какой-то более забитый что ли.У первого трамбона картинка была какая-то прозрачная что-ли.Хоть и знаю что схема едентичная,но переглядывая старые работы ловлю себя на мысли что таки я прав,первая версия была получше.Видно как только NIKON выпустило свой первый трамбон они не экономили старались завоевать ему место под солнцем.А когда его уже полюбили они начали удешевлять затраты.Вот такое мое наблюдение,поправьте если ошибаюсь.

[Jed]

У первого трамбона картинка была какая-то прозрачная что-ли.Хоть и знаю что схема идентичная,но переглядывая старые работы ловлю себя на мысли что таки я прав,первая версия была получше.

Интересное наблюдение... А камера одна и та же или разные?

[EV_Genyi]

имею тромбон(вторую версию).

очень нравится. купил из-за более низкой цены. проблем у добстве не заметил.

в оптическом качестве это стекло вообще уникально. уровень фиксов. особенно по резкости(вот тестовые примерчики:

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/balu64...d_3c0824fd_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/53/balu64ru...a_4d6913a0_orig</noindex> )

купил в состоянии абсолютно нового(был весьма данному факту удивлен, когда это стекло пришло)

Да, в диапазоне 80-120 у него очумелая резкость даже на F2.8 не говоря о F5.6, что на приведённых выше снимках

Из минусов у этого обьектива только вес и бэк-фокус на 200 мм



to vaspri



первой версии не имел (у меня вторая), но раз оптическая схема одинакова, то замеченная Вами разница между 1 и 2-й версией скорее всего связана с качеством Вашего экземпляра

[ka_ru]

Vladimir IRK,

о старом 80-200.

Пыль он немного сосет, Но не смертельно раз в 3..5 лет надо чистить.

Если мыть руки после еды и не хватать объектив жирными руками то резина не поползет.

При наличии бензина резина легко восстанавливается.

Объектив не любит толчков и ударов может заклинить. Такая починка может дорого обойтись 350? с отправкой в японию.

У двух кольцового такой проблемы нет.

Не любит конденсата. Линзы закреплены в двух поршнях и если между кольцами попадает влага начинает ходить рывками.

Или заклиневать на концах.

[VaBer]

судя по роликам из utube трамбон первой версии гораздо медленее фокусируется трамбона второй версии.

А двух кольцевой 80-200 быстрее трамбона второй версии,во как!

у меня трамбон 2-й версии фокусируется быстрее чем тамрон 70-200 моторный,но всё же хотелось бы чуть быстрее(особенно при следящей съёмке когда человек на меня идёт)

по удобству использования ничего не скажу,ибо цена имела первостепенной значение,но оттаржения от зумирования трамбоном нет!

объективом в целом очень доволен!

бэк фокус на 200мм замечаю крайне редко

[Saшka]

добрый день,уважаемые!

у меня есть возможность приобрести 80-200 второй версии,сам я его не держал в руках и возможности не представиться.

опыта и знания в области стёкол нет,никак не могу понять системы "тромбон" в чём принцип работы в отличии от двухкольцевой версии?

если можете,объясните подробно!!!в гугле искал,какие то системы охраны "трамбон" всё вылетают)))

помогите пожалуйста разобраться!

[Senna]

Тромбон это когда у объектива не два кольца, одно для зумирования, а другое для ручной фокусировки, а одно кольцо, передвижением которого вперёд-назад (пуш-пул иначе называется) осуществляется зумирование, а поворотом кольца ручная фокусировка. Бывают ещё двухкольцевые объективы, у которых фокусировка осуществляетяс поворотом одного кольца, а зумирование передвижением второго кольца вперёд-назад. Классический пример такого объектива - Никкор 35-70 2,8. Есть и другие образцы с подобной конструкцией. Но все эти объективы уже не выпускаются. Доступны только в б/у в разной степени юзаности. Можно при удаче практически новый объектив купить. Но есть и изрядно побитые судьбой.

[Saшka]

Тромбон это когда у объектива не два кольца, одно для зумирования, а другое для ручной фокусировки, а одно кольцо, передвижением которого вперёд-назад (пуш-пул иначе называется) осуществляется зумирование, а поворотом кольца ручная фокусировка. Бывают ещё двухкольцевые объективы, у которых фокусировка осуществляетяс поворотом одного кольца, а зумирование передвижением второго кольца вперёд-назад. Классический пример такого объектива - Никкор 35-70 2,8. Есть и другие образцы с подобной конструкцией. Но все эти объективы уже не выпускаются. Доступны только в б/у в разной степени юзаности. Можно при удаче практически новый объектив купить. Но есть и изрядно побитые судьбой.

что-то как-то не внушает тромбон доверия в удобности.Попробовать бы...

Спасибо,Senna!!!

[Senna]

Надо ещё учитывать что у пуш-пульной версии Никкора 80-200 2,8 отсутствует штативная лапа, которая есть у двухкольцевой версии. Не знаю как для кого, а для меня это важное преимущество двухкольцевого. К тому же плавность зумирования поворотом кольца лучше, чем у пуш-пульника. Я пробовал пуш-пульник, мне с ним работать не понравилось. Хотя кому как.

[Евгений Скурихин]

К вопросу о б.у. и что новых не найти - я купил "новый" 80-200 на B&H. Стоил около 1100$ (ссылка http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... _2_8D.html). Долго сомневался, как итог - в полном восторге! Использую на D300.

Есть небольшая особенность - менее цепкий AF при недостаточной освещенности. Лапка под штатив - более чем полезно, так как стекло не легкое и на слабеньком штативе без нее было бы трудно использовать. Уверен что в сэмплах нужды нет, так как тема избита.

Итог по цена\качество - твердая пятерка! Советую.

[Saшka]

Надо ещё учитывать что у пуш-пульной версии Никкора 80-200 2,8 отсутствует штативная лапа, которая есть у двухкольцевой версии. Не знаю как для кого, а для меня это важное преимущество двухкольцевого. К тому же плавность зумирования поворотом кольца лучше, чем у пуш-пульника. Я пробовал пуш-пульник, мне с ним работать не понравилось. Хотя кому как.

вот и меня смущает плавность зумирования и вообще удобность,хотя не пробовал...80-200 привлекает картинкой,плюс расчёт на портрет и иногда на длинный фокус.Но уже почти решил,что возму 85мм фиксу 1.4 скорее всего,а длинный фокус добью 70-300 к примеру,если уж оч надо будет.тем более учитывая размеры и вес 80-200,думаю так практичнее для меня получится.Ещё фикс 24мм и гуд! 95% моих потребностей в оптике будет решено) остальные 5 добью фишаем или 14-24,если найду по приемлемой цене)

[Ardein]

размеры и вес 80-200,думаю так практичнее для меня получится.

а вы когда-нибудь моноподом пользовались?



связка тяжелой тушки и 80-200 на моноподе мало того, что довольно устойчивая, но и достаточно удобная.

[Saшka]

а вы когда-нибудь моноподом пользовались? связка тяжелой тушки и 80-200 на моноподе мало того, что довольно устойчивая, но и достаточно удобная.

нет,не пользовался) я вообще пока почти не пользовался) сейчас выходил снимал на D700+50мм 1.4G и то ли руки кудрявые(скорее всего),то ли тушка косячит.Получается не резко,не чётко всё,я уж и опираюсь на всё попало и дыхание задерживаю))).Причём моментами.Ставил полтинник на D90,там всё ок.Резкость в камере накручиваешь,лучше вроде,но вобщем как я понимаю резкость не стоит накручивать.Надо что-то делать,как-то причину искать а то совсем грустно( ой,что это я не в тему...о наболевшем просто)

на счёт размеров и веса 80-200 : я не о устойчивости говорил,я говорю о транспортировке с собой,по городу например,просто для прогулки в поиске кадров) да и в глаза бросается) полтинник например меня устраивает в этом качестве,это как середина 24-70,если что подойти-отойти,не всегда,но всё же приемлемо)

[Альфред]

нет,не пользовался) я вообще пока почти не пользовался) сейчас выходил снимал на D700+50мм 1.4G и то ли руки кудрявые(скорее всего),то ли тушка косячит.Получается не резко,не чётко всё,я уж и опираюсь на всё попало и дыхание задерживаю))).Причём моментами.Ставил полтинник на D90,там всё ок.Резкость в камере накручиваешь,лучше вроде,но вобщем как я понимаю резкость не стоит накручивать.Надо что-то делать,как-то причину искать а то совсем грустно( ой,что это я не в тему...о наболевшем просто)

Поджимать, хотя бы до f/2 - пробовали?

Если вдруг родится песня "Ах, зачем я тогда покупал f/1.4" - не стоит её озвучивать.

[Saшka]

да,с 1.4 до 7.1 и разные расстояния пробовал,категорично ничего не меняется.заметные улучшения с 2.8 начинаются.Но всё равно на таком аппарате это наблюдать прям вообще как грустно =(

[ka_ru]

Поджимать, хотя бы до f/2 - пробовали?

У меня и 1.4 резко! Жена ругается на 1.4. Фон сильно размыт. В отпуске не видно где был.

Все время напоминает "ставь 16".

[Saшka]

У меня и 1.4 резко!

и у меня получается,по крайней мере получалось.Я мельком слышал о не юстированных тушках.они могут вести себя "то мажет,то нет"? и фотки надо поизучать,если вообще на них фокус...мажет или вообще не фокусирует...

[DANI08]

реанимирую тему. тоже появилась возможность первый трамбон в хорошем состоянии. стоит брать или нет?

[Everlast]

реанимирую тему. тоже появилась возможность первый трамбон в хорошем состоянии. стоит брать или нет?

Я взял. Не жалею. Из минусов - тромбон для меня не слишком удобен. Штативную лапку не одеть. Конкретно в моем случае клинит на резьбе бленда. Завязал ей пользоваться.

Но это не критичные для меня проблемы и не заставляют думать о смене на более новую модель. За 500-600$ по мне так очень неплохой вариант.

[Vutty]

брать стоит, за свои 500-600 дол соотношение цена/качетсво великолепно

[valek]

У меня тромбон первой версии. На кропе вообще ни черта не получалось. Выдержки нужны короткие... ИСО нужно высокое - шумы лезут... Пока не купил Д700, то были серьёзные мысли продать его.

[valek]

вот пример... снято с рук. На художественную ценность не претендую... показать дождь хотел. Капли видны. Желательно кликнуть - резкость лучше.

[DANI08]

valek мда. ваша информация заставила задуматься...

а с двухкольцевым вариантом тоже будет проблематично работать на кропе?

[Vutty]

незнаю, у меня никаких проблемм на кропе нет если исспользовать правило выдержка=1/эфр

[valek]

.......... Конкретно в моем случае клинит на резьбе бленда. Завязал ей пользоваться.

Я купил какой то перходник с резьбы на байонетное крепление..... Вышибло название. Если надо - дома могу глянуть.

[Ardein]

У меня тромбон первой версии. На кропе вообще ни черта не получалось. Выдержки нужны короткие... ИСО нужно высокое - шумы лезут... Пока не купил Д700, то были серьёзные мысли продать его.

и как приноровились к зуммированию тромбоном?



с ним ведь особо и не зафиксируешь объектив...

[kazak]

А то что сейчас в магазинах лежит 80-200 это уже какая версия ? 4 ? По рисунку оно отличается от прошлых версий ?

[Senna]

Сейчас в магазинах лежит 80-200 2,8 D ED двухкольцевой. Это третья версия объектива. Хотя оптически первые три версии идентичны. Отличие только в наличии штативной лапы у двухкольцевого и в способе зумирования.

[Shuravi07]

Скажите, не возникает ли на 200 мм шивеленки на длинных выдержках с диафоагмой 2,8 и насколько длинной её можно поставить? Не является ли неотемлемой составляющей длиннофокусного объектива наличия VR? НЕ могу для себя определить, что лучше светосила в 2,8 у 80-200 или VR у 70-300.

[manutd1981]

да,с 1.4 до 7.1 и разные расстояния пробовал,категорично ничего не меняется.заметные улучшения с 2.8 начинаются.Но всё равно на таком аппарате это наблюдать прям вообще как грустно =(

попробуйте версию 50 1,4 D у меня на д700 прекрасно работает, б/у можно за 8 т.р. взять... была у меня и версия G избавился от нее через пару месяцев, жудкий софт, хроматил и мазал, и медленнее он был...

[Brainwasher]

Скажите, не возникает ли на 200 мм шивеленки на длинных выдержках с диафоагмой 2,8 и насколько длинной её можно поставить? Не является ли неотемлемой составляющей длиннофокусного объектива наличия VR? НЕ могу для себя определить, что лучше светосила в 2,8 у 80-200 или VR у 70-300.

Сцена из концерта. Снимал с рук, сидя в 16-м ряду. ISO устанавливал от 800 до 2500 в зависимости от освещенности. Баланс белого на автомате. Расстояние до снимаемых артистов примерно 35м, если не дальше.

выдержка 1/640, диафрагма 2,8, ISO 800, ФР 200мм. Думаю, что объектив может быть пригоден для съемки концертов, спортивных мероприятий на дырке 2,8, несмотря на отсутствие VR.

Конкретно по изображению: конвертация из RAW, ресайз, поднял немного контраст, усилил яркие цвета и, наконец, немного подшарпил. И еще, кроп кадра не делал.

[bobule]

Добрый вечер!

С наступающим праздником!

Прошу у Вас совета!

Приобрела объектив 1-ой версии.

Есть пыль. Как Вы полагаете, много ли ее?

Понимаю, что трудно сказать по фотографии.

Легко ли купить данный объектив без пыли (при условии, что не подвергался чистке)

Заранее благодарю всех за ответы!

[Vutty]

не много, но я бы дороже 450, максимум 500дол (это если руки чешутся) не покпал с таким колличеством пыли, думаю что и байонет потерт порядком

[bobule]

Спасибо большое за ответ!

На мой взгляд, потерт не сильно, но обнаружила еще пыль на средней линзе.

И смущает меня то, что кольцо (ближнее к камере) может "ставать" только в значении 22. Во всех прочих положениях выдается ошибка. Пытаюсь найти русскоязычное руководство, но пока безрезультатно.

Извините, если пишу не в тему.

[IOst]

И смущает меня то, что кольцо (ближнее к камере) может "ставать" только в значении 22. Во всех прочих положениях выдается ошибка.

на цифротушках кольцо диафрагм на аф-д объективах надо блокировать на минимальной диафрагме - в Вашем случае, как раз, 22

[Vutty]

с кольцом все ок, так и должно быть

[adolf3216]

У меня и 1.4 резко! Жена ругается на 1.4. Фон сильно размыт. В отпуске не видно где был.

Все время напоминает "ставь 16".

берегите жену, она у вас мудроя женьщина

[adolf3216]

попробуйте версию 50 1,4 D у меня на д700 прекрасно работает, б/у можно за 8 т.р. взять... была у меня и версия G избавился от нее через пару месяцев, жудкий софт, хроматил и мазал, и медленнее он был...

я когда поехал за 50, G четыре штуки проверили с продавцом, он сам в шоке был, фронтила ужас, поставил D с ним и уехал

[Nemtsev]

Скажите, не возникает ли на 200 мм шивеленки на длинных выдержках с диафоагмой 2,8 и насколько длинной её можно поставить? Не является ли неотемлемой составляющей длиннофокусного объектива наличия VR? НЕ могу для себя определить, что лучше светосила в 2,8 у 80-200 или VR у 70-300.

Имею и 80-200Д и 70-300ВР. Насчет "шевеленки" все зависит от твердости рук, количества мегапуксилей (плотности их размещения на матрице)и длины выдержки. Общепринято, что выдержка не должна быть длинее, чем 1/ФР, но есть "твердорукие", которым это правило побоку.

Что касается сравнения 80-200 и 70-300, для меня оно в пользу первого: по светосиле, по рисунку. Но нужно учитывать, для каких задач использовать: если для стрельбы по птичкам, зверюшкам - не нужно забывать, что ВР срабатывает не мгновенно, т.е. преимущество ВР сомнительно.