Выбиты ли света?

[vsh]

Перефразируя - субъективный пересвет - отсутствие текстуры. Аналог - серая чистая бумага. В смысле информации можно рассматривать и как ее отсутствие. При этом реальный пересвет (255,255,255 RGB, 0,0,0,0 CMYK) может таким не казаться (ну или казаться приемлемым), если по нему плотно рассыпать некое кол-во объектов, как на рисунке карандашом по белой бумаге. Еще парадоксальнее - любая печать, которая формируется как множество точек с переменной (зависящей от их диаметров) плотностью. Пересветы между точками таковыми не являются.

[omnislash]

Припечати тоже будет нормально

Смотря на чем печатать, цветовой охват принтера меньше, чем монитора можно получить еще меньше деталей в той части, где кажется пересвет.

отчего ж?

небо как гиганский софтбокс, наоборот айс )

Светотеневой рисунок, по мне, в пасмурную погоду никакой, слишком все плоско получается - нет объема. Вот когда легкие облака на небе, тогда хорошо.

[crank]

Нет там пересвета.

[Abay]

отсутствие текстуры. Аналог - серая чистая бумага. В смысле информации можно рассматривать и как ее отсутствие.

Я думаю, что необходимо сделать скидку на разрешение представленного снимка.

[VeN]

Изменил свой ответ с "Да" на "Нет",хоть и выглядит пересветом но при уменьшении экспонира в CR фактура отчетливо проступила.А пересвет-это как я помню потеря деталей с светлых участках,коего на фото не наблюдается.

[flash-v]

Забавно читать. У большинства (которое голосует за пересвет) мониторы наверно выкручены на 100%. На двух калиброванных мониторах пересвета нет. Припечати тоже будет нормально. Сам столкнулся с таким в при просмотре в клубе, нормальные фото кажутся дико яркими. Калибруйте мониторы.

Забавно все объяснять мониторами и намекать, на неидеальность восприятия других. Здесь никто не говорит, что выбиты света, но давайте обратимся к цифрам. Проблемная область имеет при 96L значения остальных каналов от 0 до 2, это практически соответствует нейтрально белому, особенно если вспомнить, что снег может иметь на солнце типичное значение 91L при таких же значениях других каналов (я не говорю, что при этом у снега нет фактуры, она есть, но кожа и снег разные вещи). О каком цвете кожи и фактуре дальше можно говорить? Посмотрите значения кожи в других участках. В любом случае так оставлять нельзя, надо корректировать, и следовательно говорить, что там нет пересвета и надо смотреть на калиброванном мониторе по моему несколько не корректно. И по моему изначально постановка вопроса немного не корректна.

[berklee]

Не выбиты.

[Steeldeluxe]

Перефразируя - субъективный пересвет - отсутствие текстуры.

Изменил свой ответ с "Да" на "Нет",хоть и выглядит пересветом...

Забавно все объяснять мониторами и намекать, на неидеальность восприятия других...

...

О каком цвете кожи и фактуре дальше можно говорить?

...

И по моему изначально постановка вопроса немного не корректна.

Изменил свой ответ с "Не знаю" на "Да"!

Уверен, что с точки зрения Фотографии, и не важно художественной (к которой данный снимок значение имеет явно посредственное), жанровой или коммерческой, здесь пересвет, какие бы значения не принимали конкретные цифры.



Это просто плохой снимок с неоправданным ярким пятном в центральной части, и никакие калибровки мониторов это не изменят.