поляризационный фильтр для съемки свадьбы

[foma24]

Использует ли кто поляризационный фильтр для съемки свадьбы ?

[AFH]

Да, я использовал.

[foma24]

И как ? Используете постоянно или так поэкспериментировали ?

[AFH]

Сейчас не использую, потому что основной объектив диаметром 72мм, а это очень дорого в переводе на поляризационные фильтры.) (объектив, на котором был полярик, сейчас продан)

А еще потому что снимаю в основном в облачную погоду.)



Поляризационный фильтр - хорошая вещь. И при свадебной съемке, пожалуй, даже более полезная, чем обычно, потому что, во-первых, много общих планов (от них не уйти), а значит неба, во-вторых, с паразитными бликами и отражениями нужно бороться сразу - материала итогового не 10 и не 20 фотографий, править при обработке - объективное сумасшествие.

[foma24]

Сейчас не использую, потому что основной объектив диаметром 72мм, а это очень дорого в переводе на поляризационные фильтры.)

В каком смысле ? Объясните пожалуйста, Фильтр часто менять приходится ?

[sergan.m]

[mod]Давайте новым темам осмысленные названия, отражающие в названии суть вопроса.[/mod]

Название изменено.

[AFH]

В каком смысле ? Объясните пожалуйста, Фильтр часто менять приходится ?

По деньгам.) Хороший фильтр на такой диаметр стоит около 4000 рублей.

[foma24]

Все понятно, у меня тоже 72 диаметр, нашел на pleer.ru hama circular pl-72 он в районе 2000 стоит что о нем скажет ?

[AFH]

Ничего хорошего. Была недавно тема как раз про стоимость поляризационного фильтра и качество (я с ipod'a пишу, ссылку искать не удобно). Если кратко, то дешевый фильтр будет давать только частичный эффект и может вносить искажения в цвета.

[foma24]

Все понятно спасибо.

[problem50]

Я иногда использую Kenko Pro 1D wide band c-pl(W) 72mm. Не самый дешевый фильтр, но и не супер по картинке. А всегда хочется что-бы было супер.

[Nikolaichsan]

А я, старый дурень,разорился на Rodenstock MC-CPol HR 2.5x Dig Е77 ещё по осени и всё боюсь навинтить, вдруг зря потратился... Зимой снимал с градиентным, отличная штука, небо как новое.

[iluha2]

а лица полярик разве не портит?

[Nikolaichsan]

Говорят, что хорошо прижимает блики.

[foma24]

а лица полярик разве не портит?

тоже интересует вопрос

[iluha2]

Говорят, что хорошо прижимает блики.

хы.. говорят! так-то он и предназначен задерживать отраженку. у меня полярик есть, для пейзажей иногда применяю. также для съёмок "за стеклом", например в музеях. если выдерживать угол примерно 40 градусов между оптической осью и стеклянной поверхностью, то практически полностью убирает отражение. то же касается водной поверхности. с растительности всякой убирается отраженный свет, что делает более сочными цвета. в небе рассеянный солнечный свет хорошо убирать... НО! есть мнение (читал где-то), что применение полярика ухудшает объём. в принципе, это логично. особенно это отражается на лицах. сам не экспериментировал.

[Nikolaichsan]

Блин, завтра накручу.

[Nikolaichsan]

Скорее всего это разные вещи: снимать портреты на полной дырке или репортажка с телевиком на 7,1 ?

[foma24]

А кто что может сказать про Praktica Circular Pol ?