Телеконвертеры для Nikkor

[soft light]

Знающие профи,помогите дельным советом!Собираюсь приобрести телеконвертер для 70-200, но ни разу с ним не сталкивался.

Реально он увеличивая не портит картинку или за "все приходиться платить"). И какой лучше. Фотоаппарат Д7000.

[ORION555]

Картинка будет хуже тем что Ф5,6 мин. ну и при плохом свете исо задирать придется. А что касается резкости, точности передачи и достоверности изображения, то тут все прекрасно - я говорю о тс-20е3. Плюс на кропе это будет 600 мм )) а это не мало если хочется пофотать самолетики

[soft light]

Попытался найти тс-20е3.... мдяя), нет его еще в продаже, тс-20е2 пожалуйста за 17тр , а 3го пока нет.

[Julysha]

Попытался найти тс-20е3.... мдяя), нет его еще в продаже, тс-20е2 пожалуйста за 17тр , а 3го пока нет.

Уже больше года в продаже: http://www.cameranu.nl/artikel/74954/Ni ... EIII_.html



Посмотрите на B&H, там наверняка есть тоже.

[soft light]

Julysha спасибо за совет, сейчас посмотрю эти сайты,а то в Москве что то не понятное с 3й))

[soft light]

Julysha скажите, а вы что нибудь сами заказывали через www.bhphotovideo.com, как долго будет идти заказ от них и цена в прайсе окончательная?

[Julysha]

Julysha скажите, а вы что нибудь сами заказывали через www.bhphotovideo.com, как долго будет идти заказ от них и цена в прайсе окончательная?

На B&H я покупаю только то, что не могу купить дома, например, некоторые светофильтры, которые продаются только в Америке. Остальное получается не очень выгодно, да и гарантия будет американской (если покупать камеру). Доставка достаточно быстрая, иногда покупка приходит на третий день, ведь в Европу они отправляют только по UPS, весь путь посылки отслеживается по интернету.



Цена в прайсе (с доставкой) окончательная только для магазина, а для покупателя придется еще платить таможенный сбор и другие налоги. В моем случае приходится дополнительно платить 19% НДС от полной цены в прайсе + стоимость услуг таможни, они всегда накручивают за скорость (UPS предполагает, что таможенный контроль должен производиться в течение часа).



Кроме B&H существуют еще Адорама и Амазон - тоже весьма надежная сеть американских интернет-магазинов. На Амазаоне я покупаю часто, в основном книги по фотографии, они там просто до неприличия дешевые (дешевле голландских раза в три).

[Rampages]

Я так понял TC-20EIII в россии сейчас закончились совсем может где старые поставки завалялись в каких-нибудь не особо известных/популярных магазинах или торговых точках.



кстати на BH его тоже нету Temporarily unavailable...

на адораме пока что есть...

на амазоне 2 штуки пишет осталось в наличие, но цена на 100 баксов выше чем на адораме.



в россии где-нибудь ещё остались в магазинах?

[TapeH]

Естественно, любой конвертер ухудшает изображение в какой-то степени. В какой именно - зависит от связки объектив-конвертер и кратности конвертера. Общее правило - чем выше кратность - тем хуже качество.



У меня никоновский 1.4 работает в связке с 70-200/2.8 (1-я версия). Работает хорошо, картинка страдает несущественно.

[Alexandr33]

Днями купил TC-20E III

Не нарадуюсь! Великолепно работает с Nikkor 200 f/2.0 и очень хорошо с макриком 105 f/2.8 VR и обеими 70-200 f/2.8 (VR и VRII). На макрике автофокусировка работает "на ура", хотя везде пишется что не должна По большому счету присутствие TC-20E III ощущается только вдвое увеличенным фокусным и чуть темнее картинкой в видоискателе. Фокус наводится с той же скоростью ( у 200-ки он просто очень быстрый!), VR так же эффективно работает. Снятая картинка визуально не имеет признаков ухудшения, - сохраняется воздушность, пластика, бокэ и тд.

А вот с 200-400 f/4 VR на слабоконтрастных и плохо освещенных объектах автофокус в 90% не может сфокусироваться. Остается только фокусироваться вручную. Сравнивал 200-ку с конвертором и 200-400 на длинном конце. У обеих получается 400 с f/4 и ... очень похожие картинки. Если просмотреть результат просмотрщиком, - не реально угадать каким объективом снято. В определенных условиях, один как бы лучше, а в других - другой.

ИМХО, действительно TC-20E II и TC-20E III это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И благодаря последнему, вскоре слово телеконвертор перестанет быть ругательным у любителей качественного фото!

[Igor Nikonovich]

Днями купил TC-20E III

Александр, не подскажите, Вы TC-20E III на 105-м макрике для макро используете, или нет?

Вы в своем отзыве на фото.ру написали

Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR Micro-Nikkor (с конвертором - 110mm f/5.6 или f/6.4)

Не совсем понял, почему 110мм, а не 210?

И почему f/5.6 или f/6.4? Ведь по идее на TC-2.0 должно быть f/5.6...

И если МДФ сохраняется, то в макро должно быть очень интересно фокусное 210мм...

А как резкость и рисунок?

[Alexandr33]

Александр, не подскажите, Вы TC-20E III на 105-м макрике для макро используете, или нет?

Вы в своем отзыве на фото.ру написали

Не совсем понял, почему 110мм, а не 210?

И почему f/5.6 или f/6.4? Ведь по идее на TC-2.0 должно быть f/5.6...

И если МДФ сохраняется, то в макро должно быть очень интересно фокусное 210мм...

А как резкость и рисунок?

С конвертором макро это само собой, + портрет, жанр, детское фото, предметка и т.д.

Действительно 210. Опечатка вышла, исправлю.

Дело в том что это только "на бумаге" у макрика 2.8 В реальности 2.8 возможно на дистанции не менее 1.5 метра. Например - на 1.2 метра - f/3, менее метра - f/3.2, при min фокусируемой дистанции уже f/4.8 (!) Впрочем это совсем не критично, более того когда года 4 назад продавал свой первый 105 f/2.8 VR в связи с переходом на линейку Кэнона, об этом даже не догадывался, пока не перезвонил покупатель с претензией... Пришлось разбираться, что к чему. Я ведь макро снимал от f8 и до 32 (а зажать можно и до 52-х!) А съемку портретов с дистанции менее 1.5 метров я не проводил, поэтому f/2.8 всегда присутствовала при съемке не макро.

[Alexandr33]

Резкость, рисунок пластика, цветопередача очень высокая + бокэ на 5+

Фото с Nikkor 105/2.8 VR + TC-20E III: ТЫЦЬ

[Igor Nikonovich]

Понятно, большое спасибо.

Да, про f/3.2 у макрика с МДФ уже обсуждали в другой теме, я с этим когда первый раз столкнулся тоже в замешательстве был, на кэноновском макрике все нормально, а тут нет.

Как оказалость, разные производители по-разному декларируют тех. хар-ки.

А нет у Вас снимков связки 105/2.8 VR и TC-20E III, ну кроме красного карандаша?

Хотелось бы посмотреть на увеличенный масштаб съемки и резкость на макро фотографиях.

[Alexandr33]

...

А нет у Вас снимков связки 105/2.8 VR и TC-20E III, ну кроме красного карандаша?

Хотелось бы посмотреть на увеличенный масштаб съемки и резкость на макро фотографиях.

Чуть выше я уже давал ссылку.

А вот ниже ссылки на соотношение масштаба с конвертором и без. Снимал с одинакового (от края бленды) расстояния:



Без конвертора_ТЫЦЬ



С конвертором_ТЫЦЬ



Зы. Резкость на этих фото не показательная, так как снимал с рук и ориентировался только на расстояние и точку фокуса по носу капитана.

Зыы. Да, еще следует учитывать что с возрастанием фокусного расстояния уменьшается ГРИП!

[Igor Nikonovich]

Александр, спасибо!

[ХоСе]

У меня никоновский 1.4 работает в связке с 70-200/2.8 (1-я версия). Работает хорошо, картинка страдает несущественно.

Аналогично!

[Константин]

Скажите, пожалуйста, что-нибудь насчёт коверторов 2х от Сигмы или Кенко...

нужно 400mm для съёмки животных и птиц в заповеднике, есть nikon 80-200/2.8D

хочется максимально бюджетно увеличить фокусное расстояние, так, чтобы при этом качество изображение не стало совсем уж страшным.

что будет оптимальнее - телеконвертор 2x (какой?) или отдельный объектив с ф.р до 400mm (какой, побюджетнее)? Nikkor не принципиален.

на D700.

[MadFox]

есть nikon 80-200/2.8D

с этим объективом пойдет только кенковский конвертер, ибо остальные не имеют отвертки.

[ХоСе]

с этим объективом пойдет только кенковский конвертер, ибо остальные не имеют отвертки.

"Отвертку" поддерживают также конвертеры от Тамрона.

[ХоСе]

... или отдельный объектив с ф.р до 400mm (какой, побюджетнее)?

Из бюджетных навскидку вспомнил автофокусную Сигму АПО 400/5.6. По крайней мере один мой знакомый продавал такой телевик за 300 долларов.

[Alexandr33]

Фото Nikkor 70-200 mm f/2.8 VRII + TC-20E III:















Для сравнения, фото, снятое Nikkor-ом 70-200 mm f/2.8 VRII без конвертора (анологичное предыдущему):

[Alexandr33]

Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR Micro+ TC-20E III

Фото:

[soft light]

Купил вчера ТС-20Е III к Nikkor 70-200 mm f/2.8 VRII. Вещь!

Снимки действительно трудно отличить, что снято с ТС-20Е III, а что без него. Единственное, что расстроило,так это то, что теперь нет 70 мм, а сразу 140мм.

[Abrams]

На макрике автофокусировка работает "на ура", хотя везде пишется что не должна

Мои впечатления от связки Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR Micro + TC-20E III несколько отличаются.

В диапазоне от 1,5 м до бесконечности заметных проблем нет. А вот в макродиапазоне автофокусировка тем неуверенней, чем меньше расстояние и ниже освещенность. И если при дневном освещении (было весьма пасмурно) работоспособность АФ худо-бедно сохраняется на всем диапазоне, то в помещении при неярких лампах накаливания и расстоянии менее 0,5 м он беспомощно елозит туда-сюда.

Впрочем, учитывая то, что при МДФ реальная светосила связки составляет аж 9,2 (общеизвестная фича данного макрика), язык не поворачивается зачислить неуверенный АФ в недостатки

Что же касается оптических характеристик конвертора, то однозначно определить его влияние на 105/2,8 и 70-200/2,8 без EXIF-а я не возьмусь.

[a_grigory]

А сильно ли отличается Про от не Про, ну вот в них, например: Teleplus PRO 300 DGX 1.4x AF Teleconverter

TelePlus MC4 AF 1.4X DGX Teleconverter

Оба Kenko ?

[Barco]

Мои впечатления от связки Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR Micro + TC-20E III несколько отличаются.

В диапазоне от 1,5 м до бесконечности заметных проблем нет. А вот в макродиапазоне автофокусировка тем неуверенней, чем меньше расстояние и ниже освещенность.

Вот что пишет производитель в Руководстве пользователя, обратите внимание на звездочку у Micro-Nikkor 105mm и примечание ниже:

===========================================================================

■ Список используемых объективов

С телеконвертером TC-20E можно использовать объективы серии AF-S и AF-I NIKKOR:

AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED*

AF-S VR Nikkor 200mm f/2G IF-ED

AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR

AF-S VR Nikkor 300mm f/2.8G IF-ED

AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED

AF-S Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED

AF-I Nikkor 300mm f/2.8D IF-ED

AF-S Nikkor 300mm f/4D IF-ED*

AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR

AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED

AF-S Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED

AF-I Nikkor 400mm f/2.8D IF-ED

AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR*

AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED *

AF-S Nikkor 500mm f/4D IF-ED*

AF-I Nikkor 500mm f/4D IF-ED*

AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR*

AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED *

AF-S Nikkor 600mm f/4D IF-ED*

AF-I Nikkor 600mm f/4D IF-ED*

AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR

AF-S VR Zoom-Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-ED

AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D IF-ED

AF-S VR Zoom-Nikkor 200-400mm f/4G IF-ED*

* Автофокус не поддерживается.

• Нельзя использовать другие объективы. Не пытайтесь устанавливать другие объективы. Выступающие

задние части объективов, не указанных в списке, могут повредить телеконвертер.

• Функция стабилизации, имеющаяся в объективах серии VR, поддерживается цифровыми зеркальными фотокамерами Nikon формата FX/DX, F6, F5, F100, серии F80, серии F75 и серии F65.

===================================================================================

Все объяснимо.

[Мурочка]

Поделюсь собственными ощущениями от этого телеконвертера.

Немного к автофокусировке надо приноровиться.

Она все же отличается в проблемную сторону.



Но по мне - замечательное приложение к набору оптики.



с 70-200

С ярким светом



без солнышка



В дождь





Можно даже бабочек достать (тоже с 70-200)





с 105 макриком

( с учетом моей не макрушной направленности)

[Dmitro]

Как я понял конвертер это вещь. Т.к. все что длинее у никона 300 мм стоит ну просто непомерные деньги. А с конвертером все доступно и в любой момент его можно убрать.

[bloodnik]

Поделюсь собственными ощущениями от этого телеконвертера.

Немного к автофокусировке надо приноровиться.

Она все же отличается в проблемную сторону.



Подскажите пожалуйста в чём это проявляется, интересует теле конвертер TC-20EIII в связке с 70-200VRII на D700 для съёмки динамичных сцен, спорта.

[somyara]

Здравствуйте!Хочу приобрести для Nikkor 70-200 f2.8 телеконвертор. Но что-то в Москве не найду Kenko Teleplus PRO 300 DGX 2x AF (именно его хочу,т.к. дешевле родного Nikkor). Но есть в продаже KENKO 2X Teleplus MC4 DG и KENKO 2X Teleplus MC7 DG. Чем они будут отличаться от Teleplus PRO 300, особенно на фото? Спасибо!

[Игонин Алексей]

Поделюсь собственными ощущениями от этого телеконвертера.

Немного к автофокусировке надо приноровиться.

Она все же отличается в проблемную сторону.



Но по мне - замечательное приложение к набору оптики.

Да, такие фото убедят кого угодно. Спасибо.

[dka]

Скажите, пожалуйста, что-нибудь насчёт коверторов 2х от Сигмы или Кенко...

нужно 400mm для съёмки животных и птиц в заповеднике, есть nikon 80-200/2.8D

хочется максимально бюджетно увеличить фокусное расстояние, так, чтобы при этом качество изображение не стало совсем уж страшным.

что будет оптимальнее - телеконвертор 2x (какой?) или отдельный объектив с ф.р до 400mm (какой, побюджетнее)? Nikkor не принципиален.

на D700.

Серия Kenko Teleplus 300 очень неплоха оптически, но 2х кратный конвертор

у Вас может "отказаться" автофокусироваться. У меня на D90 фокусируется

от случая к случаю (чаще "нет", чем "да"),

поэтому я сразу переключаю в мануал (но мне проще, так как я ожидал такое

его поведение и покупался его исключительно для макро со штатива).

В отношение D700 надежда есть, на D4 и D800 фокусироваться должен (раз там с f8).

[ХоСе]

...интересует теле конвертер TC-20EIII в связке с 70-200VRII на D700 для съёмки динамичных сцен, спорта.

Для съемок спорта связка 70-200/2.8 и двухкратный телеконвертер не лучшее решение нмв.

[Igor Nikonovich]

Для съемок спорта связка 70-200/2.8 и двухкратный телеконвертер не лучшее решение нмв.

Да, стоит посмотреть в сторону TC-14E II.

Все таки разница между F4 и F5.6 существенная.

[bloodnik]

Да, стоит посмотреть в сторону TC-14E II.

Все таки разница между F4 и F5.6 существенная.

хочется большего увеличения вот и думаю как бы обойтись "малой кровью" )), а фр 280 маловато с этим телеконвертером, да и 70-200/2,8 VRII не всегда выдаёт 200мм на длинном конце, на близкой дистанции там 135 всего

[ХоСе]

...фр 280 маловато ... и 70-200/2,8 VRII не всегда выдаёт 200мм на длинном конце, на близкой дистанции там 135 всего

Для чего маловато, для каких сюжетов?

Так Вам важны удаленные объекты, или то что "под носом" происходит? Что-то Вы явно путаете

[ХоСе]

Все таки разница между F4 и F5.6 существенная.

Это точно. Проблема может возникнуть не обязательно из-за нехватки света. Просто иногда нужно эффектнее размыть фон. И тут как бы понятно, что с "дыркой" 4 это сделать проще, чем на 5.6 и т.д.

[Andrey]

да и 70-200/2,8 VRII не всегда выдаёт 200мм на длинном конце, на близкой дистанции там 135 всего

Вы 70-200 с 18-200 не спутали?

[tristana]

Вы 70-200 с 18-200 не спутали?

вроде как это известная вещь... то что у 70-200/2,8 VRII - плавающие фокусные от 65 до 135 на МДФ и от 70 до 180 на бесконечности... и если хочешь настоящие 200 мм - надо брать 200/2 , но он стоит.. эх..



Alexandr33, я как раз ломаю голову что взять себе весной 2013, если мне нужны фокусные 300 и 400 - 200/2 (конвертеры 2х и 1,4х у меня есть) или 200-400/4 .... Честно говоря я склонялась к зуму, но тут прочитала ваше сообщение от 2011 года и задумалась... что? правда фокус на 200-400 тормозит относительно 200/2 + 2-х кратный никоновский конвертер III серии? А то я этот объектив для спорта хочу взять и скорость фокусировки мне нужна, как воздух...

[MadFox]

правда фокус на 200-400 тормозит относительно 200/2 + 2-х кратный никоновский конвертер III серии?

Могу судить лишь по сравнению с другими объективами и конвертерами, ибо 200/2 не пробовал.

Возьмите лучше 200-400, с телеконвертером АФ тормозится причем не только из-за уменьшающейся дырки, но и чисто механически мотор медленнее вертит кольцо (подозреваю что для сохранения точности)



если нужно - могу сказать с кем поговорить по поводу 200-400

[tristana]

Могу судить лишь по сравнению с другими объективами и конвертерами, ибо 200/2 не пробовал.

Возьмите лучше 200-400, с телеконвертером АФ тормозится причем не только из-за уменьшающейся дырки, но и чисто механически мотор медленнее вертит кольцо (подозреваю что для сохранения точности)



если нужно - могу сказать с кем поговорить по поводу 200-400

Дырка там получится одинаковая. И там и там 4.

А вот по поводу того, что конвертер снижает скорость фокусировки чисто механически - так я сама так и считала. Потому и глядела именно в сторону 200-400. И вдруг тут читаю, что этот объектив имеет проблемы с фоткусировкой на 90% снимков в случае с нехваткой контраста. Торомоз короче. А это караул. Если это так - то мне подходит только фикс 200.

потому я и спросила. Дабы случайно не разочароваться после покупки.



Насчет того, где купить и с кем пообщаться - спасибо, буду иметь ввиду. Хотя у меня у самой связи с большими скидками остались после покупки мною Д4. И данные объективы привезут, как только попрошу по сходной цене. Осталось только дожить до весны и решить, что же я все таки беру в пару к 70-200.

[MadFox]

И вдруг тут читаю, что этот объектив имеет проблемы с фоткусировкой на 90% снимков в случае с нехваткой контраста.

Дадададада конечно конечно.

Мне какая-то интуиция подсказывает что он будет лучше чем 200/2 + 2х конвертер.



Отправил вам в личку контакты владельца.

[ХоСе]

...я этот объектив для спорта хочу взять и скорость фокусировки мне нужна, как воздух...

А какие виды спорта, если не секрет?

Как-то на Кубке УЕФА по футзалу рядом со мной работал англичанин от агентства Гетти, так он прекрасно обходился Никкором 200-400/4 на Никоне Д3с. (На второй камере у него был 70-200/2.8.)



Мой личный бюджет поскромнее, поэтому я обхожусь Никкорами 300/4 и 70-200/2.8. Конвертер 1.4х цепляю редко.

[WingfirE]

[member="tristana"], я бы выбрал лучше 300/2.8. Как комплект 70-200 и 300-ка с телеконверторами будет как раз тем, что надо. Хотя 200-400 и более удобен.



Еще советую прочитать статью по супертелеоптике от Тома Хогана http://www.bythom.com/nikkor-telephoto.htm

[tristana]

300 мне не подходит. Мне с ним не развернуться будет местами. Потому и хочу 200, который в паре с 1,4 даст 330, а в паре с 2 даст 400, а без конвертеров я получу реальные 200. Идеально для меня, ибо 200 мне нужно, только 70-200 на самом деле имеет другие фокусные, увы. У 300-ки же получится другой расклад - 600 например. А оно мне даром не нужно.



Какой спорт - конный. И скорость я сравниваю с 70-200 II версии. Если 200-400 тормознутее в условиях сильно пасмурной погоды - то не, не беру. Если не хуже - то удобство зума перевесит вариант покупки фикса. Имхо. Сижу и думаю. Благо, время есть.

[ХоСе]

...Какой спорт - конный. ...Если 200-400 тормознутее в условиях сильно пасмурной погоды - то не, не беру.

Я же выше написал, что телезумом 200-400 снимают даже футзал (минифутбол в помещении, со светом далеким от уличного), что уж говорить о конном спорте, где движение пусть и быстрое, но в значительной степени более упорядоченное, без хаотичной смены траектории. (Если есть официальный допуск в манеж, то конкур легко фотографируется телезумом 70(80)-200 на кропнутой камере.)

[ХоСе]

[member="tristana"], я бы выбрал лучше 300/2.8.

Лонгтом - это здорово, но без достаточного навыка работы им, фотограф будет разочарован.

[WingfirE]

[member="ХоСе"], не без этого. Все и правда в доступные расстояния до объекта съемки упирается. И все равно желательно иметь монопод и карданную головку. Той же 300-кой футбол снимают с бока поля - на текущем евро видно иногда кэноноские версии на заднем плане .

[ХоСе]

...желателньо иметь монопод и карданную головку. Той же 300-кой футбол снимают с бока поля...

Ну да, если объектив от двух кило и выше, монопод крайне необходим. Головки - строго по желанию. Просто немало коллег монтируют телевики напрямую к моноподу, довольствуясь подвижностью муфты на объективе.

Для футбола стали чаще предпочитать 400/2.8 (в случае ФФ камер) для удаленных крупных планов. Ну и 70-200/2.8, когда игроки прибегают "под нос"

Часто выигрышная точка из углового сектора... если места хватит



Пару слов непосредственно по теме экстендеров. Мне тут давеча дали попробовать старый Nikon AF Teleconverter TC-16 A 1.6x. Как известно, эта штука позволяет сделать из мануальной оптики немножечко автофокусную на автофокусных же камерах

Вобщем, попробовал я данный телеконвертер на Д300 и Д700 в связке с Никкором МФ 85/2 АИ-с. Так экстендер не хочет работать, гад Т.е. увеличенную картинку дает, а вот фокусировать объектив отказывается. (Про то, что нужно слегка стронуть фокусировочное кольцо я знаю.)