Тампон АФ 90/2,8 макро

[ARSY]

Один уважаемый эксперт посоветовал в качестве МАКРО 1:1, и зная мою тягу к резким стеклам так же и как портретник на кроп. Дескать, говорит, красивое боке и хорошая разкость на 2,8.....



интересует в первую очередь на какой дистанции начинается ф2,8?

кто юзал что скажет?

[Gorchakov]

Арсений я ну совсем не специалист, жду когда вы меня немного просветите. Тем не менее сегодня купил AF MICRO NIKKOR 60mm 2,8.

Сделал несколько снимков. Так сразу чувствуется качество. Жена и то сказала объемные снимки. Можно на семинар принести.

С уважением Горчаков Геннадий

[Pavel]

Один уважаемый эксперт посоветовал в качестве МАКРО 1:1, и зная мою тягу к резким стеклам так же и как портретник на кроп. Дескать, говорит, красивое боке и хорошая разкость на 2,8.....



интересует в первую очередь на какой дистанции начинается ф2,8?

кто юзал что скажет?

Вот тут поднимал эту тему.

http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=631

Может пригодится?

[ARSY]

спасибо, друзья...



НО хотелось бы все таки узнать на какой дистанции стекло начинает позволять снимать с ф2,8?

[Voffka]

спасибо, друзья...



НО хотелось бы все таки узнать на какой дистанции стекло начинает позволять снимать с ф2,8?

Точно не помню. Где-то с 2-3 метров.

Что у него обалденное, так это боке. Молочное. Как портретник рулит. Картинка хоть и детальная, но мягкая, пластичная. Вот была бы у него дырка хотя бы от 1,8, цены бы ему не было, пусть бы разрешающая способность на этой дырке была бы ниже.

[ARSY]

Точно не помню.

хотелось бы точно...

[ARSY]

ХЕЛБ!!!!!!!!!!!!!!!

[ARSY]

ну где же вы, счастливые обладатели тамрона 90\2,8 ?????????

[VEliz]

Один уважаемый эксперт посоветовал в качестве МАКРО 1:1, и зная мою тягу к резким стеклам так же и как портретник на кроп. Дескать, говорит, красивое боке и хорошая разкость на 2,8.....



интересует в первую очередь на какой дистанции начинается ф2,8?

кто юзал что скажет?

На макрорежиме он дает минимальную дыру примерно 3.5. Не всегда. Точно так же и с 2.8. По идее, должен 2.8 открывать от 30 см (минимальная дистанция), но на такой дистанции, честно говоря, не помню, открывает или нет. Надо поискать снимки

[Gorchakov]

http://www.nikonians.org/html/resources/no.../90_macro4.html

вот тут все написано

Геннадий

[VEliz]

Вот снято при тестировании на диафрагме 3.2 :http://photofile.ru/users/veliz/1385358/29.../#mainImageLink Снято с расстояния примерно 0.5 м со штатива. Был сильный ветер, поэтому на диафрагме 2.8 автофокус "маханул" мимо цветка. При следующих "выстрелах" пришлось держать цветок сильными мужскими руками. Он рвался из рук и сопротивлялся -еле удержали.

[Donnik]

ну где же вы, счастливые обладатели тамрона 90\2,8 ?????????

Берите. Тамрон 90/2,8 один из самых резких объективов ВООБЩЕ. Резче чем родной Никкор 105/2,8, почти на всех диафрагмах, что также подтверждается тестами на photozone.de

Как портретный тоже очень хорош. Не видел ни одного отзыва кому бы не понравился. Некоторые скажут, что через чур резкий для портрета. Для меня это не аргумент- пусть объектив сделает максимально четкую картинку, а как ее смягчить, при необходимости, я знаю.

[Fedor]

А скажите тогда что-нибудь ещё про никоновский 60мм. ))

[Владимир Помогаев]

А скажите тогда что-нибудь ещё про никоновский 60мм. ))

А чего про него говорить-то? Своё дело делает на 5 баллов

[Fedor]

Хе, а чем своё дело отличается от дела того же тамрона? В общем-то я его рассматриваю как макро-объектив и портретник на DX. Интересно какая у него картинка?

[Владимир Помогаев]

В общем-то я его рассматриваю как макро-объектив и портретник на DX.

И вы это хотите получить от одного объектива???

[kirillr]

И вы это хотите получить от одного объектива???

Меня вот тоже заинтересовала эта история с Тамронами. Удивило появление странных проблем в объективе последнего поколения.



Вчера вот ознакомился я с тестовыми снимками Тамрон макро 90 (последняя цифр версия), которые сделал АРСИ. Результаты вызвали смешанные чувства. Великолепная резкость, что и следовало ожидать (я ранее тестировал похожий Тамрон только предыдущего доцифрового поколения).

Но- совершенно безобразные блики от ярких точек в макро режиме. В не-макро получше но тоже не идеал. При этом когда я пробовал предыдущую версию (довольно давно правда) я не заметил такого поведения. Возможные причины:

- Тамрон изменил опт схему (не только просветление)

- Объектив дефектный (не верится правда)

-???

В общем странно.

При этом мой близкий друг много снимает еще более старым MF Тамроном 90*2,5 SP макро верcия Адапталл (использует на Пентакс LX & ИстД) Просто идеально. Вообщен никаких проблем. Боке примерно как у Никкор 105*2,5, резкость тоже прекрасная. Я показывал Арси снимки, даже он (а он очень скептичен ) признал что все чудесно. Интересно, кто еще что знает и имеет опыт по данному вопросу.

[ARSY]

Меня вот тоже заинтересовала эта история с Тамронами. Удивило появление странных проблем в объективе последнего поколения.



Вчера вот ознакомился я с тестовыми снимками Тамрон макро 90 (последняя цифр версия), которые сделал АРСИ. Результаты вызвали смешанные чувства. Великолепная резкость, что и следовало ожидать (я ранее тестировал похожий Тамрон только предыдущего доцифрового поколения).

Но- совершенно безобразные блики от ярких точек в макро режиме. В не-макро получше но тоже не идеал. При этом когда я пробовал предыдущую версию (довольно давно правда) я не заметил такого поведения. Возможные причины:

- Тамрон изменил опт схему (не только просветление)

- Объектив дефектный (не верится правда)

-???

В общем странно.

При этом мой близкий друг много снимает еще более старым MF Тамроном 90*2,5 SP макро верcия Адапталл (использует на Пентакс LX & ИстД) Просто идеально. Вообщен никаких проблем. Боке примерно как у Никкор 105*2,5, резкость тоже прекрасная. Я показывал Арси снимки, даже он (а он очень скептичен ) признал что все чудесно. Интересно, кто еще что знает и имеет опыт по данному вопросу.

Я не очень скептичен.....наоборот слишком доверчив

Что «все» чудесно я не признавал, но ни каких бубликов тоже не обнаружил.



Кстати, мой ник пишется так: ARSY

[Fedor]

2 Hugajda

Да, от одного. На бесконечность он тоже, кажется, умеет фокуссироваться:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=526453



Я не спрашиваю, сколько мне надо иметь объективов, и сколько тратить денег.

Я хотел узнать мнения о конкретном объективе, например: "он очень хорош для макро потому-то, а портреты плохо получаются по следующей причине".

При этом, я прошу в качестве причины не указывать не надпись на коробке. ))

Ну или просто дайте ссылку на статью, где объяснено, почему макрообъективы совершенно не подходят для портретов. Ок?

[Владимир Помогаев]

2 Hugajda

Да, от одного. На бесконечность он тоже, кажется, умеет фокуссироваться:

Если для вас, пригодность объектива для портрета определяется возможностью фокусироваться на бесконечность, даже и не знаю что сказать... А про характер рисунка слышали что нибудь?

Без обид...

[Fedor]

Слашал что-нибудь, да. Но про конкретно этот объектив пока никто ничего не ответил. )

Хотя, в сообщении #15 я про это прямо спросил. ) (Правда, характер рисунка я назвал "картинка", просто сталкивался с тамим жаргоном на форуме.)

[Владимир Помогаев]

Интересно какая у него картинка?

Вы про это?

А какая может быть картинка у макрушника? Жёсткая.

[Fedor]

Спасибо.

А резкость у него хуже, чем у тамрона 90?

[Владимир Помогаев]

Спасибо.

А резкость у него хуже, чем у тамрона 90?

Nikon

Tamron