Спасёт ли рассеиватель?

[Anton-sky]

Встроенная вспышка даёт сплошную «порнографию». Но порой бывают моменты когда снимок необходим любой ценой, если даже на выходе в полнее ожиданно будет «блин». Собственно вопрос: Нагуглил вот такой девайс, насколько он спасёт ситуацию?



Если тема поднималась, прошу киньте ссылку!!! Спасибо!

[PolBlack]

тоже интересует подобный вопрос.

[AFH]

Не спасёт вообще.

Причина проблемы - в маленьком размере источника. Такая штука его практически не увеличивает; с вспышка уже будет точечным источником на расстоянии меньше метра.

[ark]

Встроенная вспышка даёт сплошную «порнографию». Но порой бывают моменты когда снимок необходим любой ценой, если даже на выходе в полнее ожиданно будет «блин». Собственно вопрос: Нагуглил вот такой девайс, насколько он спасёт ситуацию?

Чуть чуть поможет. блин будет, но менее масляный

[Anton-sky]

Честно говоря жаль, что тема не пошла!



Я думаю, что многие желали, бы горячих обсуждений по данномудевайсу! Не каждый таскает (имеет) с собой выносную ПЫХУ, а вот штатная умногих открывается одним нажатием (кстати, специально выведенной, на корпус)кнопкой. И соблазн то велик!? Кто несогласен???

[Альфред]

Я не согласен - ненавижу вспышку. Даже внешнюю.

Предпочитаю светосильную оптику и повышение ISO.



Несогласие со мной не меняет тот факт, что Я не согласен.

[Anton-sky]

Я не согласен - ненавижу вспышку. Даже внешнюю.

Предпочитаю светосильную оптику и повышение ISO.

Согласен! Я тоже не согласен! См. старт пост. Но ведь приходится же иногда! Говорил о том, когда нет выбора, ISO небеспредельно! Нужно подсветить а нечем!

Сам ранее, и сейчас пользуюсь Hand-made отражателем от встроенной вспышки (вкрайних случаях)! Но пытливый мозг ищет альтернативу!!!

[logrusdark]

Я, пока не купил 700-ку, вырезал кусок бумаги (из обычного А4) и вставлял его в надрезанный ластик, вкладывая перед встроенной вспышкой. Конечно это не спасение, но и с открытой в лоб все-таки не сравнить. Смягчаются (и довольно сильно) тени от объекта на заднем плане, и свет становится намного ровнее без "глянца" на коже. В общем хоть что-то.

[AFH]

Я думаю, что многие желали, бы горячих обсуждений по данномудевайсу!

Тема поднималась множество раз. Особенно если поискать на club.foto.



Встроенная вспышка всегда будет давать убогий результат. Даже если ей подсветить тени в солнечный день. Причина, как я уже писал, в малом размере и, частично, еще в расположении. Что бы на нее не цеплялось (бумажный лист, бочонок от пленки (кстати, один из самых эффективных вариантов) или "специально разработанная" штуковина), результат будет одинаковый за разницей в интенсивности бликов. Но световой рисунок будет одинаковым, точнее его полное отсутствие. Чтобы бы разница, нужна хотя бы внешняя вспышка и метровый зонт к ней.

Если рассматривать фотографию с художественной стороны, то встроенная вспышка - это почти 100% гарантированный брак. Если "снимок необходим любой ценой", то разговор получается не очень предметным, нужен - снимайте. Но я бы не стал.

[Petr]

Встроенная вспышка даёт сплошную «порнографию». Но порой бывают моменты когда снимок необходим любой ценой, если даже на выходе в полнее ожиданно будет «блин». Собственно вопрос: Нагуглил вот такой девайс, насколько он спасёт ситуацию?



Если тема поднималась, прошу киньте ссылку!!! Спасибо!

Не знаю, как именно эта модель, но у меня есть плоский 10х10см складной люмиквестовский рассеиватель для встроенной вспышки. Разница заметна! Если помещение небольшое, потолки низкие, стены светлые, то за счёт того, что рассеиватель сильно расширяет угол излучения и больше света отражается от стен и потолка, картинка выглядит значительно приятнее. Даже если говорить о геометрических размерах источника света и о связанных с этим тенях, то по сравнению с размерами встроенной вспышки рассеиватель увеличивает площадь значительно. Для сравнения, если сравнивать размеры излучателя sb 900 и какого-нибудь "игрушечного" софтбоксика для неё же, то прирост в размерах мизерный.

Даже если снимать в тёмном помещении с близкого расстояния влоб пьяных друзей за столом, то с рассеивателем морды блестят значительно меньше.

[Andrey]

Честно говоря жаль, что тема не пошла!



Я думаю, что многие желали, бы горячих обсуждений по данномудевайсу!

Извините, но обсуждать один и тот же вопрос на N-ый раз не все хотят.



Если поищите в поиске, то на этом сайте было несколько подобных тем.



Лично у меня, в кофре всегда лежит Lumiquest Soft Screen - это не такое устройство, как Вы привели на фотографии, но принцип и площадь рассеиваюшей поверхности похожие. У Soft Screen есть плюс по сравнению с Вашим примером - в сложенном состоянии это 2 кредитки, т.е. даже в карман рубашки можно положить.



И, если когда и пользуюсь встроенной вспышкой, что бывает очень-очень редко, то только с Soft Screen.



По результату работы: на мой взгляд, само-собой, это не 2-х метровый октобокс, но результат, имхо, заметно лучше, чем вспышкой в лоб. Как писал много раз, из продукции Lumiquest, лично мне, нравятся два изделия (есть в наличии все их рассеиватели) - это Big Bounce и Soft Screen, которые выполняют свою задачу очень хорошо (в рамках своей функциональности).

[Coblenz]

Встроенная вспышка даёт сплошную «порнографию». Но порой бывают моменты когда снимок необходим любой ценой

Можно еще экспокоррекцию вспышки выкрутить в минус достаточно сильно, если, конечно, идет речь не об освещении, а только о подсветке объекта. Начните, например, от отметки -1.3.